Azerbaïdjan Droits de l'homme - Histoire

Azerbaïdjan Droits de l'homme - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Alors que la loi prévoit la liberté d'expression, y compris pour la presse, et interdit spécifiquement la censure de la presse, le gouvernement a l'habitude de violer ces droits. Le gouvernement a limité la liberté d'expression et l'indépendance des médias. Les journalistes ont fait l'objet d'intimidations et ont parfois été battus et emprisonnés. Les défenseurs des droits humains considéraient qu'au moins 10 journalistes et blogueurs étaient des prisonniers ou des détenus politiques à la fin de l'année. Au cours de l'année, les autorités ont continué à faire pression sur les médias, les journalistes dans le pays et en exil, et leurs proches.

Liberté d'expression: La constitution prévoit la liberté d'expression, mais le gouvernement a continué à réprimer les personnes qu'il considérait comme des opposants politiques. L'incarcération de ces personnes a suscité des inquiétudes quant à l'abus par les autorités du système judiciaire pour punir les dissidents. Dans un rapport conjoint de septembre, trois ONG ont déclaré : « L'Azerbaïdjan continue d'utiliser son système de justice juridique et pénale pour garder un contrôle étroit sur l'espace public et les voix critiques silencieuses. La constitution interdit le discours de haine, défini comme « la propagande provoquant la discorde et l'animosité raciales, nationales, religieuses et sociales », ainsi que « l'hostilité et d'autres critères ».

Outre le cas de Mehman Huseynov (voir section 1.c.), les incarcérations incluent Afgan Mukhtarli, un journaliste indépendant et militant vivant en exil en Géorgie, qui aurait été enlevé de Géorgie le 29 mai, transféré de force en Azerbaïdjan (voir section 5 ) et immédiatement arrêté. Les autorités ont inculpé Mukhtarli de franchissement illégal de la frontière, de contrebande et de résistance aux activités d'application de la loi (voir le Rapports nationaux sur les droits de l'homme pour la Géorgie).

Immédiatement après l'arrestation de Mukhtarli en Azerbaïdjan, les chefs des services de sécurité géorgiens et azerbaïdjanais ont affirmé que Mukhtarli avait volontairement franchi la frontière azerbaïdjanaise. Mukhtarli, sa femme et d'autres militants et journalistes azerbaïdjanais ont contesté cette affirmation. Ses avocats ont déclaré qu'il avait été agressé physiquement pendant sa détention (voir la section 1.c.).

Un certain nombre d'autres incarcérations étaient largement considérées comme liées à la liberté d'expression. Par exemple, le 16 juin, le tribunal a condamné le militant du Front populaire Fuad Ahmadli pour avoir prétendument divulgué illégalement des informations sur les clients privés d'un opérateur mobile. Le 24 juillet, Faig Amirli, directeur financier du journal d'opposition Azadliq, qui était également l'assistant du président du Front populaire Ali Kerimli, a été condamné à trois ans et trois mois et à une amende de 39 000 manats (22 800 $) pour fraude fiscale présumée. Tout en maintenant la condamnation d'Amirli, le tribunal a ordonné sa libération conditionnelle lors de son audience d'appel le 15 septembre. En 2016, Ahmadli et Amirli, malgré leur orientation laïque, ont été arrêtés pour des liens présumés avec le religieux musulman Fethullah Gulen, que la Turquie a accusé d'avoir organisé la tentative de coup d'État ratée dans ce pays.

En plus de l'emprisonnement, le gouvernement a tenté d'empêcher les critiques par d'autres mesures. Par exemple, début octobre, les autorités auraient accordé au militant de N!DA Ulvi Hasanli une exemption médicale du service militaire obligatoire jusqu'en 2019, mais plus tard dans le mois, elles ont supprimé l'exemption et l'ont enrôlé de force. Dans un exemple d'autres méthodes d'intimidation, à la suite d'un débat public le 15 octobre, des militants ont signalé qu'environ 40 policiers en uniforme et en civil ont empêché une conférence de presse pour discuter des prisonniers politiques dans le pays.

Liberté de la presse et des médias: Un certain nombre de médias d'opposition et de presse écrite et en ligne indépendants ont exprimé une grande variété de points de vue sur les politiques gouvernementales, mais les autorités les ont sanctionnés de diverses manières pour ce faire.

Les défenseurs des droits humains considéraient qu'au moins 10 journalistes et blogueurs et deux écrivains ou poètes étaient des prisonniers ou des détenus politiques à la fin de l'année. Les autorités ont continué à exercer des pressions sur les principales organisations de défense des droits des médias.

Les médias étrangers, dont Voice of America, Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) et la BBC, sont restés interdits de diffuser sur les fréquences de radio FM, bien que le service russe Sputnik ait été autorisé à diffuser des informations sur un réseau de radio local.

Suite à l'arrêt du journal en 2016 Azadliqaprès l'arrestation de son directeur financier, aucune publication d'opposition significative n'est restée dans le pays.

Le 12 mai, en réponse à une action en justice intentée par le ministère des Transports, des Communications et des Hautes technologies, le tribunal de district de Sabayil a bloqué l'accès aux versions en azerbaïdjanais de RFE/RL et d'autres médias indépendants, y compris les sites Web de Azadliq, Azerbaïdjan Saati, Télévision de Meydan, et Touran.

Au cours de l'année, les autorités ont continué de faire pression sur les médias indépendants à l'étranger et sur les personnes qui leur sont associées dans le pays. Dans des exemples très médiatisés, les autorités ont poursuivi l'affaire pénale contre Télévision de Meydan initié en 2015. Les procureurs ont combiné les affaires pénales contre Afgan Mukhtarli et Télévision de Meydan.

Violence et harcèlement: Des observateurs locaux ont signalé que des journalistes de médias indépendants ont fait l'objet d'attaques physiques et de cyberattaques au cours de l'année. Les attaques visaient principalement des journalistes de Radio Liberté, Azadliq et autres journaux, Télévision de Meydan, et Télévision Obyektiv.

Les militants ont déclaré que l'impunité pour les agressions contre les journalistes restait un problème et que la majorité des agressions physiques contre les journalistes n'avaient pas fait l'objet d'enquêtes efficaces et n'avaient pas été résolues. Rien n'indique que les autorités aient tenu les policiers pour responsables des agressions physiques contre des journalistes au cours des années précédentes.

Les journalistes et les responsables des droits des médias ont continué d'appeler à la pleine responsabilité pour le passage à tabac et la mort en 2015 du journaliste et président de l'IRFS, Rasim Aliyev, qui a déclaré avoir reçu des messages de menace trois semaines plus tôt ; le meurtre en 2011 du journaliste Rafiq Tagi, contre lequel le religieux iranien le grand ayatollah Fazel Lankarani a émis une fatwa ; et le meurtre en 2005 du rédacteur en chef et journaliste indépendant Elmar Huseynov.

Des poursuites soupçonnées d'être motivées par des considérations politiques ont été utilisées pour intimider des journalistes et des médias. Dans un exemple, le ministère des Impôts a ouvert une procédure pénale contre l'Agence d'information de Turan en août. Le 24 août, les autorités ont arrêté le directeur de l'agence, Mehman Aliyev, et l'ont libéré sous condition le 11 septembre. Le 2 novembre, les charges retenues contre Turan ont apparemment été abandonnées.

La majorité des médias indépendants et d'opposition sont restés dans une situation financière précaire et ont rencontré des problèmes pour payer les salaires, les impôts et les amendes périodiques des tribunaux. La plupart dépendaient des partis politiques, de sponsors influents ou du Fonds national des médias pour le financement.

Le gouvernement a continué d'interdire à certaines bibliothèques d'État de s'abonner aux journaux d'opposition et indépendants, a empêché les entreprises d'État d'acheter de la publicité dans les journaux d'opposition et a fait pression sur les entreprises privées pour qu'elles n'y fassent pas de publicité. En conséquence, la publicité payante était largement absente dans les médias d'opposition et indépendants. Les commentateurs politiques ont noté que ces pratiques réduisaient les salaires que l'opposition et les médias indépendants pouvaient verser à leurs journalistes, ce qui a permis aux médias progouvernementaux d'embaucher du personnel de qualité. En outre, les rapports internationaux de surveillance des médias ont indiqué que l'intimidation par les autorités du ministère des Impôts limitait davantage l'indépendance des médias.

Censure ou restrictions de contenu: La plupart des médias pratiquaient l'autocensure et évitaient les sujets considérés comme politiquement sensibles par crainte de représailles du gouvernement. Le Conseil national de la radio et de la télévision a exigé que les stations de radio et de télévision locales privées ne rediffusent pas des programmes d'information complets d'origine étrangère.

Au cours de l'année, les autorités n'ont pas restitué le travail confisqué en juin 2016 à la maison d'édition Ganun à Bakou. À l'époque, des militants de la société civile ont signalé que les autorités avaient fait une descente dans la maison d'édition après avoir imprimé des affiches préconisant la libération du chef emprisonné du mouvement démocratique REAL, Ilgar Mammadov. Le directeur de la maison d'édition, Shahbaz Khuduoghlu, a rapporté que la police avait emporté des documents publiés et des moules d'impression dans le bureau.

Lois sur la diffamation/la calomnie: La diffamation et la calomnie sont des infractions pénales et couvrent les déclarations écrites et verbales. La loi prévoit de lourdes amendes et jusqu'à trois ans d'emprisonnement pour les personnes reconnues coupables de diffamation ou de calomnie. Le 31 mai, la loi a été modifiée, augmentant l'amende pour diffamation de 100 à 1 000 manat (58 à 580 $) à 1 000 à 1 500 manat (580 à 875 $). L'amende pour diffamation est passée de 300 à 1 000 manat (175 $ à 580 $) à 1 000 à 2 000 manat (580 $ à 1 170 $). La loi a également été modifiée afin que l'insulte au président ne puisse plus être punie d'amendes, ne laissant que des peines allant jusqu'à deux ans de travaux correctifs ou jusqu'à trois ans d'emprisonnement.

Des lois sur la diffamation ont été utilisées contre les journalistes. Par exemple, le 3 mars, un tribunal municipal de Bakou a condamné le blogueur Mehman Huseynov à deux ans d'emprisonnement pour diffamation après avoir déclaré publiquement qu'il avait été torturé par la police.

LIBERTÉ INTERNET

Les sites Internet de Voice of America, RFE/RL et du média basé en Allemagne Meydan TV ont été bloqués au début de l'année, apparemment sur ordre des autorités gouvernementales. Le 12 mai, à la demande du ministère des Transports, des Communications et des Hautes technologies, le tribunal du district de Sabayil a bloqué l'accès à la version en azerbaïdjanais de RFE/RL et d'autres médias indépendants, y compris les sites Web de Azadliq, Azerbaïdjan Saati, Télévision de Meydan, et Touran.

Le 2 mai, Aziz Orucov, directeur de la chaîne de télévision internet Canal 13, a été arrêté et condamné à la détention administrative. Le bureau du procureur général a par la suite ouvert une procédure pénale contre Orucov pour fraude fiscale et abus de pouvoir présumés. Le 15 décembre, un tribunal a reconnu Orucov coupable de ces accusations et l'a condamné à six ans d'emprisonnement.

Le gouvernement a également exigé que les fournisseurs de services Internet soient agréés et concluent des accords formels avec le ministère des Transports, des Communications et des Hautes technologies. La loi prévoit des sanctions pénales en cas de condamnation pour diffamation et injure sur internet.

Il y avait de fortes indications que le gouvernement surveillait les communications Internet des militants pour la démocratie. Par exemple, des membres du Parti du Front populaire ont déclaré avoir été harcelés par la police et contraints de supprimer des publications critiques sur Facebook sous la menace d'abus physiques. Au cours de l'année, de jeunes militants ont été interrogés, détenus et fréquemment condamnés à la détention administrative pour avoir publié en ligne des critiques sur la corruption du gouvernement et commenté les violations des droits humains.

La maison de la liberté annuelle Liberté sur le net rapport, couvrant la période de juin 2016 à mai 2017, a déclaré que « la liberté sur Internet a diminué en Azerbaïdjan au cours de l'année écoulée » et que « l'espace pour la libre expression en ligne a continué de se rétrécir ». Le rapport a également noté que, alors que les années précédentes, le gouvernement s'était abstenu d'un blocage important, l'année dernière a vu davantage de restrictions sur les sites Web.

Selon les statistiques de l'Union internationale des télécommunications, environ 78 % de la population du pays utilisait Internet en 2016.

LIBERTÉ ACADÉMIQUE ET ÉVÉNEMENTS CULTURELS

Le gouvernement a parfois restreint la liberté académique. Les membres du parti d'opposition ont signalé des difficultés à trouver des emplois d'enseignant dans les écoles et les universités.


Histoire de l'Azerbaïdjan

Les histoire de l'Azerbaïdjan englobe les Azerbaïdjanais et les régions historiquement, ethniquement et géographiquement associées aux Azerbaïdjanais. Pendant la domination médiane et persane, de nombreux Albanais du Caucase ont adopté le zoroastrisme avant de se convertir au christianisme avant l'arrivée des Arabes musulmans (en particulier les Turcs musulmans). On pense que les tribus turques sont arrivées sous forme de petites bandes de ghazis, dont les conquêtes ont conduit à la turquification de la population. Les tribus caucasiennes et iraniennes en grande partie indigènes ont adopté la langue des Turcs oghouz et se sont converties à l'islam sur une période de plusieurs siècles. [1]

Après les guerres russo-persanes de 1804-1813 et 1826-1828, l'empire Qajar a été contraint de céder ses territoires du Caucase à l'Empire russe. [2] [3] La région au nord de l'Aras était iranienne jusqu'à ce qu'elle soit occupée par la Russie au 19ème siècle. [4] [5] [6] [7] [8] [9] Selon le Traité de Turkmenchay, Qajar Iran a reconnu la souveraineté russe sur Erivan, Nakhchivan et Lankaran Khanates (les dernières parties de l'Azerbaïdjan encore aux mains iraniennes). [dix]

Après plus de 80 ans d'appartenance à l'Empire russe dans le Caucase, la République démocratique d'Azerbaïdjan a été créée en 1918. Le nom « Azerbaïdjan », adopté par le parti au pouvoir Musavat pour des raisons politiques, [11] [12] avait été utilisé pour identifier la région adjacente du nord-ouest de l'Iran. [13] [14] [15] L'Azerbaïdjan a été envahi par les forces soviétiques en 1920 et est resté sous la domination soviétique jusqu'à l'effondrement de 1991 de l'Union soviétique.


L'Azerbaïdjan lance un appel aux organisations internationales de défense des droits humains

Le ministère azerbaïdjanais des Affaires étrangères a appelé les organisations internationales de défense des droits humains à soutenir la mise en œuvre de la déclaration trilatérale signée par les dirigeants azerbaïdjanais, russe et arménien le 10 novembre 2020.

Parlant de la coopération azerbaïdjanaise avec les organisations internationales de défense des droits humains vendredi, la porte-parole du ministère, Leyla Abdullayeva, a déclaré que la déclaration trilatérale visait à rétablir les relations de bon voisinage dans la région. Bakou appelle donc également les organisations internationales des droits humains à abandonner une approche sélective. aux droits de l'homme et aux libertés fondamentales.

&ldquoConsidérant que le premier &ldquoProgramme d'Etat sur la protection des droits de l'homme» a été approuvé par le leader national Heydar Aliyev le 18 juin 1998 en République d'Azerbaïdjan et que la protection des droits de l'homme a été identifiée comme l'une des principales orientations de la politique de l'Etat, par le Ordonnance du Président de la République d'Azerbaïdjan, M. Ilham Aliyev, en date du 18 juin 2007, le 18 juin est célébré chaque année la Journée des droits de l'homme en République d'Azerbaïdjan », a déclaré le porte-parole.

Abdullayeva a souligné que l'Azerbaïdjan est attaché aux principes d'universalité, d'interdépendance et d'indivisibilité de tous les droits de l'homme et libertés fondamentales. &ldquoLa Constitution adoptée le 12 novembre 1995 a défini la fourniture des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans notre pays comme le but suprême de l'État. Le chapitre "Droits et libertés fondamentaux de l'homme et du citoyen" du document contient 48 articles couvrant un large éventail de droits de l'homme.&rdquo

&ldquoComme vous le savez, notre pays est partie aux principaux instruments juridiques internationaux dans le domaine des droits de l'homme. En plus d'adhérer aux principaux instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme, l'Azerbaïdjan coopère étroitement avec les organisations internationales pour mettre en œuvre les dispositions qui en découlent. Parmi ces organisations, les institutions contractuelles de l'ONU opérant dans le domaine de la promotion et de la protection des droits de l'homme, l'OSCE, le Conseil de l'Europe et l'Union européenne occupent une place importante », a-t-elle ajouté.

Abdullayeva a souligné que la protection et la promotion des droits de l'homme et des libertés fondamentales figuraient à l'ordre du jour du gouvernement azerbaïdjanais.

&ldquoActuellement, à la suite de la libération de nos terres de l'occupation, qui a duré environ 30 ans, notre pays est confronté à des défis tels que garantir le droit des personnes déplacées à un retour sûr et digne dans leurs terres natales, assurer leur droits sociaux, économiques, culturels, garantissant la liberté d'expression aux représentants des médias travaillant dans les territoires libérés et n'ayant pas la possibilité d'exercer librement leurs activités professionnelles. À cet égard, nous appelons à nouveau les organisations internationales de défense des droits humains à soutenir la mise en œuvre de la déclaration trilatérale signée par les dirigeants azerbaïdjanais, russe et arménien le 10 novembre 2020, visant à rétablir les relations de bon voisinage dans la région, et à s'abstenir de faire preuve d'une attitude sélective à l'égard des droits de l'homme et des libertés fondamentales », a conclu le porte-parole.


Amnistie : ne laissez pas l'Azerbaïdjan cacher des violations des droits humains derrière le football

Amnesty International a accru la pression sur l'instance dirigeante du football européen, l'UEFA, en déclarant que l'Azerbaïdjan ne doit pas être autorisé à « laver son bilan effroyable en matière de droits humains » en organisant des matchs de football de grande envergure.

Le stade olympique de Bakou accueille la finale de la Ligue Europa entre Arsenal et Chelsea mercredi prochain et accueille également quatre matchs du Championnat d'Europe de l'année prochaine.

Mais la décision d'organiser la pièce maîtresse de la Ligue Europa dans l'ancienne république soviétique a été vivement critiquée par les fans et les groupes de défense des droits de l'homme et, mardi, le milieu de terrain d'Arsenal Henrikh Mkhitaryan a déclaré qu'il ne se rendrait pas au match par crainte pour sa sécurité dans un pays qui est enfermé dans un conflit latent avec son Arménie natale au sujet de la région contestée du Haut-Karabakh.

« Nous devons veiller à ce que l'Azerbaïdjan ne soit pas autorisé à bafouer son bilan épouvantable en matière de droits humains à cause de la fanfare du football », a déclaré la directrice britannique d'Amnesty International, Kate Allen. « L'Azerbaïdjan est en proie à une sinistre répression des droits humains, des journalistes, des blogueurs et des défenseurs des droits humains étant impitoyablement ciblés. Les procès injustes et les campagnes de diffamation restent monnaie courante.

« Des personnes LGBTI ont été arrêtées, et même des personnes fuyant le pays ont été harcelées et poussées à rentrer. Les supporters, les joueurs et le personnel des coulisses peuvent aider à empêcher la tentative probable de l'Azerbaïdjan de laver son image par le sport en s'informant de la situation des droits humains derrière la façade fastueuse du match de mercredi.

« Trop souvent, les gouvernements utilisent des compétitions sportives de grande envergure pour détourner l'attention des politiques répressives et des violations des droits humains, pour projeter à la place une image d'ouverture. Cela ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité avec l'administration actuelle, et l'affrontement Arsenal-Chelsea n'est que le dernier rappel de cela. »

Suivez Guardian sport sur les réseaux sociaux

Twitter: suivez-nous sur @guardian_sport

Facebook: aimez nos pages football et sport

Youtube: abonnez-vous à nos chaînes football et sport

Photographie : Chesnot/Getty Images Europe

Selon les défenseurs des droits humains azerbaïdjanais, plus de 150 personnes sont en prison dans le pays pour des motifs politiques, tandis que des arrestations massives sont utilisées pour faire taire les médias et réprimer les organisations non gouvernementales. Le pays, dirigé par le président Ilham Aliyev, depuis 2003, est classé 166e au classement mondial de la liberté de la presse de Reporters sans frontières, le plus bas d'Europe.

Jusqu'à présent, cependant, la plupart des critiques concernant le choix de l'UEFA de Bakou pour la finale se sont concentrées sur la difficulté et le coût pour les fans d'Arsenal et de Chelsea de s'y rendre, ainsi que sur la grande proportion de billets alloués aux fans locaux. et commanditaires.

L'UEFA a souligné qu'elle avait l'obligation de développer le jeu sur tout le continent et qu'il n'y avait aucun moyen de savoir que deux équipes basées à Londres atteindraient la finale lorsque la décision a été prise en 2017. Elle a également déclaré que l'attribution des billets était basée sur combien de fans itinérants il pensait que l'aéroport de Bakou pouvait gérer. L'Association azerbaïdjanaise de football a déclaré qu'elle regrettait la décision « injustifiée » de Mkhitaryan de rester à l'écart.


ReliefWeb

Publié par le Bureau de la démocratie, des droits de l'homme et du travail, le 26 février 1999.

L'Azerbaïdjan est une république avec une forme de gouvernement présidentiel. Heydar Aliyev, qui a assumé les pouvoirs présidentiels après le renversement de son prédécesseur démocratiquement élu en 1993, a été réélu en octobre lors d'une élection controversée entachée de nombreuses irrégularités graves, de violations de la loi électorale et d'un manque de transparence dans le processus de dépouillement des votes au niveaux départemental et national. Le président Aliyev et ses partisans, dont beaucoup viennent de sa région natale du Nakhitchevan, continuent de dominer le gouvernement et le Parlement multipartite de 125 membres choisi lors des élections imparfaites de 1995. La Constitution, adoptée lors d'un référendum de 1995, a établi un système de gouvernement basé sur une division des pouvoirs entre une présidence forte, une législature avec le pouvoir d'approuver le budget et de destituer le président, et un pouvoir judiciaire avec une indépendance limitée. Le pouvoir judiciaire ne fonctionne pas indépendamment du pouvoir exécutif et est corrompu et inefficace.

Après des années de conflit interethnique entre Arméniens et Azerbaïdjanais, les forces arméniennes et les forces de la soi-disant « République du Nargono-Karabakh » (qui n'est reconnue par aucun gouvernement) continuent d'occuper 20 % du territoire azerbaïdjanais. Un cessez-le-feu a été conclu en 1994 et le processus de paix se poursuit. Des échanges de tirs se sont produits fréquemment le long de la frontière azerbaïdjano-arménienne et le long de la ligne de contact avec le Nargono-Karabakh, faisant des victimes, dont des civils. Les opérations militaires ont continué d'affecter la population civile. Il y a 800 000 réfugiés azerbaïdjanais et personnes déplacées à l'intérieur du pays (PDI) qui ne peuvent pas retourner dans leurs foyers. Dans la partie de l'Azerbaïdjan contrôlée par les Arméniens, une structure dirigeante fortement militarisée empêche les Azerbaïdjanais de souche de retourner dans leurs foyers. Dans la partie de l'Azerbaïdjan contrôlée par le gouvernement, les efforts du gouvernement pour entraver l'opposition continuent d'entraver la transition vers la démocratie.

La police, le ministère de l'Intérieur et le ministère de la Sécurité nationale sont responsables de la sécurité intérieure. Les membres de la police ont commis de nombreuses violations des droits humains.

L'Azerbaïdjan a poursuivi ses réformes économiques en 1998 et l'économie est en train de passer d'une planification centrale à un marché libre. La croissance économique a été stimulée par des investissements étrangers substantiels dans le secteur des hydrocarbures, mais elle est contrebalancée par un système hautement organisé de corruption et de favoritisme. Le pays dispose de riches réserves pétrolières et d'un potentiel agricole important. Le pétrole et les produits pétroliers sont les principales exportations, suivis du coton et du tabac. Les autres industries clés sont les produits chimiques et les machines pour les champs pétrolifères. Le gouvernement a signé 5 accords de partage de la production pétrolière avec des compagnies pétrolières étrangères en 1998, portant le total à 14. L'agriculture emploie 33 pour cent de la main-d'œuvre et contribue à 20 pour cent du produit intérieur brut (PIB). Les principales cultures sont le blé, les fruits et légumes, le coton, le tabac et le raisin. La privatisation de l'industrie se poursuit par le biais de ventes aux enchères de petites et moyennes entreprises publiques. Les grandes entreprises restent presque exclusivement sous contrôle gouvernemental et fonctionnent à une fraction de leur capacité. L'accumulation d'importants arriérés de salaires est courante. Les entreprises privées de vente au détail, les usines d'égrenage de coton et les moulins à grains prolifèrent. Environ 90 pour cent des terres agricoles du pays sont désormais entre des mains privées, mais les nouveaux petits agriculteurs ont un accès limité au crédit et aux marchés, et l'agriculture commerciale reste faible. Le PIB par habitant est d'environ 500 $ par an. Une grande partie de la main-d'œuvre est employée par le secteur public où les salaires sont bas. La situation économique globale du citoyen moyen reste précaire, bien que dans les zones urbaines, une classe aisée croissante ayant des intérêts commerciaux et pétroliers ait émergé. Selon la Banque mondiale, 60 pour cent des citoyens vivent dans la pauvreté. Les opportunités économiques pour le citoyen moyen dépendent encore largement des relations avec le gouvernement. De graves disparités de revenus sont apparues, qui sont en partie attribuées au favoritisme et à la corruption.

Le bilan médiocre du gouvernement en matière de droits de l'homme s'est amélioré dans quelques domaines, mais les actions du gouvernement vers la fin de l'année ont annulé certains des développements positifs, et de graves problèmes subsistent. La police a battu des personnes en garde à vue, arrêté et détenu arbitrairement des personnes, et procédé à des perquisitions et des saisies sans mandat. Dans la plupart des cas, le gouvernement n'a pris aucune mesure pour punir les agresseurs, bien que les auteurs aient été poursuivis dans quelques cas. Lors d'une série d'incidents distincts, le Gouvernement a arrêté et engagé des poursuites pénales contre environ 40 membres de partis d'opposition. Les conditions carcérales sont restées dures. Le système judiciaire est corrompu, inefficace et soumis à l'influence de l'exécutif. La corruption a continué à envahir la plupart des organes gouvernementaux, et il est largement admis que la plupart des personnes occupant des postes gouvernementaux nommés et employés par l'État achètent généralement leur poste. Le gouvernement détient environ 75 prisonniers politiques. Le gouvernement a violé le droit à la vie privée des citoyens. Le gouvernement a assoupli les restrictions à la liberté d'expression et de la presse. Après une discussion ouverte dans la presse, le gouvernement a aboli la censure en août. Des dizaines de journaux d'opposition et indépendants ont continué à publier et à discuter d'un large éventail de questions sensibles de politique intérieure et étrangère. Cependant, le gouvernement a réprimé les médias plus tard dans l'année dans la période postélectorale. Le gouvernement a continué de refuser des licences de diffusion à plusieurs organisations demandant à ouvrir des stations de télévision et de radio indépendantes. Le gouvernement a restreint la liberté de réunion, d'association, de religion et de mouvement lorsqu'il estimait qu'il était dans son intérêt de le faire. La police a réprimé ou refusé d'autoriser de nombreuses manifestations publiques pacifiques, tout en en autorisant d'autres. Les partis politiques d'opposition ont mené des activités publiques ouvertes et vigoureuses dans les mois qui ont précédé les élections. En août-septembre, le gouvernement a autorisé un certain nombre de manifestations publiques et clos son enquête pénale sur huit personnalités des partis d'opposition. Après ces mesures positives, le gouvernement a réprimé la liberté de réunion après les élections. Le Gouvernement tolère l'existence de nombreux partis politiques d'opposition, même s'il continue de refuser d'enregistrer certains d'entre eux. Le gouvernement continue de restreindre la capacité des citoyens à changer de gouvernement de manière pacifique. Bien que le gouvernement ait adopté une loi électorale améliorée, l'élection présidentielle a été entachée de nombreuses irrégularités et un certain nombre d'organisations internationales et indépendantes ont conclu qu'elle ne respectait pas les normes internationales. Le Gouvernement a critiqué certains militants nationaux des droits de l'homme, bien qu'il soit ouvert à un dialogue limité avec les organisations nationales et internationales de défense des droits de l'homme. La discrimination sociétale et la violence à l'égard des femmes et la discrimination à l'égard de certaines minorités ethniques sont des problèmes.

Les violations du cessez-le-feu par les deux parties dans le conflit du Haut-Karabakh se sont poursuivies. Ils ont fait des blessés et des morts parmi les combattants et les civils, et ont fait des prisonniers, y compris des civils. Les forces arméniennes insurgées au Nargono-Karabakh et dans les territoires occupés ont continué d'empêcher le retour des personnes déplacées dans leurs foyers. Cette restriction a entraîné d'importantes souffrances humaines pour des centaines de milliers de personnes.

Section 1 Respect de l'intégrité de la personne, y compris le droit de :

une. Assassinats politiques et autres exécutions extrajudiciaires

Aucun assassinat politique ou autre exécution extrajudiciaire n'a été signalé.

Le gouvernement n'a pris aucune mesure dans l'assassinat du membre de l'opposition du Front populaire azerbaïdjanais Shakhmerdan Jafarov en juillet 1995.

Trois policiers ont été reconnus coupables et condamnés à des peines de prison allant de 6 à 7 ans pour avoir agressé à mort le détenu Jamal Aliyev en 1994 dans le but de forcer des aveux.

Il n'y a pas eu d'autres faits confirmés concernant la mort de Firuz Gurbanov en août 1997, à la suite de laquelle un policier a été arrêté, ou la mort de Samir Zulfugarov à Bakou en août 1997, où un policier aurait fait l'objet d'une enquête concernant avec la mort.

Les violations du cessez-le-feu par les deux parties dans le conflit du Haut-Karabakh ont fait des morts et des blessés parmi les civils.

Aucune disparition à motivation politique n'a été signalée.

Toutes les parties au conflit du Nargono-Karabakh détiennent toujours des prisonniers. Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) a visité 11 personnes détenues en relation avec ce conflit, 6 détenues par l'Azerbaïdjan et 5 détenues par les autorités du Haut-Karabakh. L'Azerbaïdjan détient à la fois des soldats et des civils. Le CICR a demandé à plusieurs reprises aux parties concernées la notification de toute personne capturée en relation avec le conflit, l'accès à tous les lieux de détention liés au conflit et la libération de toutes ces personnes. Le CICR a également exhorté les parties à fournir des informations sur le sort des personnes portées disparues au combat. Le gouvernement a présenté au CICR une liste de 856 personnes prétendument détenues par les Arméniens, mais il n'y a eu aucune information sur une nouvelle révision de la liste au cours de l'année.

c. Torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants

La torture est illégale, cependant, il existe des rapports crédibles selon lesquels la pratique policière consistant à battre les prisonniers pendant l'arrestation, l'interrogatoire et la détention provisoire était très répandue.

À au moins trois reprises, la police ou d'autres représentants du gouvernement ont battu des journalistes (voir Section 2.a.).

Les conditions carcérales sont dures. La qualité de la nourriture, du logement et des soins médicaux est médiocre. Les détenus doivent compter sur leur famille pour se procurer de la nourriture et des médicaments. Il existe des rapports largement répandus et crédibles selon lesquels les autorités refusent ou donnent des soins médicaux inadéquats aux détenus souffrant de problèmes de santé graves. Les autorités limitent sévèrement les possibilités d'exercice et de visites des membres de la famille des détenus dans les prisons de sécurité.

La famille de Kenan Gurel reconnu coupable d'avoir participé à une tentative de coup d'État continue de signaler qu'il recevait des soins médicaux inadéquats.

Des organisations de défense des droits humains ont pu visiter des prisons à plusieurs reprises. Cependant, le gouvernement a continué à refuser au CICR l'accès aux prisons, à l'exception de celles où étaient détenues des personnes détenues en relation avec le conflit du Nargono-Karabakh. Diverses ambassades ont demandé au gouvernement l'autorisation de visiter toutes les prisons. En général, le gouvernement refuse l'accès aux détenus incarcérés dans des prisons de sécurité qui abritent à la fois des criminels de droit commun à haut risque et des personnes à haut risque condamnées pour des crimes ayant un lien politique, par exemple des personnes condamnées pour des tentatives de coup d'État et des mutineries militaires.

ré. Arrestation arbitraire, détention ou exil

Les autorités arrêtent et détiennent arbitrairement des personnes sans mandat légal. Souvent, les autorités n'informent pas les membres de la famille après les arrestations. Souvent, il faut des jours avant que les membres de la famille soient en mesure d'obtenir des informations pour savoir si les autorités ont arrêté quelqu'un et où les autorités détiennent le détenu. Les membres de la famille ne bénéficient pas du droit de visite. Les autorités refusent généralement la libération sous caution aux personnes détenues et n'informent souvent pas les détenus des charges retenues contre elles. Il n'existe aucune protection juridique concernant le droit des détenus d'être inculpés ou libérés dans un certain délai, ou pour les accusés de bénéficier d'un procès rapide. L'accès aux avocats est souvent limité. Dans le passé, la police détenait parfois des proches de suspects recherchés dans le but de forcer la famille à révéler où se trouvait un suspect (voir la section 1.f.).

Au cours de l'année, la police a arrêté au moins 40 membres ou sympathisants de partis d'opposition qui participaient à des manifestations pacifiques. Tous ont été libérés, mais 21 ont fait l'objet de poursuites pénales qui étaient toujours pendantes à la fin de l'année. La police a également détenu brièvement des journalistes (voir la section 2.a.).

Le gouvernement a continué de harceler les partis critiques à l'égard du gouvernement en arrêtant arbitrairement des membres du parti, y compris des proches collaborateurs des dirigeants des partis d'opposition. Le gouvernement a arrêté un collaborateur du président du Parti du Front populaire, l'accusant de possession illégale d'un pistolet et d'une grenade à main qui, selon des observateurs indépendants, ont été placés. Il a arrêté deux autres associés du président du Front populaire lors d'une manifestation en novembre. Le gouvernement continue de détenir sans inculpation un directeur adjoint d'une raffinerie de pétrole d'État précédemment dirigée par Rasul Guliyev, un ancien président du Parlement vivant désormais à l'étranger que le gouvernement accuse de détournement de fonds à grande échelle. La famille du détenu affirme qu'il souffre d'une maladie cardiaque et qu'on lui a refusé un traitement adéquat. Les mesures prises contre certains des proches de Guliyev étaient motivées par des considérations politiques. À la fin de l'année, les détenus politiques comprenaient également le neveu de Rasul Guliyev.

À la fin de l'année, un collaborateur du leader de l'opposition Isa Gambar était toujours détenu pour des raisons politiques et n'avait pas été traduit en justice. Un parent de Gambar, précédemment détenu pour des raisons politiques et accusé de ne pas avoir informé le gouvernement d'un crime a été reconnu coupable et condamné à 3 ans de prison (voir Section 1.e.).

Le gouvernement ne pratique pas l'exil forcé.

e. Refus d'un procès public équitable

La Constitution prévoit un pouvoir judiciaire avec une indépendance limitée. Cependant, nonobstant les dispositions constitutionnelles relatives à l'indépendance judiciaire, les juges ne fonctionnent pas indépendamment du pouvoir exécutif. Le système judiciaire est soumis à l'influence des autorités exécutives et a été largement considéré comme corrompu et inefficace. Le Président nomme les juges de la Cour suprême et constitutionnelle, sous réserve de la confirmation du Parlement. Le gouvernement a créé la Cour constitutionnelle et y a nommé des juges. Le Président nomme directement les juges de niveau inférieur sans exigence de confirmation.

Les tribunaux de juridiction générale peuvent connaître des affaires pénales, civiles et juvéniles. Les tribunaux de district et municipaux jugent l'écrasante majorité des affaires. La Cour suprême peut également agir en tant que tribunal de première instance, selon la nature et la gravité du crime.

Le gouvernement organise les procureurs en bureaux au niveau du district, municipal et de la république. Ils sont responsables en dernier ressort devant le ministre de la Justice, sont nommés par le Président et confirmés par le Parlement. La Constitution prévoit un statut égal pour les procureurs et les avocats de la défense devant les tribunaux. Dans la pratique, cependant, les prérogatives des procureurs l'emportent toujours sur celles des avocats de la défense. Les enquêtes reposent souvent sur l'obtention d'aveux plutôt que sur l'obtention de preuves contre les suspects. Aucun juge n'a classé une affaire sur la base de l'affirmation d'un prisonnier d'avoir été battu.

Les affaires au niveau des tribunaux de district sont jugées par un panel composé d'un juge et de deux assesseurs non professionnels. Le juge préside et dirige les procès. Les juges renvoient fréquemment les affaires peu susceptibles de déboucher sur des condamnations au procureur pour « une enquête complémentaire ». Ces affaires peuvent être classées ou classées, parfois sans en informer ni le tribunal ni le défendeur.

La Constitution prévoit des procès publics, sauf dans les cas impliquant des secrets d'État, commerciaux ou professionnels, ou des questions impliquant la confidentialité des questions personnelles ou familiales. La Constitution prévoit la présomption d'innocence dans les affaires pénales et de nombreux autres droits, y compris une règle d'exclusion interdisant l'utilisation de preuves obtenues illégalement et le droit d'un suspect à l'assistance d'un avocat, d'être informé immédiatement de ses droits légaux et des charges retenues contre lui. contre lui. Cependant, le gouvernement n'a pas fait d'efforts importants pour faire respecter ces droits dans l'ensemble du système de justice pénale. Les accusés peuvent confronter les témoins et présenter des preuves. Le tribunal désigne un avocat pour les accusés indigents. Les accusés et les procureurs ont le droit de faire appel. Le gouvernement a généralement respecté la disposition constitutionnelle relative aux procès publics. Les observateurs étrangers et nationaux ont généralement pu assister aux procès.

Les partis politiques d'opposition et les ONG estiment de manière crédible que le gouvernement détenait environ 75 prisonniers politiques à la fin de l'année, une réduction reflétant apparemment la combinaison de la libération de certains prisonniers dans le cadre d'une amnistie générale et de l'achèvement des peines de prison pour d'autres. Le gouvernement continue d'affirmer qu'il ne détient aucun prisonnier politique.

Néanmoins, le Gouvernement a continué de condamner et d'emprisonner des personnes pour des motifs politiques. Par exemple, le gouvernement a condamné un étudiant membre du Front populaire à 18 mois de prison. L'étudiant a rédigé un document décrivant une stratégie de résistance populaire au gouvernement que la police a récupéré à partir d'un disque dur d'ordinateur, mais le document n'a jamais été publié et le parti l'a désavoué. Le gouvernement a utilisé le document pour lancer une campagne médiatique de trois semaines contre les partis d'opposition en mai et juin. Le 2 juin, un tribunal militaire a condamné trois personnes, dont deux membres d'un parti politique affilié à l'ancien président du parlement Rasul Guliyev (voir section 1.d.) que le gouvernement a refusé d'enregistrer, à des peines de 9, 5 et 2 ans d'emprisonnement pour avoir faussement accusé le ministre de l'Intérieur d'avoir tenté de les piéger dans un complot contre le Président. Un tribunal a condamné un parent du président du parti Musavat, Isa Gambar, à 3 ans de prison pour avoir prétendument omis d'informer les autorités d'un crime.

F. Ingérence arbitraire dans la vie privée, la famille, le domicile ou la correspondance

Le gouvernement a violé ces droits. La Constitution prévoit le secret de la correspondance et des conversations téléphoniques, sous réserve des limites prévues par la loi dans les enquêtes pénales ou dans la prévention d'un crime. La Constitution n'autorise les perquisitions dans les résidences qu'avec une décision de justice ou dans les cas prévus par la loi. Cependant, les citoyens pensent largement que le ministère de la Sécurité nationale surveille les téléphones, en particulier ceux des étrangers et des personnalités politiques et commerciales. La police effectuait souvent des perquisitions sans mandat et les enquêtes aboutissaient parfois à confiner les individus dans leur ville de résidence ou à une brève peine de prison pour interrogatoire. Il y avait des allégations crédibles selon lesquelles la police continuait d'intimider et de harceler les membres de la famille des suspects.

Selon des informations crédibles, des individus liés aux partis d'opposition ont été licenciés de leur emploi (voir la section 2.b.).

Section 2 Respect des libertés civiles, dont :

une. Liberté d'expression et de la presse

La Constitution garantit la liberté d'expression et de la presse et interdit spécifiquement la censure de la presse. Cependant, le gouvernement dans certains cas n'a pas respecté ces droits dans la pratique. Le gouvernement a progressivement assoupli la censure de la presse puis a aboli la censure en août. Néanmoins, les actions du gouvernement ont créé une atmosphère dans laquelle les journalistes ont exercé l'autocensure. Des politiciens éminents ont critiqué le gouvernement sans représailles. Cependant, dans un cas, l'ancien président Elchibey a été inculpé de calomnie après avoir accusé le président d'avoir aidé à organiser une organisation terroriste à l'époque soviétique. Les charges ont été abandonnées au début de 1999.

Alors que la presse a débattu d'une grande variété de sujets sensibles pendant une partie de l'année, une forme limitée de censure a quelque peu restreint la capacité du public à s'informer et à discuter des questions politiques. La plupart des journaux sont imprimés par la maison d'édition du gouvernement. Jusqu'en août, ils devaient soumettre leur copie aux censeurs du gouvernement. Cependant, les censeurs avaient tendance à être incohérents dans l'exercice de leur pouvoir d'empêcher la publication. Le quasi-monopole du gouvernement en matière d'édition et son contrôle sur le prix du papier journal lui donnaient un effet de levier sur la presse, une question critique étant donné les finances précaires de la plupart des journaux d'opposition. En avril, le Cabinet a publié de nouvelles exigences en matière de licences pour tous les médias imprimés et audiovisuels, mais l'application et l'effet de cette mesure n'étaient pas clairs à la fin de l'année.

En février, la police, ne citant aucune autorité légale, a saisi tous les numéros restants du magazine mensuel Monitor dans les kiosques à journaux, affirmant, avec d'autres responsables gouvernementaux, qu'un article de ce numéro contenait du matériel insultant pour la nation azerbaïdjanaise. Trois individus ont ensuite poursuivi le magazine pour diffamation de la nation azerbaïdjanaise. Le tribunal a infligé au magazine une amende punitive supérieure à celle exigée par le parquet, ce qui a depuis empêché le magazine de publier. En outre, selon le rapport annuel de Human Rights Watch, en avril, le ministre de l'Intérieur a envoyé aux journalistes du Monitor une lettre leur demandant de retirer un article sur la torture publié dans le numéro de février que la police avait saisi. En novembre, de hauts responsables du gouvernement ont intenté des poursuites en diffamation et exigé d'importants dommages-intérêts punitifs contre les deux plus grands journaux d'opposition pour des articles qu'ils qualifiaient de diffamatoires. Le tribunal a décidé contre les journaux, mais à la fin de l'année, les journaux faisaient appel de leurs cas, aucune amende n'avait été payée et aucun journal n'avait été fermé.

La police ou d'autres représentants du gouvernement ont battu un journaliste en février. Selon le Comité pour la protection des journalistes, la police a attaqué 34 journalistes alors qu'ils couvraient un rassemblement de l'opposition à Bakou le 12 septembre et a également attaqué 4 journalistes alors qu'ils protestaient pacifiquement contre le procès en diffamation contre Yeni Musavat le 13 novembre.

Le passage à tabac d'un journaliste n'a pas évolué en 1996. En 1997, l'enquête se serait poursuivie, mais aucune inculpation n'a été engagée.

La presse indépendante et d'opposition a joué un rôle actif et influent en politique. Des articles critiquant la politique du gouvernement et des personnalités gouvernementales, y compris le président, et discutant de domaines sensibles de la politique intérieure et étrangère, ont été régulièrement publiés dans la presse écrite de l'opposition et indépendante. Les journaux et les médias audiovisuels ont ouvertement discuté de la censure elle-même avant son abolition.

Un grand nombre de journaux ont continué à paraître. Une source fiable a estimé le nombre de journaux enregistrés à 375 et le nombre de journaux publiés à près de 100. Ceux-ci comprenaient des journaux indépendants et des journaux ayant des liens avec des partis d'opposition majeurs et mineurs. Des kiosques gérés par le gouvernement et des distributeurs d'informations indépendants ont distribué des journaux d'opposition et indépendants.

Cependant, le gouvernement contrôle étroitement la radio et la télévision officielles, source d'information pour une grande partie de la population. Les partis d'opposition n'avaient pratiquement aucun accès aux médias électroniques officiels, à l'exception des spots télévisés pour les candidats présidentiels enregistrés pendant la campagne électorale. Le gouvernement utilise périodiquement la télévision d'État pour mener des campagnes de dénonciation et de harcèlement contre les partis politiques et les dirigeants critiques à l'égard du gouvernement. Il existe un nombre limité de chaînes de télévision privées, dont les émissions ne peuvent être captées qu'à Bakou ou dans des zones locales en dehors de la capitale. La radio indépendante, préférée par l'écrasante majorité des auditeurs, est largement orientée vers le divertissement, mais une station indépendante diffuse des sujets politiques, bien que les informations ne représentent qu'une petite partie de son programme.

Les journaux gouvernementaux ont fait un certain nombre de références à l'appartenance ethnique (juive) du directeur du service azerbaïdjanais de Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) dans le contexte de critiques de RFL/RL pour une couverture déséquilibrée des événements dans le pays ( voir chapitre 5).

Le ministère de la Justice a continué de refuser l'enregistrement à 15 chaînes de télévision indépendantes, dont 13 n'ont pas diffusé. Six chaînes de télévision indépendantes opèrent à Bakou et dans d'autres régions. Quatre des six chaînes de télévision indépendantes opérant en dehors de Bakou ont reçu l'ordre de fermer et rediffusent désormais mais sans licence de fréquence. Plusieurs chaînes de télévision et programmes de radio étrangers sont rediffusés localement via des installations azerbaïdjanaises et sont vus et entendus dans la plupart des régions du pays. Le gouvernement a interrompu pendant 2 semaines la retransmission locale de Radio Free Europe/Radio Liberty en avril. Cependant, des émissions étaient également disponibles sur les bandes d'ondes courtes pendant la fermeture. Il n'y a aucune restriction sur la réception de stations étrangères par satellite. Le gouvernement n'a accordé aucune nouvelle licence de diffusion cette année, malgré plusieurs demandes restées en suspens. Sur les trois stations autorisées depuis 1993, une station de télévision est alignée sur le gouvernement, et une station de télévision et une station de radio sont axées sur le divertissement.

Le gouvernement a limité l'accès à Internet en n'autorisant que deux fournisseurs d'accès Internet et en refusant les licences de transmission à plusieurs autres.

Les nominations à des postes universitaires contrôlés par le gouvernement dépendent fortement des relations politiques. Néanmoins, plusieurs professeurs titulaires sont actifs dans les partis d'opposition. Il n'y a eu aucune plainte pour violation de la liberté académique ou de censure de livres ou de revues académiques.

Liberté de réunion et d'association pacifiques

La Constitution prévoit la liberté de réunion, mais le gouvernement restreint ce droit lorsqu'il décide qu'il est dans son intérêt de le faire. Les autorités ont fréquemment empêché les partis politiques critiques à l'égard du gouvernement d'organiser des congrès et des réunions en salle ainsi que des rassemblements en plein air. Cependant, le gouvernement a assoupli ces restrictions à partir de mai alors que les préparatifs des élections présidentielles d'octobre commençaient et a permis une liberté de réunion limitée. Le gouvernement a autorisé les partis d'opposition et les candidats à la présidence à organiser des rassemblements, mais a invoqué des considérations de sécurité douteuses pour détourner les rassemblements des sites de leur choix. Il a refusé d'autoriser d'autres manifestations. En août, par exemple, le gouvernement a autorisé l'opposition à organiser un rassemblement mais a insisté pour qu'il se déroule dans la périphérie de Bakou plutôt que dans le centre-ville comme l'avaient demandé les organisateurs du rassemblement. La police a brièvement détenu plus de 300 personnes se rendant au rassemblement ou qui se sont livrées à des piquets de grève non autorisés dans des bâtiments gouvernementaux associés au rassemblement.

En novembre, le gouvernement a réappliqué de sérieuses restrictions à la liberté de réunion dans le contexte de la contestation par les partis d'opposition des résultats des élections présidentielles entachées d'irrégularités. La répression a commencé à la suite d'un discours prononcé le 6 novembre par le président Aliyev dans lequel il a averti l'opposition d'agir dans les limites constitutionnelles (voir section 3). La police a fait usage de la force pour disperser une manifestation pacifique de l'opposition le 7 novembre, après avoir refusé aux participants l'autorisation d'organiser la manifestation. Sept participants à ce rassemblement ont été jugés pour des accusations criminelles et condamnés à des peines avec sursis. Le 8 novembre, le gouvernement a autorisé un autre rassemblement de l'opposition qui s'est déroulé dans le calme jusqu'à ce que des inconnus attaquent les dirigeants du rassemblement. Quatre participants à ce rassemblement ont été arrêtés et condamnés à des peines de prison pouvant aller jusqu'à 3 ans. 10 autres ont été reconnus coupables et condamnés à des peines avec sursis. Aucun des agresseurs n'a été arrêté, malgré le fait que les visages des agresseurs aient apparemment été filmés. Le gouvernement n'autorisa plus aucune manifestation publique pendant le reste de l'année. Le 13 novembre, le Parlement a adopté une loi sur les rassemblements publics donnant aux autorités une grande latitude pour réglementer et interdire les manifestations. Les autorités ont utilisé la loi pour refuser l'autorisation de plusieurs manifestations de partis critiques à l'égard du gouvernement au motif qu'elles « perturberaient la stabilité » ou menaceraient l'ordre public. La police a dispersé des manifestations au moins à deux reprises en septembre et novembre par la force et a brièvement détenu plus de 100 personnes participant à ces manifestations.

Le gouvernement prévoit la liberté syndicale, mais il a restreint ce droit lorsqu'il a décidé qu'il était dans son intérêt de le faire. Le gouvernement exige que les partis politiques s'enregistrent. Il y a plus de 30 partis politiques enregistrés. Certains d'entre eux sont affiliés ou soutiennent le parti du président. Au moins 10 partis enregistrés sont considérés comme des partis d'opposition. Il existe au moins trois partis d'opposition que le gouvernement a continué de refuser d'enregistrer. La Cour suprême, sans explication, a annulé sa décision de 1997 selon laquelle le Parti démocratique d'Azerbaïdjan devait être enregistré. Néanmoins, les partis politiques non enregistrés ont continué à fonctionner ouvertement, et les membres des partis politiques non enregistrés peuvent se présenter aux élections présidentielles mais doivent être parrainés par un parti enregistré ou un « groupe d'initiative des électeurs » indépendant. Les membres des partis non enregistrés peuvent se présenter au Parlement, mais uniquement en tant qu'indépendants dans une circonscription directe, et non sur une liste de parti. Un parti doit être enregistré pour présenter une liste de candidats.

Les informations faisant état de harcèlement, y compris de passages à tabac, de personnalités politiques se sont poursuivies. Selon des informations crédibles, des individus liés aux partis d'opposition ont été licenciés. Le Gouvernement n'a pas restitué le siège du Front populaire ni nombre de ses bureaux régionaux, qui ont été saisis en 1993.

Il a été interdit aux partis à caractère explicitement ethnique ou religieux de participer aux élections précédentes.

Le gouvernement a généralement permis aux associations privées de fonctionner librement. Le ministère de la Justice exige que les organisations privées s'enregistrent mais n'a pas accordé cet enregistrement librement et rapidement. Il a refusé ou retardé indûment l'enregistrement de nombreuses organisations bénévoles privées, dont trois organisations privées de défense des droits de l'homme. Néanmoins, les associations non enregistrées fonctionnaient ouvertement.

La Constitution autorise les personnes de toutes confessions à pratiquer leur religion sans restrictions, et le gouvernement respecte cette disposition dans la pratique pour les musulmans chiites et sunnites, les chrétiens orthodoxes russes et les juifs. "propagande" par des étrangers. Cette disposition a été renforcée par un décret présidentiel en 1997. Il n'y a pas de religion d'État. La loi sur la religion subordonne toutes les organisations religieuses islamiques à la Direction spirituelle des musulmans du Caucase basée en Azerbaïdjan. Cette loi autorise également la production, l'importation et la diffusion de littérature religieuse uniquement avec l'accord des autorités gouvernementales locales. Dans un cas, les autorités ont arrêté l'importation d'un envoi de littérature religieuse par un particulier non associé à une congrégation locale. Le ministère de la Justice exige que les congrégations religieuses soient enregistrées. Il a continué à refuser l'enregistrement à un groupe chrétien étranger mais lui a permis de continuer à fonctionner au cours de l'année. L'enregistrement permet à une organisation religieuse de maintenir légalement un compte bancaire, de louer une propriété et, de manière générale, d'agir en tant qu'entité juridique. L'absence d'enregistrement rend plus difficile, mais pas impossible, le fonctionnement d'un groupe religieux.

Des groupes chrétiens non orthodoxes se sont plaints de manière crédible de harcèlement officiel. En juillet, la police a arrêté environ 40 personnes appartenant au groupe religieux Parole de vie après qu'elles eurent tenu une réunion religieuse dans un appartement privé. Neuf Azerbaïdjanais et trois ressortissants étrangers ont été reconnus coupables d'avoir organisé un « rassemblement religieux illégal » et ont été condamnés à une amende. L'un des étrangers a été expulsé du pays. En 1996 et 1997, des articles ont paru dans des journaux progouvernementaux et indépendants décrivant grossièrement les groupes missionnaires chrétiens non orthodoxes comme une menace pour la nation. Cependant, en 1998, le nombre de ces articles est tombé à près de zéro. En raison du sentiment anti-arménien et du départ forcé de la plupart de la population arménienne, les églises arméniennes sont restées fermées. La communauté juive a la liberté de pratiquer son culte et de mener des activités éducatives et, au cours de l'année, a bénéficié du soutien public du gouvernement.

Aucune autre mesure n'a été prise dans l'affaire de 1997, où un fonctionnaire du bureau du procureur de la ville de Bakou a frappé deux Témoins de Jéhovah lors d'un interrogatoire. Bien que le fonctionnaire ait été démis de l'affaire, aucune mesure n'a été prise contre lui.

Il existe des preuves de forts préjugés contre les azerbaïdjanais de souche qui se sont convertis au christianisme. Certains préjugés du gouvernement contre les groupes missionnaires étrangers persistent. Néanmoins, un certain nombre de ces groupes continuent de fonctionner.

ré. Liberté de circulation à l'intérieur du pays, voyages à l'étranger, émigration et rapatriement

La Constitution prévoit le droit des citoyens de choisir librement leur domicile et de voyager à l'étranger et de revenir, et le Gouvernement respecte généralement ces dispositions, même s'il a parfois limité les déplacements des membres des partis d'opposition. Les résidents des zones frontalières en Azerbaïdjan et en Iran traversent la frontière dans cette zone restreinte sans visa. Les étrangers et les citoyens ont besoin d'un visa pour se rendre en République autonome du Nakhitchevan. Dans le passé, il a été signalé que des fonctionnaires locaux refusaient des passeports à des membres de la minorité arménienne (voir la section 5).

En août, le gouvernement a mis fin à une enquête pénale et levé une interdiction de voyager associée, qui était en vigueur depuis plusieurs années, contre huit membres de partis d'opposition, dont le président du parti Musavat Isa Gambar et le vice-président du parti Musavat Sulheddin Akper. Jusqu'en août, il était interdit à ces personnes de sortir de la capitale. L'ancien président Elchibey a été empêché de voyager à l'extérieur de Bakou pendant environ 2 mois alors qu'il faisait l'objet d'une enquête et d'un procès pour avoir insulté le président. Les charges ont été abandonnées au début de 1999.

Le gouvernement reconnaît officiellement la liberté d'émigration. L'émigration juive vers Israël est illimitée. Cependant, la majorité de ceux qui souhaitent émigrer étant déjà partis, le nombre d'émigrants juifs est désormais faible. La population arménienne restante en Azerbaïdjan (autres que les Arméniens résidant dans la région du Nargono-Karabakh en Azerbaïdjan) est d'environ 10 000 à 20 000, principalement des personnes d'ascendance mixte ou dans des mariages mixtes. Alors que la politique officielle du gouvernement est que les Arméniens de souche sont libres de voyager, des fonctionnaires de bas niveau cherchant des pots-de-vin ont harcelé les citoyens azerbaïdjanais d'origine arménienne souhaitant émigrer ou obtenir des passeports.

Il n'y a eu aucun projet de notification limitant les déplacements au cours de l'année. Les hommes en âge de travailler doivent obtenir des documents auprès des responsables militaires avant de pouvoir partir pour un voyage international.

Le nombre de réfugiés et de personnes déplacées du conflit du Nargono-Karabakh est d'environ 800 000. Les Arméniens se sont installés dans certaines parties des territoires occupés. Cependant, les Arméniens n'ont pas permis aux centaines de milliers d'Azerbaïdjanais qui ont été forcés de quitter les territoires maintenant occupés de retourner dans leurs foyers. Le gouvernement n'apporte pratiquement aucune assistance à ces personnes, qui dépendent des dons de pays étrangers. La plupart de ces personnes déplacées à l'intérieur du pays continuent de vivre dans des camps et d'autres abris temporaires, souvent à des niveaux inférieurs aux moyens de subsistance, sans nourriture, logement, éducation, assainissement ou soins médicaux adéquats. Les parties au conflit ont coupé les liaisons commerciales et de transport normales avec l'autre côté, causant de graves difficultés aux civils du Nargono-Karabakh, en Arménie et dans l'enclave azerbaïdjanaise de Nakhitchevan.

La Constitution prévoit l'asile politique conformément aux normes internationales. Le Gouvernement est ouvert à l'aide internationale aux réfugiés et aux personnes déplacées à l'intérieur du pays. Il coopère avec des organisations internationales pour leur apporter de l'aide. Le gouvernement coopère avec le bureau du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) et d'autres organisations humanitaires pour venir en aide aux réfugiés. La question de l'octroi du premier asile ne s'est pas posée. Aucun cas d'expulsion forcée de personnes ayant une demande valable du statut de réfugié n'a été signalé.

Le cas des deux réfugiés irakiens ayant reçu l'ordre de partir en 1996 restait en suspens à la fin de l'année en attendant le traitement des demandes d'autorisation de se rendre dans un pays tiers.

Section 3 Respect des droits politiques : le droit des citoyens de changer de gouvernement

En théorie, la loi électorale et la Constitution autorisent les citoyens à changer de gouvernement par des moyens pacifiques, cependant, le gouvernement continue de restreindre la capacité des citoyens à changer de gouvernement de manière pacifique en s'ingérant dans les élections.

L'Azerbaïdjan est une république avec une présidence forte et une législature que la Constitution qualifie d'indépendante. Cependant, dans la pratique, l'indépendance du législatif par rapport à l'exécutif est marginale. Le Parlement exerce peu d'initiative législative indépendante de l'exécutif. À la suite des élections législatives imparfaites de 1995, le Parti du nouvel Azerbaïdjan dirigé par le président Aliyev, ainsi que d'autres partis et des députés théoriquement indépendants fidèles au président, occupent l'écrasante majorité des sièges sur les 125 membres du Parlement. Les partis se considérant comme appartenant à l'opposition détiennent 14 sièges. Les partis d'opposition ont continué à être actifs en dehors du Parlement, faisant campagne pour leurs points de vue dans leurs journaux et par le biais de déclarations publiques. Cependant, le gouvernement a continué de refuser l'enregistrement à au moins trois partis d'opposition (voir la section 2.b.).

La Constitution de 1995 exigeait la formulation d'une loi électorale municipale et la tenue d'élections municipales avant novembre 1997. Cependant, les élections municipales n'avaient pas eu lieu à la date prévue par la Constitution et, à la fin de l'année, une telle loi n'avait toujours pas été adoptée. Le Gouvernement a désormais promis de tenir des élections municipales en 1999.

Les élections législatives partielles de juillet ont été marquées par le vote multiple des chefs de famille et le bourrage des urnes. Le gouvernement a annulé le résultat dans un district en raison du niveau élevé de fraude.

En vue de l'élection présidentielle d'octobre, le gouvernement a modifié la loi électorale pour tenir compte largement des recommandations des organisations internationales, dont l'OSCE.Cependant, le Gouvernement n'a tenu que peu compte des avis de la communauté internationale sur les commissions électorales. Le rapport final de l'OSCE/BIDDH a noté que la loi relative à la commission électorale centrale « a influencé l'ensemble de la structure et des performances de l'administration électorale » et a miné la confiance du public « dans le processus électoral et son intégrité ».

Cinq candidats à l'élection présidentielle de l'opposition ont évoqué la conviction que l'élection ne serait pas équitable et que les commissions électorales ne seraient pas impartiales et ont boycotté l'élection. Cependant, un chef de l'opposition modérée et quatre autres candidats se sont présentés contre le président sortant.

L'élection présidentielle du 11 octobre a été une amélioration par rapport aux élections partielles de juillet, notamment en ce qui concerne la réduction des votes multiples et la présence d'observateurs nationaux. Cependant, certains observateurs nationaux et internationaux ont été témoins de bourrages d'urnes et d'irrégularités dans le dépouillement des votes, et certains ont été empêchés d'observer le dépouillement des votes. Ni les observateurs nationaux ni internationaux n'ont été autorisés à surveiller la compilation des totaux des votes nationaux. Les irrégularités observées et le manque de transparence dans le décompte des voix ont conduit à de sérieux doutes sur l'exactitude des 76% des voix officiellement enregistrées pour le président Aliyev. Les observateurs internationaux, y compris l'OSCE/BIDDH, ont conclu que l'élection n'avait pas respecté les normes internationales.

Les tribunaux n'ont pas examiné sérieusement les plaintes déposées par le finaliste E'tibar Mammedov, qui a accusé le président de ne pas avoir obtenu les deux tiers des voix nécessaires pour éviter un second tour. La Commission électorale centrale n'a pas publié les totaux des votes des circonscriptions électorales dans le délai requis par la loi électorale et, à la fin de l'année, elle n'avait pas publié les totaux des votes pour les circonscriptions électorales, comme le prescrit la loi électorale.

Pendant et avant la campagne électorale, le gouvernement a pris un certain nombre de mesures pour améliorer les élections et l'environnement politique général. Outre la modification de la loi électorale par le gouvernement, il a aboli la censure de la presse (voir la section 2.a.), mis fin à l'enquête pénale sur certaines personnalités de l'opposition (voir la section 2.b.), autorisé l'opposition à organiser des rassemblements et a donné les candidats présidentiels de l'opposition enregistrés ont accès aux médias audiovisuels de l'État. D'un autre côté, les reportages des médias d'État sur les élections étaient fortement biaisés en faveur du président. La Commission électorale centrale et les commissions locales n'étaient pas suffisamment représentatives et ne fonctionnaient pas de manière impartiale. Le gouvernement n'a pas pleinement respecté la liberté de réunion (voir section 2.b.). Le gouvernement ne s'est pas acquitté du mandat constitutionnel d'organiser des élections municipales. De plus, après l'élection présidentielle, alors que l'opposition contestait la validité de l'élection, le gouvernement a fait marche arrière et n'a plus autorisé les manifestations publiques et a lancé plusieurs poursuites contre des journaux d'opposition et indépendants (voir sections 2.a. et 2.b.).

Il n'y a aucune restriction légale à la participation des femmes en politique. Cependant, les normes sociales traditionnelles restreignent le rôle des femmes en politique. Lors d'élections passées et lors des élections législatives partielles de juillet, dans une pratique connue sous le nom de vote familial, les hommes ont souvent voté pour leur épouse et d'autres membres féminins de leur famille. Lors de l'élection présidentielle d'octobre, cette pratique a été observée moins souvent. Il y a 11 femmes membres du Parlement et 2 femmes avec rang ministériel.

Il n'y a aucune restriction à la participation des minorités à la vie politique en tant qu'individus. Cependant, il a été interdit aux partis explicitement fondés sur l'ethnicité ou la religion de participer aux élections précédentes (voir la section 2.b.). Les membres des minorités ethniques autochtones telles que les Talysh, les Lezghis et les Kurdes occupent des postes gouvernementaux de haut niveau.

Section 4 Attitude du gouvernement à l'égard des enquêtes internationales et non gouvernementales sur les violations présumées des droits de l'homme

Plusieurs organisations de défense des droits humains surveillent la situation des droits humains dans le pays. Pour la plupart, le gouvernement n'a soulevé aucune objection aux groupes internationaux de défense des droits de l'homme. Certains de ces groupes enquêtent sur les violations des droits humains et diffusent leurs conclusions dans les médias. Cependant, le gouvernement a critiqué certains militants nationaux des droits de l'homme qui ont soulevé des questions politiquement sensibles.

Le gouvernement a fait preuve d'une volonté limitée de discuter des problèmes des droits de l'homme avec les organisations non gouvernementales (ONG) internationales et nationales. Le CICR a eu accès à des prisonniers de guerre ainsi qu'à des civils détenus dans le cadre du conflit du Haut-Karabakh. Cependant, le CICR a demandé et s'est vu refuser l'accès à des prisonniers non liés au conflit du Haut-Karabakh détenus dans des prisons de sécurité spéciale et d'autres prisons.

Les représentants du gouvernement critiquent parfois les militants des droits humains. Le procureur en chef a menacé le président du Centre azerbaïdjanais des droits de l'homme, Eldar Zeynalov, de poursuites pénales s'il continuait à affirmer que l'Azerbaïdjan détenait des prisonniers politiques. L'organisation de Zeynalov continue ces allégations concernant les prisonniers politiques, et il n'a fait l'objet d'aucune action en justice.

Dans un cas, un journal gouvernemental a accusé un représentant d'une ONG de défense des droits humains d'être un « espion étranger ».

Le ministère de la Justice a continué de refuser l'enregistrement à plusieurs ONG locales de défense des droits de l'homme, mais le gouvernement n'a pas essayé d'arrêter leurs activités. L'enregistrement permet à une organisation de défense des droits humains de conserver légalement un compte bancaire, de louer un bien immobilier et, de manière générale, d'agir en tant qu'entité juridique. L'absence d'enregistrement rend plus difficile, mais pas impossible, le fonctionnement d'un groupe de défense des droits humains.

Le CICR a mené des programmes d'éducation sur le droit international humanitaire à l'intention des fonctionnaires des ministères de l'Intérieur et de la Défense, ainsi que des étudiants des universités et des écoles secondaires.

Section 5 Discrimination fondée sur la race, le sexe, la religion, le handicap, la langue ou le statut social

La Constitution garantit l'égalité des droits sans égard au sexe, à la race, à la nationalité ou à l'origine nationale, à la religion, à la langue, au statut social ou à l'appartenance à des partis politiques, à des syndicats ou à d'autres organisations publiques. Cependant, à la suite du conflit du Haut-Karabakh, il existe un sentiment anti-arménien généralisé dans la société. La prévention de la discrimination n'est pas une priorité majeure du gouvernement.

Le débat sur la violence à l'égard des femmes est un sujet tabou dans la société patriarcale azerbaïdjanaise. En milieu rural, les femmes n'ont aucun recours réel contre les violences de leur mari, quelle que soit la loi. Le viol est sévèrement puni, mais, en particulier dans les zones rurales, seule une petite fraction des infractions contre les femmes sont signalées ou poursuivies. Les statistiques policières recensent 41 cas de viols au cours des 9 premiers mois de l'année. Ces chiffres reflètent probablement une sous-déclaration, en particulier dans les zones rurales conservatrices. Il n'y a pas de lois spécifiques concernant la violence conjugale ou le viol conjugal.

Les femmes jouissent théoriquement des mêmes droits légaux que les hommes, y compris le droit de participer à tous les aspects de la vie économique et sociale. En général, les femmes ont de nombreuses possibilités d'éducation et de travail. Cependant, les normes sociales traditionnelles continuent de restreindre le rôle des femmes dans l'économie. La représentation des femmes est nettement plus faible dans les niveaux supérieurs de la population active. Il y a peu de femmes occupant des postes de direction dans les grandes entreprises économiques.

Dix-huit ONG de femmes sont enregistrées et s'occupent des problèmes des femmes. L'Association pour la défense des droits des femmes azerbaïdjanaises consacre la plupart de son temps à lutter uniquement contre les problèmes post-soviétiques. Il a aidé les femmes divorcées, les veuves et les épouses dont les maris sont en prison, qui sont toutes devenues socialement et juridiquement vulnérables depuis la chute de l'Union soviétique. Il a aidé les veuves dont les propriétaires ont privatisé leurs appartements puis les ont expulsés. Il a également travaillé avec des femmes divorcées qui se sentent traitées injustement par les tribunaux de divorce.

La Constitution et les lois engagent le Gouvernement à protéger les droits des enfants à l'éducation et à la santé. Des circonstances économiques difficiles limitent la capacité du gouvernement à tenir ces engagements. L'éducation est obligatoire, gratuite et universelle jusqu'à l'âge de 17 ans. La Constitution place les droits des enfants sur le même pied que ceux des adultes. Le Code pénal prévoit des peines sévères pour les crimes contre les enfants. Le gouvernement fournit des normes minimales de soins de santé pour les enfants, bien que la qualité des soins médicaux dans l'ensemble ait considérablement diminué depuis l'effondrement de l'Union soviétique. Le gouvernement a autorisé des subventions pour les enfants dans une tentative de protéger les familles contre les difficultés économiques à la suite de la libéralisation des prix. Les subventions ne parviennent pas à combler le déficit des budgets familiaux, et le Gouvernement n'a pas les moyens financiers de faire face à ses engagements. Un grand nombre d'enfants réfugiés et déplacés vivent dans des conditions insalubres dans des camps de réfugiés et des bâtiments publics. Les enfants mendient parfois dans les rues de Bakou et d'autres villes.

Il n'y a pas de modèle social connu de maltraitance des enfants.

La loi sur l'aide aux personnes handicapées, promulguée en 1993, prévoit la priorité pour les invalides et les handicapés dans l'obtention d'un logement, ainsi que des réductions pour les transports publics et des compléments de pension. Le Gouvernement n'a pas les moyens dans sa crise financière actuelle de tenir ses engagements. Il n'y a pas de dispositions spéciales dans la loi rendant obligatoire l'accessibilité des bâtiments pour les personnes handicapées.

Le déclenchement des hostilités et des émeutes anti-arméniennes dans les dernières années de l'Union soviétique a conduit à l'expulsion de nombreux Arméniens et au départ d'autres. On estime que 10 000 à 20 000 Arméniens vivent encore en Azerbaïdjan, la plupart dans des familles mixtes azerbaïdjano-arméniennes. Certains ont changé leur nationalité, comme indiqué dans leurs passeports, en azerbaïdjanais. Avec le départ presque complet de la population arménienne, le nombre de problèmes signalés par cette minorité ethnique a diminué. Les Arméniens se sont plaints de discrimination dans l'emploi et de harcèlement dans les écoles et sur les lieux de travail et du refus des autorités gouvernementales locales d'accorder des passeports aux Arméniens ou de payer des pensions. Les veuves arméniennes ont vu leur permis de vivre à Bakou révoqué. Cependant, certaines personnes d'ascendance mixte arméno-azerbaïdjanaise continuent d'occuper des postes gouvernementaux.

Il existe des rapports crédibles selon lesquels les Russes ethniques subissent une discrimination sociétale.

Les minorités ethniques indigènes telles que les Talysh, les Lezghis, les Avars et les Géorgiens ne souffrent pas de discrimination. Cependant, les Turcs meskhètes déplacés d'Asie centrale ainsi que les personnes déplacées kurdes de la région de Lachin se plaignent de discrimination.

Les Juifs ne souffrent pas de discrimination et le pays est remarquablement exempt d'antisémitisme. Cependant, dans quelques cas isolés, des représentants du gouvernement ou des alliés du gouvernement ont utilisé des commentaires antisémites voilés contre des opposants présumés pour des raisons politiques. Par exemple, les journaux gouvernementaux ont fait un certain nombre de références à l'appartenance ethnique (juive) du directeur du service azerbaïdjanais de Radio Liberty dans le contexte de critiques de Radio Liberty pour une couverture déséquilibrée des événements dans le pays (voir Section 2.a.) .

Dans la zone du pays contrôlée par les forces insurgées (Arméniennes), les Arméniens ont forcé environ 550 000 Azerbaïdjanais de souche à fuir leurs foyers. Le régime qui contrôle désormais ces zones de manière effective les a bannis de toutes les sphères de la vie civile, politique et économique.

une. Le droit d'association

La plupart des syndicats fonctionnent toujours comme ils le faisaient sous le système soviétique et restent étroitement liés au gouvernement. La Constitution prévoit la liberté d'association, y compris le droit de former des syndicats. Cependant, l'une ou l'autre sous-branche de la Fédération du travail azerbaïdjanaise dirigée par le gouvernement organise la plupart des travailleurs industriels et des cols blancs. La plupart des grandes industries restent propriété de l'État.

Un syndicat indépendant des travailleurs du pétrole qui a été déplacé par un syndicat progouvernemental en 1997 n'a pas été relancé. En 1997, la compagnie pétrolière d'État a formé un syndicat progouvernemental, le Syndicat azerbaïdjanais des travailleurs de l'industrie pétrolière et gazière, qui a repris l'ancien syndicat indépendant des travailleurs du pétrole sans vote des membres du syndicat. Il continue de fonctionner sans un vote de ses employés de base. Un groupe indépendant de travailleurs du pétrole, le Comité de défense des droits des travailleurs du pétrole azerbaïdjanais, opère en dehors des structures syndicales établies et défend les intérêts des travailleurs du secteur pétrolier.

La Constitution prévoit le droit de grève et il n'existe aucune restriction légale aux grèves ni aucune disposition prévoyant des représailles contre les grévistes. Après une histoire de grèves sauvages dans l'industrie pétrolière au cours desquelles certains grévistes ont été licenciés, aucune grève n'a été signalée dans ce secteur au cours de l'année. Les travailleurs du pétrole continuent d'exiger le rétablissement des arriérés de salaires s'élevant à plusieurs mois de salaire. Ils le font en interne mais pas par le biais de protestations publiques. Il n'y a pas de mécanismes établis pour éviter les grèves sauvages.

Les syndicats sont libres de former des fédérations et de s'affilier à des organismes internationaux, mais aucun ne l'a fait.

b. Le droit de s'organiser et de négocier collectivement

Une loi adoptée en 1996 prévoit des conventions collectives pour fixer les salaires dans les entreprises publiques. Une inspection du travail a été créée en 1997. Cependant, ces lois n'ont pas produit un système efficace de négociation collective entre les syndicats et la direction de l'entreprise. Des conseils et des directeurs nommés par le gouvernement dirigent les grandes entreprises et fixent les salaires. Les syndicats ne participent effectivement pas à la détermination des niveaux de salaire. Dans le prolongement du système soviétique, tant la direction que les travailleurs sont considérés comme membres des syndicats professionnels.

Il n'y a pas de zones franches d'exportation. Bien qu'un effort soutenu par le Programme des Nations Unies pour le développement soit en cours pour créer une zone économique à Sumgait depuis 1995, le Parlement n'a pas envisagé de loi pour créer une telle zone.

c. Interdiction du travail forcé ou obligatoire

La Constitution n'autorise le travail forcé ou obligatoire qu'en cas d'état d'urgence ou de loi martiale ou à la suite d'une décision de justice affectant une personne condamnée. Le gouvernement n'a pas invoqué cette clause. Deux départements du Bureau du procureur général (le Département de l'application du Code du travail et le Département de l'application de la loi sur les mineurs) appliquent l'interdiction du travail forcé ou obligatoire. Il n'y a pas de dispositions constitutionnelles ou de lois interdisant spécifiquement le travail forcé et en servitude des enfants, mais de telles pratiques ne sont pas connues. Au cours de l'année, aucun cas de cueillette obligatoire du coton par des enfants ou des adultes n'a été signalé.

ré. Statut des pratiques de travail des enfants et âge minimum pour l'emploi

L'âge minimum d'embauche est de 16 ans. L'enseignement primaire est obligatoire, gratuit et universel. Les enfants sont normalement scolarisés jusqu'à l'âge de 17 ans. La loi autorise les enfants de 14 à 15 ans à travailler avec le consentement de leurs parents et limite la semaine de travail des enfants de 14 à 16 ans à 24 heures par semaine. Les enfants de 15 ans peuvent travailler si le syndicat du lieu de travail ne s'y oppose pas. Il n'y a pas de restriction explicite sur les types de travail que les enfants de 15 ans peuvent effectuer avec le consentement du syndicat. Le ministère du Travail et de la Sécurité sociale est le principal responsable de l'application des lois sur le travail des enfants. Avec un taux de chômage élevé chez les adultes, il y a eu peu ou pas de plaintes pour abus des lois sur le travail des enfants. Le gouvernement n'interdit pas spécifiquement le travail forcé et en servitude des enfants, mais de telles pratiques ne sont pas connues (voir la section 6.c.).

e. Conditions de travail acceptables

Le gouvernement fixe le salaire minimum administratif national par décret. C'est 3,00 $ (12 500 manats) par mois. Le salaire n'est pas suffisant pour assurer un niveau de vie décent au travailleur et à sa famille. Le niveau de salaire mensuel recommandé pour répondre aux besoins de subsistance de base a été estimé à 80 $ (310 000 manat). Étant donné que la plupart des personnes qui travaillent gagnent plus que le salaire minimum, l'application de son faible niveau n'est pas un problème majeur dans le débat syndical ou politique.

La rupture des liens économiques avec le reste de l'ex-Union soviétique continue d'affecter l'emploi dans de nombreuses industries. Les ouvriers d'usine inactifs reçoivent généralement moins de la moitié de leur ancien salaire. Dans ces conditions, de nombreux travailleurs comptent sur le filet de sécurité de la famille élargie. De plus en plus de travailleurs et de chômeurs se tournent vers un deuxième emploi et des emplois de fortune dans le secteur informel, comme conduire la voiture familiale comme taxi, vendre les produits des jardins privés ou exploiter de petits magasins en bordure de route. Les combinaisons de ces stratégies et d'autres sont le seul moyen pour de larges secteurs de la population urbaine d'atteindre un niveau de revenu de subsistance.

La semaine légale de travail est de 40 heures. Il y a une pause déjeuner d'une heure par jour et des pauses plus courtes le matin et l'après-midi. Le gouvernement tente d'appliquer cette loi dans le secteur privé des entreprises privées enregistrées, mais n'applique pas ces règles dans le secteur informel où la majorité des citoyens gagnent leur vie.

Des normes de santé et de sécurité existent, mais elles sont généralement ignorées sur le lieu de travail. Les travailleurs ne peuvent pas quitter des conditions de travail dangereuses sans craindre de perdre leur emploi.


Le monde regarde : les droits de l'homme dans les coulisses azerbaïdjanaises

L'Azerbaïdjan, souvent traduit du persan par « la terre du feu », probablement en référence aux célèbres temples zoroastriens, érigés autour de bouches de gaz brûlantes dans le sol, est le plus grand État de la région du Caucase en Eurasie, avec une superficie de 86 600 km². . Le pays est principalement connu pour ses sources d'huile, ses sources de gaz naturel et, cette année, pour avoir accueilli le Concours Eurovision de la chanson 2012. Mais que sait-on vraiment de la République d'Azerbaïdjan ?

Au carrefour

L'Azerbaïdjan, également orthographié Azerbaidzhan, officiellement République azerbaïdjanaise, est une nation d'environ 9 millions d'habitants, composée d'une majorité d'Azerbaïdjanais de langue turque (Azéris) et d'une population musulmane, principalement chiite. Cet État riche en pétrole est situé dans le sud-ouest de l'Asie, sur les flancs sud des montagnes du Caucase, et borde la Russie, la mer Caspienne, l'Iran, l'Arménie et la Géorgie. L'enclave de Naxçıvan (Nakhitchevan) est située au sud-ouest de l'Azerbaïdjan proprement dit, délimitée par l'Arménie, l'Iran et la Turquie.

Les origines de l'Azerbaïdjan remontent au IVe siècle av. Au XIX e siècle, toujours dans le cadre de l'empire russe, le pays connaît un boom pétrolier sans précédent, attirant les investissements internationaux. Au début du 20e siècle, près de 50 % du pétrole mondial était fourni par l'Azerbaïdjan (une estimation de 11,4 millions de tonnes de pétrole), berceau de l'industrie de raffinage du pétrole. Actuellement, le pétrole caspien est fourni par un oléoduc allant de Bakou, la capitale du pays, à travers la Géorgie jusqu'au port turc de Ceyhan. L'Azerbaïdjan possède également d'importantes réserves de gaz.

Le pays a été brièvement indépendant de 1918 à 1920, à la suite de l'effondrement de l'Empire russe, et a ensuite été intégré à l'Union soviétique pendant 70 ans, obtenant finalement son indépendance de l'URSS en 1991.Cependant, les différends territoriaux sont toujours monnaie courante dans le pays, le plus notoire étant le conflit du Haut-Karabakh.

Le conflit du Haut-Karabakh

L'autonomie du Haut-Karabakh Oblast (province) (au sein de la République socialiste soviétique d'Azerbaïdjan (RSS)), une région acquise par la Russie en 1813, a été constituée en oblast autonome à majorité arménienne le 7 juillet 1923. Détaché de la RSS d'Arménie par la chaîne de montagnes du Karabakh, le Haut-Karabakh est devenu une enclave minoritaire au sein de l'Azerbaïdjan.

Le nationalisme est apparu à la fois en Arménie et dans le Haut-Karabakh, entraînant des antagonismes ethniques entre Arméniens et Azerbaïdjanais de plus en plus enflammés sur la question. Les tensions ont atteint leur paroxysme en 1988, lorsque le soviet du Haut-Karabakh a tenté de se séparer de l'Azerbaïdjan et a demandé qu'il soit réaffecté sous la RSS d'Arménie. Encore une fois, cela a aggravé les tensions entre les deux pays, conduisant au nettoyage ethnique des villages azerbaïdjanais en Arménie. La violence a persisté et un nombre croissant de personnes ont fui les deux pays.

Par la suite, inspiré par le déclarations d'indépendance de plusieurs républiques fédérées, les Le Soviet du Karabakh a proclamé son indépendance le 2 septembre 1991, ce qui a conduit à plus de violence, tandis que l'Azerbaïdjan a progressivement perdu le contrôle militaire et politique de la région. La guerre totale a éclaté en février 1992, et un cessez-le-feu a finalement été annoncé le 16 mai 1994. Ce cessez-le-feu a largement tenu, malgré des violations périodiques. La République autoproclamée du Haut-Karabakh a organisé plusieurs élections indépendantes, mais l'Azerbaïdjan a déclaré ces actions illégales au regard du droit international. Au début du 21e siècle, l'indépendance de la nation enclave autoproclamée n'était pas reconnue internationalement. En 2008, la résolution 62/243 de l'Assemblée générale des Nations Unies a réaffirmé « le respect et le soutien continus de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan » à l'intérieur de ses frontières internationalement reconnues. À ce jour, le conflit n'est toujours pas résolu et les Arméniens occupent toujours environ un septième du territoire azerbaïdjanais, où il ne reste que quelques Azerbaïdjanais. Il y a encore 800 000 réfugiés et déplacés internes éparpillés dans le pays. La crise a le potentiel de s'embraser à nouveau, car beaucoup craignent que l'Azerbaïdjan utilise ses revenus pétroliers pour constituer une armée forte et reprendre la région par la force.

L'Azerbaïdjan d'aujourd'hui

En mars 1992, l'Azerbaïdjan est devenu membre des Nations Unies, et en 2001, membre du Conseil de l'Europe. La même année, le pays a officiellement remplacé le cyrillique par l'alphabet latin, un exemple de la façon dont l'Azerbaïdjan cherche progressivement à se rapprocher de l'Occident.

Economiquement, le pétrole reste crucial pour le pays. Dans 1994, L'Azerbaïdjan a signé un contrat pétrolier d'une valeur de 7,4 milliards de dollars avec un consortium occidental. Le pays a connu une croissance économique élevée entre 2006 et 2008, largement attribuable aux exportations de pétrole, mais également traçable dans certains secteurs non pétroliers, notamment la construction, la banque et l'immobilier. Cependant, le économie dans son ensemble n'a pas bénéficié autant qu'il aurait pu le faire. Le ralentissement économique mondial actuel présente certains défis pour l'économie azerbaïdjanaise, et il existe toujours un contraste frappant entre la capitale cosmopolite du pays, Bakou, qui s'est rapidement transformée en une ville moderne hautement développée, et le reste du pays.

Le pays a fait un grand retour dans l'actualité l'année dernière, lorsque les Azéris Eldar & Nigar ont remporté le 56e Concours Eurovision de la chanson, qui s'est tenu en Allemagne en mai 2011.

Le monde regarde… L'Eurovision met en lumière les droits de l'homme en Azerbaïdjan.

Eurovision est l'événement non sportif le plus populaire au monde et sera regardé par environ 125 millions de téléspectateurs de 42 pays. Le concours est donc une chance pour les dirigeants du pays de montrer les progrès réalisés par cette nation. Mais des militants des droits humains affirment que le gouvernement, dirigé par le président autoritaire Ilham Aliyev, profite de l'événement pour détourner les critiques du bilan gravement endommagé/détérioré du pays en matière de droits humains.

Plusieurs organismes indépendants, tels que Human Rights Watch et Amnesty International, ont dénoncé les violations des droits démocratiques et personnels commises par le gouvernement, qui a sévèrement restreint la liberté de réunion. Les autorités interdisent toute sorte de manifestations, craignant que les révolutions en Asie centrale ne s'étendent au territoire azerbaïdjanais, et la police arrête de force les manifestants et poursuit constamment des dizaines de personnes pour délit. En janvier 2011, plusieurs groupes d'opposition azerbaïdjanais exclus du nouveau parlement élu en novembre 2010 ont formé une alliance d'opposition appelée Chambre publique. Cet organisme a organisé des manifestations à Bakou en mars, avril et mai pour exiger des réformes démocratiques et des mesures visant à éradiquer la corruption.

Les droits électoraux, l'accès à l'eau, la violence autorisée par l'État, la liberté de religion, les prisonniers politiques et la liberté des médias ne sont que quelques-uns des droits violés par le gouvernement. Expulsions illégales. En outre, environ 4 000 maisons ont été démolies rien qu'à Bakou au cours des trois dernières années, et les médias internationaux se montrent généralement préoccupés par le nombre croissant d'incidents de harcèlement, d'attaques et de violence contre la société civile, les militants des réseaux sociaux et les journalistes dans le pays.

Liberté des médias

Comme le rapporte l'Institut pour la liberté et la sécurité des journalistes, la violence contre les journalistes n'a pas diminué et les médias sont harcelés en toute impunité. Les médias Internet prenant de plus en plus d'importance, le gouvernement a tourné son attention vers les blogueurs de premier plan. Les autorités continuent d'emprisonner des journalistes et des blogueurs qui expriment des opinions dissidentes, et la diffamation est une infraction pénale que le gouvernement utilise fréquemment à des fins politiques. Jusqu'à présent, l'Azerbaïdjan est classé ‘Not Free’ par Freedom House dans son enquête annuelle sur la liberté de la presse, avec un score de 79 sur 100.

En effet, le 12 mai 2011, le Parlement européen a adopté une résolution condamnant les « violations des droits de l'homme » azerbaïdjanaises et « l'oppression des forces d'opposition ». Entre-temps, l'Azerbaïdjan continue de refuser l'accès au pays au rapporteur de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe sur les prisonniers politiques en Azerbaïdjan.

La multitude d'atteintes aux droits humains a suscité des demandes de boycott de l'Eurovision en Azerbaïdjan. Cependant, une porte-parole de l'Union européenne de radiodiffusion a insisté sur le fait que le concours n'était pas politique. L'Azerbaïdjan a dépensé environ 566,6 millions de manats (721 millions de dollars) pour la construction de l'événement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen de revenir en arrière. Le spectacle doit continuer.


Section 5. Attitude gouvernementale à l'égard des enquêtes internationales et non gouvernementales sur les allégations d'abus des droits de l'homme

Les principales ONG de défense des droits humains ont été confrontées à un environnement hostile pour enquêter et publier leurs conclusions sur les affaires de droits humains. Par exemple, le ministère de l'Intérieur et le bureau du procureur ont convoqué séparément le défenseur des droits humains et ancien prisonnier politique Ogtay Gulaliyev les 6 et 13 mai. Gulaliyev aurait informé un média indépendant. Touran que le ministère a exprimé des inquiétudes au sujet de ses publications sur Facebook sur la répression et la torture, y compris l'affaire Ganja de juillet 2018 (voir la section 1.c.). Selon un 13 mai Touran rapport, le bureau du procureur général a publié une déclaration ce soir-là accusant Gulaliyev de diffuser intentionnellement des informations fausses qui ont sapé la stabilité politique et jeté une ombre sur les mesures d'application de la loi. Selon le communiqué, les responsables avaient averti Gulaliyev que s'il continuait à le faire, des mesures plus graves conformément à la loi seraient prises contre lui, y compris des poursuites pénales.

Le 29 octobre, Gulaliyev a été heurté par une voiture alors qu'il traversait à pied un carrefour de Bakou, provoquant un traumatisme crânien qui a entraîné une hémorragie cérébrale et un coma. Les médecins ne l'ont opéré que le 30 octobre. Certains militants et les fils de Gulaliyev ont déclaré que la collision était une attaque contre Gulaliyev pour sa campagne récemment annoncée contre la torture et son plaidoyer pour les personnes accusées d'actes répréhensibles par le gouvernement dans le cadre des troubles de juillet 2018 à Ganja, et que les médecins avaient volontairement suspendu un traitement médical en temps opportun après l'accident. D'autres militants ont déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que la collision était intentionnelle et que Gulaliyev avait reçu les soins standard d'un système de santé profondément défectueux. La Fondation Heydar Aliyev, contrôlée par le gouvernement, a couvert les coûts du transfert et du traitement de Gulaliyev dans un hôpital privé en Turquie, où il est resté dans le coma à la fin de l'année.

Le gouvernement a continué d'imposer de sévères restrictions aux activités des groupes nationaux et internationaux de défense des droits humains. L'application de lois restrictives pour restreindre les activités des ONG et d'autres pressions se sont poursuivies au niveau élevé de ces dernières années. Des militants ont également signalé que les autorités refusaient d'enregistrer leurs organisations ou leurs subventions et continuaient d'enquêter sur les activités de leurs organisations. En conséquence, certains défenseurs des droits humains n'ont pas pu s'acquitter de leurs responsabilités professionnelles en raison de divers obstacles gouvernementaux, tels que l'interdiction de voyager imposée à Intigam Aliyev et les comptes bancaires gelés d'Intigam Aliyev et d'Asabali Mustafayev.

Alors que le gouvernement a communiqué avec certaines ONG internationales de défense des droits humains et répondu à leurs demandes de renseignements, à de nombreuses reprises, il a critiqué et intimidé d'autres ONG et militants des droits de l'homme. Le ministère de la Justice a continué de refuser l'enregistrement ou d'imposer des restrictions administratives lourdes aux ONG de défense des droits de l'homme pour des motifs arbitraires.

Des représentants du gouvernement et des médias dominés par l'État se sont livrés à des attaques rhétoriques contre des militants des droits humains et des dirigeants politiques de l'opposition (voir section 3), les accusant de tenter de déstabiliser le pays et de travailler au nom d'intérêts étrangers.

Les Nations Unies ou d'autres organismes internationaux: Le gouvernement s'est opposé aux déclarations d'organismes internationaux critiquant ce que les autorités ont qualifié d'ingérence dans les affaires intérieures du pays. Par exemple, des représentants du gouvernement et des membres de l'Assemblée nationale ont critiqué l'évaluation de l'OSCE/BIDDH de l'élection présidentielle de 2018, déclarant qu'elle avait été rédigée avant l'élection pour salir le pays (voir section 3).

Organismes gouvernementaux des droits de l'homme: Les citoyens peuvent faire appel des violations commises par l'État ou par des individus auprès du médiateur pour les droits de l'homme de l'Azerbaïdjan ou du médiateur pour les droits de l'homme de la République autonome du Nakhitchevan. Le médiateur peut refuser d'accepter des cas d'abus datant de plus d'un an, anonymes ou déjà traités par la justice. Les ONG de défense des droits humains ont critiqué le Bureau du Médiateur pour son manque d'indépendance et d'efficacité dans les affaires considérées comme politiquement motivées.

Les bureaux des droits de l'homme de l'Assemblée nationale et du ministère de la Justice ont également entendu des plaintes, mené des enquêtes et fait des recommandations aux organes gouvernementaux concernés, mais ils ont également été accusés d'avoir ignoré des violations dans des affaires politiquement sensibles.


Azerbaïdjan (Droits de l'Homme)

C'est un grand privilège d'ouvrir le dernier débat de l'année cet après-midi. Début novembre, je suis allé à Bakou pour assister au forum des Nations Unies sur la gouvernance de l'internet, et j'y ai été emmené par Nominet - je tiens à exprimer mes remerciements pour sa générosité.

Il peut sembler étrange que les Nations Unies organisent un forum sur la gouvernance de l'Internet en Azerbaïdjan. Internet est l'un des moyens de communication les plus libres - il a contribué à faciliter les récents soulèvements politiques au cours du printemps arabe - mais on ne peut malheureusement pas en dire autant en Azerbaïdjan. Avant d'aborder la situation des droits de l'homme, je souhaite prendre un moment pour décrire ce pays de la mer Caspienne. C'est un très beau pays sauvage et montagneux du Caucase. À aucun moment de son histoire, l'Azerbaïdjan n'a été une démocratie libérale, donc malheureusement, il n'a pas de telles traditions à récupérer. De 1805 à 1991, il faisait partie de l'empire russe, dernièrement bien sûr de l'Union soviétique. En fait, c'est à Bakou que les tsars ont emprisonné Staline. Au cours des 20 dernières années, le pays a privilégié un développement économique rapide, basé sur ses importantes réserves de pétrole et de gaz. C'est, j'ai peur de le dire, le foyer spirituel du 4x4, et il y a un conflit non résolu avec son voisin, l'Arménie.

Ce contexte peut expliquer la situation des droits de l'homme en Azerbaïdjan, mais il ne l'excuse certainement pas. Cette année, l'Azerbaïdjan a accueilli deux grands événements internationaux. Le premier, comme beaucoup de gens le savent, était le concours Eurovision de la chanson. Le deuxième était le forum des Nations Unies sur la gouvernance de l'Internet auquel j'ai participé. Ces deux événements auraient dû être l'occasion pour l'Azerbaïdjan d'avancer et de s'ouvrir. Malheureusement, le contraire semble s'être produit, les autorités réprimant encore plus agressivement les journalistes et les détracteurs du régime.

À l'heure actuelle, Bakou est recouverte d'immenses affiches du président Aliyev, dont le père – soit dit en passant – était également président. La plupart des gens, lorsqu'ils font prendre des photos à des fins politiques, choisissent celles qui sont flatteuses. Malheureusement, j'ai trouvé le sourire de 6 pieds de large du président Aliyev plus un sourire de crocodile.

La petite réalité de la vie dans une autocratie m'est apparue le premier matin lorsque tout le trafic sur l'autoroute a été bloqué pendant 20 minutes pour permettre le passage du cortège officiel, mais les problèmes sont bien plus graves que cela. On pourrait s'attendre à ce qu'un gouvernement qui essaie d'impressionner le reste du monde se comporte de son mieux, mais pendant que j'étais là-bas, les autorités ont continué à brouiller la chaîne de télévision de la BBC.

Requête caduque (Règlement n° 9(3)).

Motion faite, et question proposée, Que cette Chambre s'ajourne maintenant.(Anne Milton.)

Pendant que j'étais là-bas, les autorités ont continué à brouiller la chaîne de télévision de la BBC et elles ont tenu le procès d'Avaz Zeynalli, accusé de critiquer le régime. Les preuves auraient été filmées, mais ni l'accusé ni son avocat n'ont vu le film. Enfin, ils ont piraté l'ordinateur du personnel de Neelie Kroes alors qu'elle assistait à la conférence.

Il y a une longue histoire de violence contre les journalistes en Azerbaïdjan, qui est documentée par l'Institut pour la liberté et la sécurité des journalistes, une organisation non gouvernementale azérie. Selon l'institut, en 2005, Elmar Huseynov, le rédacteur en chef de Surveiller, a été abattu à Bakou. En 2011, Rafiq Tagi, un critique de l'Iran et de l'impact de l'islam sur l'Azerbaïdjan, a été poignardé et est décédé par la suite. Le niveau d'intolérance est bien illustré par le cas d'Agil Khalil, qui a été agressé et poignardé après avoir enquêté sur des informations faisant état d'arbres brûlés dans une oliveraie. En avril de cette année, Idrak Abbasov a été attaqué par des employés de la compagnie pétrolière nationale d'Azerbaïdjan alors qu'il filmait la destruction de propriétés résidentielles près d'un champ pétrolifère à l'extérieur de Bakou. Il a été battu jusqu'à ce qu'il perde connaissance et a été hospitalisé pendant un mois. On pense qu'il a peut-être été ciblé pour avoir dénoncé des violations des droits de l'homme à l'approche du concours Eurovision de la chanson. En effet, trois semaines auparavant, il avait reçu Le gardien prix de journalisme à l'Index on Censorship Freedom of expression awards ici à Londres. Il y a ensuite le cas de Khadija Ismayilova, que j'ai rencontrée à l'IGF. Elle avait auparavant travaillé pour Radio Free Europe. Son appartement a été mis sur écoute et une vidéo de sexe d'elle, qui a été filmée en secret, a été publiée sur Internet.

Amnesty International m'a notamment demandé de soulever le cas de Mehmen Hoseynov, qui risque cinq ans de prison. Il est accusé de hooliganisme pour avoir filmé une manifestation le 21 mai. Le ministre soulèvera-t-il son cas auprès du gouvernement azerbaïdjanais et demandera-t-il l'abandon immédiat et inconditionnel de toutes les charges retenues contre lui ? Index on Censorship est également préoccupé par les cas de Minas Sargsyan, Hilal Mamedov, Anar Bayramli, Jamal Ali et Faramaz Novruzoglu. J'ai envoyé un courriel au ministre avec les détails de leurs cas, plutôt que de détenir la Chambre avec les longues histoires qui s'y rattachent, afin que son bureau puisse les examiner.

Ces cas ne sont pas des incidents isolés, ils font partie d'une répression systématique de la liberté d'expression en Azerbaïdjan. En Azerbaïdjan, la diffamation est une infraction pénale. Les travailleurs des médias sont constamment diffamés et persécutés. L'Azerbaïdjan est le premier geôlier de journalistes en Europe et en Asie centrale. Index on Censorship estime qu'il y a actuellement 70 prisonniers politiques dans les prisons azerbaïdjanaises. La liberté d'expression, de réunion et d'association est limitée.

J'ai personnellement essayé d'aider lors d'une élection en Azerbaïdjan, mais la personne que j'essayais d'aider n'a même pas été autorisée à entrer dans le pays pour se présenter aux élections. Est-ce que le député Madame est d'accord que, jusqu'à ce que ce genre de choses change, ce ne sera pas un grand pays ?

Le député. Le point de Gentleman est particulièrement pertinent car il y aura une élection présidentielle en Azerbaïdjan en 2013. Ce serait excellent si nous pouvions voir une certaine amélioration de l'ouverture de la société azerbaïdjanaise, car cela nous donnerait une plus grande confiance que ces élections se déroulent librement et correctement et que les personnes exprimant de nombreuses opinions différentes peuvent supporter.

L'année 2011 a également vu des manifestations de masse à Bakou et à Guba. Ils ont été réprimés de manière extrêmement agressive et certains des manifestants ont été emprisonnés. De plus, l'État contrôle les médias conventionnels – télévision, radio et journaux – de haut en bas. Le développement économique et la rénovation urbaine autour de Bakou ont été poursuivis sans tenir compte des droits de propriété des individus. La propriété de centaines de personnes a été expropriée pour faire place à des développements de luxe, et le gouvernement a expulsé de force les propriétaires, parfois au milieu de la nuit. Ils se sont retrouvés sans abri et sans ressources. A Bakou, beaucoup de gens vivent encore dans un monde kafkaïen où les kiosques à journaux ne vendent aucun journal. Dans cette situation, Internet fournit un espace d'information, et le gouvernement affirme que 60 % des Azéris ont accès au haut débit, mais l'évaluation de l'organisation américaine Freedom House est que le net n'est qu'à moitié gratuit, car les autorités lancent des cyberattaques contre des dissidents. sites Web et arrêter des blogueurs et des utilisateurs de l'informatique pour leurs écrits politiques sur le Web.

En tant que membre du Conseil de l'Europe et signataire de la Convention européenne des droits de l'homme, l'Azerbaïdjan ne viole pas simplement les droits humains, mais viole ses accords internationaux. En fait, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe discutera en janvier d'un projet de résolution et d'un rapport du rapporteur Strasser sur les prisonniers politiques en Azerbaïdjan. Le gouvernement azéri a refusé de coopérer avec le rapporteur Strasser, mais Amnesty International affirme que son rapport est complet et détaillé.

La semaine dernière, le 12 décembre, la commission de suivi de l'Assemblée parlementaire a déclaré :

« La combinaison de la mise en œuvre restrictive des libertés avec des procès inéquitables et l'influence indue de l'exécutif, entraîne la détention systémique de personnes qui peuvent être considérées comme des prisonniers d'opinion ».

« Amendements récemment adoptés au Code criminel… qui ont augmenté les peines pour »

« les rassemblements ‘non autorisés’… suscitent des inquiétudes, tout comme les cas présumés de torture et… l'impunité des auteurs. »

En tant que président du groupe multipartite sur l'Azerbaïdjan, je reconnais certaines des préoccupations et des défis que l'hon. Dame se lève. Elle a parlé plus tôt de l'expropriation de biens et de terres, mais ne serait-elle pas d'accord pour dire que l'expropriation des terres et des biens de centaines de milliers d'Azerbaïdjanais par l'Arménie en 1992 est également une source d'inquiétude et très mauvaise ?

Je ne pense pas qu'un conflit international justifie la répression gouvernementale de leur propre peuple, que ce soit dans les zones de conflit—certains des cas, dont j'ai écrit au ministre, concernent les problèmes du Haut-Karabakh—ou ailleurs. La situation là-bas ne justifie tout simplement pas les violations des droits humains du peuple azerbaïdjanais à travers le pays et, en particulier, dans la capitale.

Compte tenu de la situation et des relations étroites du Royaume-Uni avec l'Azerbaïdjan, le ministre nous dira-t-il ce que fait le gouvernement britannique pour faire pression sur les Azerbaïdjanais pour qu'ils améliorent leur bilan en matière de droits humains ? En particulier, le gouvernement soutiendra-t-il une résolution ferme appelant l'Azerbaïdjan à honorer ses engagements et à condamner la violation des libertés fondamentales – la résolution sera discutée par l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe en janvier ? Le ministre soutiendra-t-il également le rapport du rapporteur Strasser sur les prisonniers politiques en Azerbaïdjan ?

Il est important de se rappeler que, lorsque le gouvernement et le Parlement britanniques défendent les droits de l'homme ailleurs, nous progressons. L'année dernière, beaucoup d'entre nous ont signé une motion appelant à la libération d'Emin Milli. Il a été emprisonné après avoir publié une vidéo satirique sur YouTube critiquant les dépenses du gouvernement pour importer des ânes d'Allemagne. Il a été libéré, est venu en Grande-Bretagne, a reçu une bourse Chevening et vient d'obtenir son diplôme de maîtrise. J'ai hâte d'entendre ce que le ministre a à dire.

Je remercie l'hon. Le député de Bishop Auckland (Helen Goodman) pour avoir présenté le débat d'aujourd'hui et mon honorable collègue. Amis les députés de Tamworth (Christopher Pincher) et de Beckenham (Bob Stewart) pour l'intérêt qu'ils ont manifesté.

C'est un problème important. Le ministre des Affaires étrangères a déclaré à plusieurs reprises que la défense et la promotion des droits de l'homme doivent être un thème central de la politique étrangère du Royaume-Uni. Il est important que cette priorité se reflète dans notre engagement, à la fois privé et public, avec tous les pays du monde où se posent des problèmes de droits de l'homme et que nous soyons cohérents dans nos conversations avec les dirigeants de tous les pays, qu'il s'agisse de ceux avec lesquels nous ont peu de relations diplomatiques ou commerciales ou celles - l'Azerbaïdjan est un exemple - où il existe une relation commerciale et d'investissement importante avec le Royaume-Uni. En réponse à l'hon. Madame, je suis heureux d'avoir l'occasion d'expliquer la position du gouvernement et de consigner certaines des mesures que le gouvernement a prises, et continue de prendre, pour essayer de soutenir les défenseurs des droits de l'homme et de promouvoir une culture de l'état de droit et du respect pour les droits de l'homme en Azerbaïdjan.

Comme l'hon. Madame l'a reconnu, l'Azerbaïdjan est un pays jeune et en développement rapide avec une présence croissante sur la scène internationale. Il y a seulement 20 ans, l'Azerbaïdjan a obtenu son indépendance de l'Union soviétique. C'est un contributeur engagé à la mission de la force internationale d'assistance à la sécurité en Afghanistan. L'Azerbaïdjan a été élu membre non permanent du Conseil de sécurité de l'ONU en octobre 2011 et, comme l'hon. Lady a dit, cette année, il a accueilli le concours Eurovision de la chanson. Il est naturel que, alors que l'Azerbaïdjan commence à se faire connaître et à jouer un rôle plus important dans les affaires mondiales, le monde s'intéresse davantage aux progrès de l'Azerbaïdjan, y compris au respect de ses engagements internationaux en matière de droits de l'homme. L'une des choses que je dis à bon nombre de mes homologues ministériels d'autres pays lorsque nous discutons des droits de l'homme, c'est qu'au Royaume-Uni, nous trouvons parfois mal à l'aise ou embarrassant lorsque les divers organismes internationaux dont nous sommes membres nous demandent des comptes et nous défier sur notre bilan sur certains aspects des instruments internationaux des droits de l'homme, mais cela fait partie de la vie dans la communauté mondiale aujourd'hui.

J'examinerai attentivement les textes des deux résolutions que l'hon. Madame en a parlé—du Parlement européen et de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe—bien qu'évidemment je voudrai voir les versions finales des résolutions qui émergent des débats parlementaires respectifs. Cependant, qu'il s'agisse du Conseil de l'Europe, du Comité des droits de l'homme des Nations unies - où l'Azerbaïdjan doit faire l'objet d'un examen périodique en 2013 - ou des rapports que la Commission européenne élabore pour examiner les progrès réalisés par les six pays membres de partenariat oriental de l'UE, il est important de noter que le bilan de l'Azerbaïdjan en matière de droits de l'homme, comme d'autres domaines de son développement, est à juste titre soumis à un examen international en permanence.

Le député. Lady a fait un bon point sur la prochaine élection présidentielle. J'espère vivement que les autorités azerbaïdjanaises montreront, en actes comme en paroles, leur engagement clair en faveur d'élections démocratiques libres et équitables, et qu'elles accueilleront et faciliteront la présence d'observateurs internationaux qui seront en mesure de garantir que les normes internationales sont remplies. Lors de ma visite à Bakou en 2010, j'ai eu une rencontre avec la redoutable Dame Audrey Glover, qui dirigeait l'une des équipes d'observateurs internationaux pour les élections législatives. Il sera important d'avoir des observateurs internationaux avec la force de caractère et l'indépendance d'esprit de Dame Audrey qui peuvent rendre compte ouvertement et avec audace à la communauté mondiale de ce qui se passe pendant l'élection présidentielle.

J'espère que les personnes qui ont fui l'Azerbaïdjan seront autorisées à revenir pour l'élection présidentielle, peut-être à se présenter à un certain titre à l'élection. J'espère que l'Azerbaïdjan encouragera cela lors de la prochaine élection présidentielle, car il ne l'a certainement pas fait lors de la dernière.

Il est toujours bienvenu et juste lorsque les citoyens d'un pays qui ont été contraints de fuir sentent qu'ils peuvent rentrer librement. Comme mon honorable. Friend sait cependant que l'un des héritages tragiques du conflit du Haut-Karabakh est que les populations des côtés azerbaïdjanais et arménien du conflit restent déplacées des décennies plus tard. C'est pourquoi le Royaume-Uni soutient fermement les efforts continus du groupe de Minsk pour trouver une solution à cette tragique histoire humaine. Il est dans l'intérêt des deux pays, et plus généralement de la région du Caucase, que nous parvenions à un règlement du conflit et à créer une stabilité politique. Cela attirerait davantage d'investissements et créerait plus de prospérité dans la région et permettrait aux personnes déplacées par cette guerre sanglante de rentrer chez elles.

Est-ce que mon bon honorable. Un ami soutient-il les activités du forum azerbaïdjanais pour la démocratie, la liberté et les droits de l'homme en encourageant une presse libre dans ce pays ? Ironiquement, certaines personnes ici ne sont pas favorables à une presse libre dans notre propre pays. En effet, certains députés de cette Assemblée souhaiteraient modifier les règles sur la diffamation afin de rendre plus difficile la diffamation des morts.

Dans mes conversations avec les ministres, non seulement en Azerbaïdjan mais tout au long du partenariat oriental, j'ai certainement souligné l'importance non seulement des libertés électorales, mais aussi des libertés journalistiques et des médias au sens large. Ami cette assurance.

Nous partageons la déception de nos partenaires européens face à la lenteur des progrès accomplis en Azerbaïdjan dans la mise en œuvre de réformes qui permettraient d'y améliorer la situation des droits de l'homme et de rapprocher le pays des normes internationales auxquelles elle s'est engagée. En plus de notre engagement bilatéral avec le gouvernement azerbaïdjanais, nous travaillons avec des organisations de la société civile locales pour identifier les domaines dans lesquels nous pouvons faire une différence positive. Notre ambassade à Bakou et nos responsables à Londres s'engagent régulièrement avec des organisations non gouvernementales et des défenseurs des droits humains, et nous continuerons à soutenir une série de projets en Azerbaïdjan par le biais de notre ambassade. Jusqu'à présent, ceux-ci ont inclus des projets visant à faire progresser les droits de propriété, à mettre en évidence les questions de genre, à promouvoir la liberté des médias et à soutenir la surveillance du système juridique. Par exemple, des responsables de notre ambassade à Bakou ont rencontré des organisations médiatiques indépendantes pour discuter de la liberté des médias dans la ville de Gandja le mois dernier.

Le Royaume-Uni continue également de promouvoir les droits de l'homme avec l'Azerbaïdjan au niveau multilatéral. Nous nous félicitons du plan d'action pour les droits de l'homme, que le Président Aliyev a approuvé. Le test va traduire ce plan d'action en réalité concrète et en pratique quotidienne. Il est important que ces engagements commencent à produire des résultats significatifs.

Plus tôt ce mois-ci, la délégation gouvernementale au Conseil de l'Europe a soulevé un certain nombre de questions relatives aux droits de l'homme avec ses homologues azerbaïdjanais, notamment des élections libres et équitables, la liberté de la presse et la nécessité de lutter contre la corruption. Nous rappelons également à l'Azerbaïdjan, à la lumière de sa propre présidence à venir du Conseil de l'Europe en 2014, la nécessité de remplir ses obligations, notamment en ce qui concerne le renforcement des institutions et l'augmentation de la responsabilité des agents publics.

Nous soutenons également le vaste travail en Azerbaïdjan de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, en particulier son travail sur la liberté des médias et l'état de droit. En novembre dernier, le bureau de l'OSCE à Bakou a organisé deux ateliers réunissant des journalistes de la presse écrite et électronique et d'autres professionnels des médias, des responsables des services de police régionaux et du ministère de l'Intérieur afin de promouvoir une meilleure compréhension et coopération. Le mois dernier, l'OSCE a organisé une formation sur la manière de porter efficacement des affaires de droits de l'homme devant la Cour européenne des droits de l'homme.

L'Union européenne a également un rôle important à jouer dans l'avenir de l'Azerbaïdjan. Il a, après tout, un excellent bilan en matière d'assistance aux pays post-communistes pour atteindre les valeurs et les normes démocratiques européennes. La promotion des réformes démocratiques, des libertés fondamentales et des droits de l'homme sont des priorités clés dans les relations UE-Azerbaïdjan. Nous nous félicitons de l'engagement pris par le président Aliyev en faveur de la réforme politique et du processus démocratique lors de sa récente rencontre avec le président du Conseil de l'UE, Herman van Rompuy, et nous encourageons l'Azerbaïdjan à utiliser l'expérience de l'UE dans la construction de la démocratie. L'adhésion de l'Azerbaïdjan au partenariat oriental lui offre la possibilité d'obtenir le type de soutien et d'expérience qui l'aideront à mener à bien cette transition démocratique.

Je remercie le ministre pour sa réponse complète, mais parce que je ne suis pas sûr de l'état d'avancement de ses remarques, je souhaite lui demander s'il engagera le gouvernement britannique à se saisir des cas individuels que j'ai mentionnés. Je ne sais pas s'il va venir là-dessus.

J'étais reconnaissant au député. Madame pour avoir envoyé à mon bureau les détails des cas qu'elle avait l'intention de soulever plus tôt cette semaine. Jusqu'à présent, nous n'avons pas de contact direct avec toutes les personnes qu'elle a mentionnées, mais nous savons que Human Rights Watch a ces cas individuels à l'étude—et nous soutenons le travail que Human Rights Watch est déjà en train de mener. Lors de réunions précédentes, j'ai évoqué des cas individuels avec des ministres azéris, notamment le cas du blogueur Eynulla Fatullayev, qui a ensuite été libéré et gracié. Je pense que cela était dû non seulement à mon intervention mais à une campagne internationale soutenue. Je demanderai certainement d'autres conseils sur les cas individuels que l'hon. Lady a soulevé, afin que je puisse envisager des opportunités de prendre ces cas-si, je fais cette mise en garde, nous jugeons que cela va aider à obtenir le résultat qu'elle et moi souhaitons voir, qui est un résultat juste et respect des droits de l'homme et de la liberté des médias.

Nous avons joué un rôle actif dans l'examen périodique universel de l'Azerbaïdjan par le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies publié en 2009. Nous ne sommes pas convaincus que l'Azerbaïdjan ait encore fait des progrès suffisants sur certaines des recommandations formulées. Les principales recommandations de cet examen comprenaient que l'Azerbaïdjan

« enquêter et poursuivre efficacement les crimes et les violations contre les journalistes et les défenseurs des droits humains et veiller à ce que les responsables soient punis ».

Les conclusions de l'examen demandaient également que

« les plaintes pour harcèlement de journalistes et de défenseurs des droits humains reçoivent une réponse rapide et des mesures adéquates pour leur sécurité sont prises ».

L'Azerbaïdjan est prévu pour un autre examen en 2013, et nous n'hésiterons pas à faire pression pour que des progrès soient réalisés sur ces points, remontant à l'examen de 2009, et sur d'autres sujets de préoccupation, y compris ceux soulevés par le député. Madame aujourd'hui.

La liberté d'expression et la liberté de la presse sont les pierres angulaires d'une société démocratique. Nous sommes donc préoccupés par les rapports de Human Rights Watch et d'Amnesty International soulignant l'environnement difficile dans lequel travaillent les journalistes et les détentions de journalistes et d'activistes de premier plan. Le Royaume-Uni a soulevé des cas très médiatisés au niveau officiel et ministériel, y compris dans un passé récent, et nous sommes certainement prêts à le faire à nouveau. En plus d'avoir soulevé l'affaire Fatullayev, nous avons rencontré et sommes restés en contact avec le frère de Vidadi Iskenderov, un défenseur des droits humains et militant politique qui purge actuellement trois ans de prison pour ingérence dans les élections législatives de 2010. Le personnel de l'ambassade a également rendu visite à Shahin Hasani, le chef du parti d'opposition Front populaire, qui est en prison pour possession de munitions, une accusation qu'il réfute.

Le gouvernement azerbaïdjanais a indiqué sa volonté d'améliorer la situation des journalistes et nous espérons que des mesures rapides seront prises. Lors de sa récente visite à Bakou pour assister au forum des Nations Unies sur la gouvernance de l'internet, la représentante de l'OSCE pour la liberté des médias, Mme Dunja Mijatovic, a déclaré qu'elle avait été témoin

« la volonté politique des autorités azerbaïdjanaises d'améliorer les pratiques actuelles pour assurer un meilleur respect des engagements de l'OSCE en matière de liberté des médias.

Des représentants de l'OSCE ont travaillé avec des journalistes azéris pour les informer de leurs droits. Le Royaume-Uni a financé des ateliers pour améliorer la situation des journalistes et des militants ainsi que pour fournir une formation professionnelle, afin d'aider à élever les normes journalistiques et d'encourager des reportages impartiaux et responsables.

Nous avons appelé les autorités à autoriser la liberté d'association en Azerbaïdjan et sommes préoccupés par l'entrée en vigueur de nouvelles lois en janvier qui augmenteront considérablement les amendes pour les manifestations non autorisées. L'Azerbaïdjan doit éviter d'entraver l'exercice par les citoyens de leur droit légitime de manifester. Nous appelons les organisateurs de manifestations et les autorités à travailler ensemble de manière constructive pour trouver une solution conforme aux normes démocratiques européennes. Nous continuerons de suivre cette situation de près.

Concernant les expulsions forcées et la question des indemnisations, notre ambassade finance des projets visant à sensibiliser le public aux droits de propriété et à promouvoir les normes internationales afin de prévenir les expulsions forcées. Cependant, nous devons avant tout demander aux autorités azerbaïdjanaises d'accepter leurs responsabilités et de jouer leur rôle pour garantir un résultat équitable. Les droits de propriété doivent être respectés et, lorsqu'ils sont violés, des tribunaux indépendants doivent défendre ces droits. Nous appelons également l'Azerbaïdjan à respecter la loi et à garantir la liberté de pratique religieuse. Nous exhortons les autorités azerbaïdjanaises à adopter une forme de service non militaire pour les objecteurs de conscience au service militaire.

Le Royaume-Uni est le plus grand investisseur étranger en Azerbaïdjan. Nous sommes fiers de notre association avec l'Azerbaïdjan et du travail que nous y accomplissons pour parvenir à une prospérité mutuelle. Notre position de gros investisseur nous confère également la responsabilité de nous engager sérieusement dans des domaines politiques où nous et les Azerbaïdjanais pouvons avoir des divergences, notamment les droits de l'homme et l'état de droit. Nous sommes bien conscients de cette responsabilité. Je pense que le gouvernement a déjà montré qu'il est déterminé à avoir des conversations, même difficiles, sur de telles questions avec les autorités azerbaïdjanaises, et nous continuerons de le faire.


“Defense Line” : les violations des droits humains en Azerbaïdjan sont en augmentation

Le militant des droits humains a déclaré qu'Akif Niftaliyev, un habitant de Shamakhi, avait été immédiatement arrêté par la police pour sa vidéo critiquant la police de la circulation, avait subi des pressions et avait été envoyé en détention administrative pendant 10 jours par décision de justice. « Bien que cela soit reflété dans notre constitution et nos lois, c'est en fait formel. Non seulement l'opposition, mais aussi les citoyens ordinaires n'ont pas le droit d'exprimer une opinion différente. La liberté d'expression et la critique sont considérées comme un crime et punies immédiatement. Au lieu d'enquêter sur les développements négatifs, tels que la torture, les autorités réfutent simplement ces allégations. "

Parlant de la détention de soldats à Tartare pour espionnage et leur horrible torture en 2017, où au moins 11 personnes ont été tuées, Rufat Safarov a déclaré que la question a été traitée au niveau de l'ONU, mais que le gouvernement azerbaïdjanais ne veut pas véritable enquête. “Les exécuteurs testamentaires ne doivent pas rester impunis. Plusieurs militaires de rang inférieur ont été arrêtés, condamnés à des peines légères et libérés avant la fin de leur peine. Hier, le chef de l'État a récompensé ces mêmes personnes qui ont participé à la guerre du Karabakh.”

Zaur Akbar, co-fondateur de la « Ligne de défense » a déclaré qu'étant donné la gravité de la situation des droits humains dans le pays, ils prévoyaient d'annoncer les résultats de la surveillance à la fin de chaque mois. Les résultats seront envoyés au public azerbaïdjanais, aux organisations internationales et aux ambassades.

« À la veille du Ramadan, nous lancerons un appel au président Ilham Aliyev, à la Commission des grâces et à la Commission parlementaire sur la politique juridique et les droits de l'homme pour qu'ils libèrent les prisonniers politiques », a déclaré Zaur Akbar.

Zafar Ahmadli a répondu aux propos concernant la présentation d'un certain nombre de personnes comme prisonniers politiques, ainsi que la publicité des violations contre certains anciens députés et responsables : « En tant qu'organisation, nous ne préparons pas de liste de prisonniers politiques, nous ne jouer un rôle dans la reconnaissance de quiconque comme prisonnier politique. Notre objectif n'est pas de restaurer les individus, mais de restaurer les droits violés. Nous avons créé cette organisation pour enregistrer les droits violés, protéger ces droits et essayer de résoudre le problème. Quant aux prisonniers politiques, il existe des critères spécifiques fixés par le Conseil de l'Europe.

Rufat Safarov a également commenté cette question, déclarant : « Par exemple, nous sommes critiqués pour avoir condamné les événements contre Huseyn Abdullayev, qui a autrefois servi le régime.Nous condamnons toujours les actions illégales de son temps. Mais nous ne pouvons pas ignorer le fait qu'il a été maltraité. Même une organisation réputée, comme les Nations Unies, a confirmé dans un document qu'il avait été arrêté pour des motifs politiques et des préjugés. Défendre les droits d'une personne violée ne signifie pas justifier ses actions passées ».


Droits humains : Tchad, Haïti et prisonniers de guerre arméniens en Azerbaïdjan

Cet article vous est présenté en association avec le Parlement européen.

Prisonniers de guerre au lendemain du dernier conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan

Le Parlement déplore les violences qui ont eu lieu lors de la dernière guerre entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan dans la région du Haut-Karabakh entre le 27 septembre et le 10 novembre de l'année dernière. Les députés expriment également leur grave inquiétude face à des informations crédibles, selon lesquelles l'Azerbaïdjan détient et torture des prisonniers de guerre arméniens et d'autres personnes captives dans des conditions dégradantes depuis la fin des hostilités actives.

Les députés demandent instamment au gouvernement azerbaïdjanais de fournir des listes exhaustives de toutes les personnes détenues dans le cadre du conflit armé et de fournir des informations sur leur sort et leur état de santé, y compris celles qui sont mortes en captivité.

La résolution exige enfin la libération immédiate et inconditionnelle de tous les prisonniers arméniens, tant militaires que civils, détenus par l'Azerbaïdjan pendant et après le conflit, et que l'Azerbaïdjan s'abstienne de détenir arbitrairement des personnes à l'avenir.

Le texte complet sera disponible ici. (20.05.2021). Il a été adopté par 607 voix pour, 27 contre et 54 abstentions.

La situation au Tchad

Les députés déplorent l'assassinat du président tchadien Idriss Déby ainsi que les récentes violences et pertes en vies humaines à la suite d'attaques de groupes armés dans la région. Le 20 avril dernier, M. Déby, qui était au pouvoir depuis 31 ans, est décédé dans un affrontement militaire avec des groupes rebelles, un jour après avoir été déclaré vainqueur des élections présidentielles du 11 avril.

Le Parlement condamne également la prise de pouvoir militaire perpétrée par le Conseil militaire de transition (CMT) du Tchad le 20 avril à la suite du décès du président Déby, ainsi que la suspension consécutive de la constitution du pays et la dissolution du gouvernement.

La résolution appelle le TMC à assurer un retour rapide et sans entrave à l'ordre constitutionnel et à garantir le respect des valeurs démocratiques, tout en notant la nomination récente d'un gouvernement civil de transition comprenant des membres de certains groupes d'opposition comme un premier pas dans cette direction.

Pour tous les détails, la résolution sera disponible dans son intégralité ici. (20.05.2021). Il a été adopté par 635 voix pour, 27 contre et 31 abstentions.

La situation en Haïti

Le Parlement exhorte les autorités haïtiennes à organiser des élections législatives, locales et présidentielles libres, équitables, transparentes et crédibles, et à garantir une sécurité durable lors de ces processus électoraux.

La résolution indique que l'absence d'élections en octobre 2020 a déclenché un régime par décret, des rapports faisant état de tentatives de coup d'État manquées signifiant une instabilité politique et sociale croissante dans le pays. L'opposition politique et les groupes de la société civile affirment que le mandat du président haïtien Jovenel Moïse a pris fin le 6 février de cette année, comme l'a décidé le Conseil supérieur de la magistrature d'Haïti, et insistent sur la nomination d'un président provisoire. Le président Moïse, cependant, a jusqu'à présent refusé de se retirer.

Les députés réitèrent également leur profonde préoccupation face à la détérioration de la situation humanitaire, politique et sécuritaire en Haïti et condamnent fermement toutes les violations des droits humains et les actes de violence, en particulier l'augmentation des enlèvements, du trafic d'enfants vers la République dominicaine, des homicides et des viols.

Pour tous les détails, la résolution sera disponible dans son intégralité ici. (20.05.2021). Il a été adopté par 639 voix pour, 23 contre et 31 abstentions.


Voir la vidéo: Histoire de lAzerbaïdjan


Commentaires:

  1. Nemo

    Quelque chose ne laisse rien

  2. Nathanael

    message très utile



Écrire un message