Woodward, Bob et Carl Bernstein - Histoire

Woodward, Bob et Carl Bernstein - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Woodward, Bob &

Carl Bernstein

Journaliste


Les journalistes d'investigation primés Woodward et Bernstein sont devenus célèbres à l'époque tumultueuse du Watergate. En tant que reporters du Washington Post, ils ont exposé la nature de l'épisode du Watergate.

Ils ont ensuite écrit le best-seller Tous les hommes du président (1974), un récit de l'épisode et du scandale qui en a résulté. Woodward a occupé plusieurs postes de direction au journal tandis que Bernstein est passé à la télévision, travaillant pour ABC à divers titres, notamment celui de chef du bureau de Washington.


Woodward & Bernstein : le film

Bien que le film soit le résultat de la détermination de Redford à le faire tourner au fur et à mesure que l'histoire du Watergate se déroulait, son authenticité et son endurance ont tout à voir avec son réalisateur, Alan J. Pakula, qui s'est transformé en Sigmund Freud avec un bloc-notes avant que la caméra ne tourne. Ses notes détaillées, rendues publiques pour la première fois en décembre 2005, ont été données par sa femme à l'Académie des arts et des sciences du cinéma après sa mort en 1998 dans un accident de voiture. Ils montrent comment Pakula en est venu à voir ses protagonistes.

En janvier 1975, cinq mois après la démission du président Nixon, Pakula s'est envolé pour Washington pour commencer des entretiens approfondis avec une douzaine des principaux impliqués dans le démêlage de l'histoire du Watergate. Il s'est assis avec Woodward, alors âgé de 32 ans, Bernstein, alors âgé de 31 ans, leurs rédacteurs en chef, leurs amis et les deux femmes au centre de la vie des journalistes. Woodward avait épousé la journaliste Francie Barnard et Bernstein sortait avec Nora Ephron, qu'il a épousée le 14 avril 1976, 10 jours après le début du film à Washington.

Pakula ne voulait pas que des faits seuls. Il voulait comprendre profondément Woodward et Bernstein afin de pouvoir capturer leurs véritables personnages et motivations pour le film. Ben Bradlee, rédacteur en chef du Washington Post pendant le Watergate, m'a dit que Pakula passait "beaucoup de temps avec chacun de nous". Il savait tout sur ma mère, mon frère, tout." (Jason Robards, qui jouait Bradlee, n'est à l'écran que 10 minutes.)

Pendant le Watergate, peu importe à quel point Bernstein a rapporté l'histoire, il a été arrimé par Washington Post rédacteurs en chef en tant que "mauvais garçon" du duo - toujours en retard, peu fiable et rapide à exagérer ses pistes. Dans son interview avec Pakula, Ephron a tenté de réhabiliter la réputation de son petit ami. Elle a dit que Bernstein était poussé à découvrir l'histoire du Watergate parce qu'il voulait prouver à tout le monde au Poster tort. Il n'était pas paresseux, insista-t-elle. Il a juste eu une "psychose" à propos d'être contrôlé par des figures d'autorité.

Les notes de l'interview de Pakula avec Ephron révèlent une clé de sa compréhension de Woodward et Bernstein. "Sous tous les arguments et combats – tout au fond, ils se détestaient", a écrit Pakula. "Les qualités que chacun avait – les qualités dont ils avaient besoin [pour signaler le Watergate] – qu'ils n'aimaient pas. Bob suce les gens. Carl savait qu'il avait besoin de [cette qualité] mais la méprisait chez Bob. Bob avait besoin de Carl parce que Carl était arrogant. Bob peut formuler et Carl peut tirer des conclusions.

Une histoire qu'Ephron a partagée avec Pakula concernait la façon dont les deux journalistes se sont affrontés alors qu'ils couraient pour terminer le livre Tous les hommes du président. Woodward, a-t-elle dit au réalisateur, pouvait être "tellement têtu et têtu" et n'avait "aucun instinct d'écriture". .

Les notes de Pakula, datées du 2 mai 1975, indiquent qu'il avait conclu ceci à propos des deux reporters :

  • Bob pensait que Carl était « "hype, pas de suivi. Tous parlent. Taureau ---- artiste. Irresponsable."
  • Carl considérait Bob comme une "machine à quotas". C'est une poupée reporter. Donnez-lui une histoire, n'importe quelle histoire, et il court avec. Un drone. Pas d'humour. Pas de surprises. Toute stabilité. Pain blanc. M. Parfait. Pas d'âme."

Pakula s'est progressivement rendu compte que ni Woodward ni Bernstein n'auraient pu réussir seuls le Watergate. Malgré leurs différences marquées, ils avaient besoin l'un de l'autre. Chacun avait des points forts qui complétaient ceux de l'autre.

"Bernstein pourrait avoir raison intuitivement - mais dangereux laissé à lui-même", a écrit Pakula dans ses notes. "Woodward devrait passer d'une étape à l'autre avec prudence. Et pourtant c'était l'audace de Bernstein qui était nécessaire.

Mais dans son interview avec Woodward, Pakula a découvert que le journaliste pouvait surprendre : les secrets des autres le fascinaient et l'obsédaient. Bien que Woodward hésitait à parler de lui en tant que journaliste, il était déterminé à révéler les secrets des autres. La dichotomie intrigua Pakula.

Mais alors que Pakula commençait à comprendre Woodward, il se demanda si le charmant et beau Redford, alors âgé de 39 ans, pouvait jouer quelqu'un d'aussi différent de lui. Woodward s'est déplacé logiquement. Sa peur infondée d'être licencié et son besoin d'appartenance ont alimenté son style de vie de bourreau de travail.

Pakula a écrit que Redford devrait "abandonner son charme". C'est cette qualité carrée, droite, intense et décente de Woodward qui fonctionne. Redford peut obtenir ce lecteur compulsif. Peut-il souffrir et être vulnérable ? »

Tout au long du tournage en 1975, s'il y avait une question sur la façon dont Woodward ou Bernstein pourraient réagir, Redford ou Hoffman ou Pakula ont appelé l'un ou l'autre homme. "C'était le premier film que j'ai jamais fait comme ça", m'a dit Hoffman. "Nous avons continué à essayer de respecter l'authenticité de ce qui s'est passé en leur parlant presque quotidiennement."

Chaque fois qu'ils le pouvaient, Woodward et Bernstein visitaient les décors. Un minuit en juin 1975, Bernstein regarda Pakula réaliser une scène. Hoffman courait dans une rue déserte, pourchassant la Volvo grise de Redford alors qu'elle sortait du parking de Post. Il a crié, "Stop! . Woodward ! Arrêtez !"

Bernstein a rappelé dans une interview de 1975, maintenant dans les archives de Pakula, que « de grandes foules étaient dehors. Je suis arrivé juste au moment où Hoffman s'est échappé du bâtiment. C'était l'un des sentiments les plus incroyables que j'ai eu dans ma vie parce que, vous savez, cela faisait longtemps que nous n'avions pas commencé à travailler sur l'histoire, et je ne savais pas exactement qui j'étais ou qui il était -- existentiellement, c'était une sorte d'esprit total ----. Il avait les manières. Vous n'êtes pas habitué à voir vos actions. Pourtant, je savais qu'il avait raison."

Alors que Hoffman se présentait, Bernstein, déjà une célébrité, a compris tout ce qui s'était passé au cours des trois années écoulées depuis que cinq cambrioleurs avaient fait irruption dans le siège du Parti démocrate à l'hôtel Watergate.

"Je ne suis plus vraiment comme ça", a déclaré Bernstein dans l'interview. "Cela s'est passé il y a longtemps. Est-ce que je courrais encore comme ça ?"


Contenu

Le Washington Post est considéré comme l'un des principaux quotidiens américains [13] avec Le New York Times, les Los Angeles Times, et Le journal de Wall Street. Les Poster s'est distingué par ses reportages politiques sur le fonctionnement de la Maison Blanche, du Congrès et d'autres aspects du gouvernement américain.

contrairement à Le New York Times et Le journal de Wall Street, Le Washington Post n'imprime pas d'édition pour distribution hors de la côte Est. En 2009, le journal a cessé de publier son Édition hebdomadaire nationale (une combinaison d'histoires des éditions imprimées de la semaine), en raison de la diminution de la circulation. [14] La majorité de son lectorat de papier journal se trouve dans le District de Columbia et ses banlieues dans le Maryland et la Virginie du Nord. [15]

Le journal est l'un des rares journaux américains avec des bureaux à l'étranger, qui sont situés à Bagdad, Pékin, Beyrouth, Berlin, Bruxelles, Le Caire, Dakar, Hong Kong, Islamabad, Istanbul, Jérusalem, Londres, Mexico, Moscou, Nairobi, New Delhi, Rio de Janeiro, Rome, Tokyo et Toronto. [16] En novembre 2009, il a annoncé la fermeture de ses bureaux régionaux américains—Chicago, Los Angeles et New York—dans le cadre d'une concentration accrue sur « les histoires politiques et la couverture médiatique locale à Washington ». [17] Le journal a des bureaux locaux dans le Maryland (Annapolis, le comté de Montgomery, le comté de Prince George et le sud du Maryland) et en Virginie (Alexandria, Fairfax, le comté de Loudoun, Richmond et le comté de Prince William). [18]

En mai 2013 [mise à jour] , sa diffusion moyenne en semaine était de 474 767, selon l'Audit Bureau of Circulations, ce qui en fait le septième plus grand journal du pays en termes de diffusion, derrière États-Unis aujourd'hui, Le journal de Wall Street, Le New York Times, les Los Angeles Times, les Nouvelles quotidiennes, et le Poste de New York. Bien que sa diffusion (comme presque tous les journaux) ait diminué, il a l'un des taux de pénétration du marché les plus élevés de tous les quotidiens d'information métropolitaine.

Pendant de nombreuses décennies, le Poster avait son bureau principal au 1150 15th Street NW. Ces biens immobiliers sont restés avec Graham Holdings lorsque le journal a été vendu à Nash Holdings de Jeff Bezos en 2013. Graham Holdings a vendu le 1150 15th Street (avec le 1515 L Street, le 1523 L Street et un terrain sous le 1100 15th Street) pour 159 millions de dollars américains en Novembre 2013. Le Washington Post a continué de louer des locaux au 1150 L Street NW. [19] En mai 2014, Le Washington Post a loué la tour ouest de One Franklin Square, un immeuble de grande hauteur au 1301 K Street NW à Washington, D.C. Le journal a emménagé dans ses nouveaux bureaux le 14 décembre 2015. [20]

Les Poster a son propre code postal exclusif, 20071.

Arc Publishing est un département de Le Washington Post, qui fournit le système de publication Arc, logiciel pour les organes de presse tels que le Tribune de Chicago et le Los Angeles Times. [21]

Période de fondation et début Modifier

Le journal a été fondé en 1877 par Stilson Hutchins (1838-1912), et en 1880, il a ajouté une édition du dimanche, devenant ainsi le premier journal de la ville à publier sept jours par semaine. [22]

En avril 1878, environ quatre mois après sa publication, Le Washington Post acheté L'Union de Washington, un journal concurrent fondé par John Lynch à la fin de 1877. Le syndicat n'était en activité que depuis environ six mois au moment de l'acquisition. Le journal combiné a été publié à partir du Globe Building comme Le Washington Post et l'Union commençant le 15 avril 1878, avec un tirage de 13 000 exemplaires. [23] [24] Le Poste et syndicat le nom a été utilisé environ deux semaines jusqu'au 29 avril 1878, revenant à l'en-tête d'origine le jour suivant. [25]

En 1889, Hutchins vendit le journal à Frank Hatton, un ancien ministre des Postes, et à Beriah Wilkins, un ancien membre du Congrès démocrate de l'Ohio. Pour promouvoir le journal, les nouveaux propriétaires ont demandé au leader du United States Marine Band, John Philip Sousa, de composer une marche pour la cérémonie de remise des prix du concours de rédaction du journal. Sousa a composé "The Washington Post". [26] C'est devenu la musique standard pour accompagner le deux pas, un engouement de danse de la fin du 19ème siècle, [27] et reste l'une des œuvres les plus connues de Sousa.

En 1893, le journal a déménagé dans un bâtiment situé aux 14e et E rues NW, où il restera jusqu'en 1950. Ce bâtiment combinait toutes les fonctions du journal en un seul siège - salle de rédaction, publicité, composition et impression - qui fonctionnait 24 heures sur 24. . [28]

En 1898, pendant la guerre hispano-américaine, le Poster imprimé l'illustration classique de Clifford K. Berryman Souvenez-vous du Maine, qui devint le cri de guerre des marins américains pendant la guerre. En 1902, Berryman a publié un autre dessin animé célèbre dans le PosterTracer la ligne dans le Mississippi. Cette caricature représente le président Theodore Roosevelt faisant preuve de compassion pour un petit ourson et a inspiré le propriétaire d'un magasin new-yorkais Morris Michtom à créer l'ours en peluche. [29]

Wilkins a acquis la part de Hatton du journal en 1894 à la mort de Hatton. Après la mort de Wilkins en 1903, ses fils John et Robert dirigent le Poster pendant deux ans avant de le vendre en 1905 à John Roll McLean, propriétaire du Demandeur de Cincinnati. Pendant la présidence Wilson, le Poster a été crédité de la « faute de frappe de journal la plus célèbre » de l'histoire de D.C. selon Raison magazine le Poster avait l'intention de rapporter que le président Wilson avait « diverti » sa future épouse Mme Galt, mais a plutôt écrit qu'il était « entré » Mme Galt. [30] [31] [32]

À la mort de John McLean en 1916, il confia le journal au journal, croyant peu que son fils playboy Edward "Ned" McLean pourrait gérer son héritage. Ned est allé au tribunal et a brisé la confiance, mais, sous sa direction, le journal s'est effondré vers la ruine. Il a saigné le papier pour son style de vie somptueux et l'a utilisé pour promouvoir des programmes politiques. [33]

Au cours de l'été rouge de 1919, le Post a soutenu les foules blanches et a même publié un article en première page qui annonçait l'endroit où les militaires blancs prévoyaient de se réunir pour mener des attaques contre les Washingtoniens noirs. [34]

Période Meyer-Graham Modifier

En 1929, le financier Eugene Meyer (qui dirigeait la War Finance Corp. depuis la Première Guerre mondiale [35] ) a secrètement fait une offre de 5 millions de dollars pour le Poster, mais il a été repoussé par Ned McLean. [36] [37] Le 1er juin 1933, Meyer a acheté le papier lors d'une vente aux enchères de faillite pour 825 000 $ trois semaines après avoir démissionné en tant que président de la Réserve fédérale. Il avait fait une offre anonyme et était prêt à monter jusqu'à 2 millions de dollars, bien plus que les autres soumissionnaires. [38] [39] Ceux-ci incluaient William Randolph Hearst, qui avait longtemps espéré arrêter le Poster au profit de sa propre présence dans les journaux de Washington. [40]

Les Poster la santé et la réputation de 's ont été restaurées sous la propriété de Meyer. En 1946, son gendre, Philip Graham, lui succède comme éditeur. [41] Meyer a finalement gagné le dernier rire sur Hearst, qui avait possédé l'ancien Temps de Washington et le Héraut avant leur fusion de 1939 qui a formé le Times-Herald. Celui-ci a été à son tour acheté par et fusionné dans le Poster en 1954. [42] Le document combiné a été officiellement nommé Le Washington Post et le Times Herald jusqu'en 1973, bien que le Times-Herald partie de la plaque signalétique est devenue de moins en moins importante au fil du temps. La fusion a laissé le Poster avec deux concurrents locaux restants, le Étoile de Washington (Étoile du soir) et Le Washington Daily News qui a fusionné en 1972, formant le Washington Star-News. [43] [44]

Après la mort de Phil Graham en 1963, le contrôle de la Washington Post Company est passé à son épouse Katharine Graham (1917-2001), qui était également la fille d'Eugene Meyer. Peu de femmes avaient dirigé des journaux nationaux de premier plan aux États-Unis. Katharine Graham a décrit sa propre anxiété et son manque de confiance en elle alors qu'elle jouait un rôle de leader dans son autobiographie. Elle a été éditrice de 1969 à 1979. [45]

Graham a rendu publique la Washington Post Company le 15 juin 1971, au milieu de la controverse des Pentagon Papers. Un total de 1 294 000 actions ont été offertes au public à 26 $ l'action. [46] [47] À la fin du mandat de Graham en tant que PDG en 1991, l'action valait 888 $ par action, sans compter l'effet d'une division d'actions 4:1 intermédiaire. [48]

Pendant ce temps, Graham a également supervisé l'achat de diversification de la société postale de la société d'éducation et de formation à but lucratif Kaplan, Inc. pour 40 millions de dollars en 1984. [49] Vingt ans plus tard, Kaplan avait dépassé le Poster journal en tant que principal contributeur aux revenus de l'entreprise et, en 2010, Kaplan représentait plus de 60 % de l'ensemble des revenus de l'entreprise. [50]

Le rédacteur en chef Ben Bradlee a mis la réputation et les ressources du journal derrière les journalistes Bob Woodward et Carl Bernstein, qui, dans une longue série d'articles, ont ébranlé l'histoire derrière le cambriolage de 1972 des bureaux du Comité national démocrate dans le complexe du Watergate à Washington. Les Poster La couverture acharnée de l'histoire par , dont l'issue a finalement joué un rôle majeur dans la démission du président Richard Nixon, a valu au journal un prix Pulitzer en 1973. [51]

En 1972, la section « Book World » a été introduite avec le critique lauréat du prix Pulitzer William McPherson comme premier éditeur. [52] Il présentait des critiques lauréats du prix Pulitzer tels que Jonathan Yardley et Michael Dirda, ce dernier ayant établi sa carrière de critique au Poster. En 2009, après 37 ans, avec de grands cris et protestations des lecteurs, Le monde du livre du Washington Post en tant qu'encart autonome a été interrompu, le dernier numéro étant le dimanche 15 février 2009, [53] avec une réorganisation générale du journal, telle que le placement des éditoriaux du dimanche sur la dernière page de la section principale plutôt que le « Outlook » et en distribuant d'autres lettres et commentaires « d'opinion » d'orientation locale dans d'autres sections. [54] Cependant, des critiques de livres sont toujours publiées dans la section Outlook le dimanche et dans la section Style le reste de la semaine, ainsi qu'en ligne. [54]

En 1975, le syndicat des hommes de presse s'est mis en grève. Les Poster embauché des travailleurs de remplacement pour remplacer le syndicat des pressiers, et d'autres syndicats ont repris le travail en février 1976. [55]

Donald E. Graham, le fils de Katharine, lui succéda comme éditeur en 1979. [45]

En 1995, le nom de domaine washingtonpost.com a été acheté. La même année, un effort infructueux pour créer un référentiel d'actualités en ligne appelé Digital Ink a été lancé. L'année suivante, il a été fermé et le premier site Web a été lancé en juin 1996. [56]

L'ère Jeff Bezos (2013-présent) Modifier

En 2013, Jeff Bezos a acheté le papier pour 250 millions de dollars. [57] [58] [59] Le journal appartient maintenant à Nash Holdings LLC, une société contrôlée par Bezos. [58] La vente comprenait également d'autres publications, sites Web et biens immobiliers locaux. [60] [61] [62] L'ancienne société mère du journal, qui a conservé quelques autres actifs tels que Kaplan et un groupe de stations de télévision, a été rebaptisée Graham Holdings Company peu de temps après la vente. [11] [63]

Nash Holdings, y compris le Poster, est exploité séparément de la société de technologie Amazon, dont Bezos est le PDG et le plus grand actionnaire unique (à environ 10,9 %). [64] [65]

Bezos a déclaré qu'il avait une vision qui recrée "le 'rituel quotidien' de la lecture du Poster comme un paquet, pas simplement une série d'histoires individuelles. " [66] Il a été décrit comme un " propriétaire non interventionniste ", organisant des téléconférences avec le rédacteur en chef Martin Baron toutes les deux semaines. [67] Bezos a nommé Fred Ryan (fondateur et PDG de Politique) pour occuper les fonctions d'éditeur et de président-directeur général. Cela a signalé l'intention de Bezos de changer le Poster à une approche plus numérique avec un lectorat national et mondial. [68]

En 2014, le Poster a annoncé qu'il déménageait du 1150 15th Street à un espace loué à trois pâtés de maisons à One Franklin Square sur K Street. [69] Ces dernières années, le Poster a lancé une section de finances personnelles en ligne, [70] ainsi qu'un blog et un podcast avec un thème rétro. [71] [72] Le Washington Post a remporté le 2020 Webby Award for News & Politics dans la catégorie Social. [73] Le Washington Post a remporté le Webby People's Voice Award 2020 pour l'actualité et la politique dans la catégorie Web. [73]

1933-2000 Modifier

Quand le financier Eugene Meyer a racheté le failli Poster en 1933, il assura au public qu'il ne serait redevable à aucun parti. [74] Mais en tant que républicain de premier plan (c'est son vieil ami Herbert Hoover qui l'avait nommé président de la Réserve fédérale en 1930), son opposition au New Deal de FDR a coloré la position éditoriale du journal ainsi que sa couverture médiatique. Cela incluait la rédaction d'articles de « nouvelles » écrits par Meyer sous un pseudonyme. [75] [76] [77] Sa femme Agnes Ernst Meyer était une journaliste de l'autre extrémité du spectre politiquement. Les Poster a couru plusieurs de ses pièces, y compris des hommages à ses amis personnels John Dewey et Saul Alinsky. [78] [79] [80] [81]

Eugene Meyer est devenu chef de la Banque mondiale en 1946, et il a nommé son gendre Phil Graham pour lui succéder en tant que Poster éditeur. Les années d'après-guerre ont vu se développer l'amitié de Phil et Kay Graham avec les Kennedy, les Bradlee et le reste du "Georgetown Set" (beaucoup d'anciens élèves de Harvard) qui allait colorer le Des postes orientation politique. [82] La liste d'invités la plus mémorable de Kay Graham à la soirée de Georgetown comprenait le diplomate britannique/espion communiste Donald Maclean. [83] [84]

Les Poster est crédité d'avoir inventé le terme « McCarthysme » dans une caricature éditoriale de 1950 par Herbert Block. [85] Représentant des seaux de goudron, il se moquait des tactiques de « goudronnage » du sénateur Joseph McCarthy, c'est-à-dire des campagnes de diffamation et d'assassinat contre les personnes visées par ses accusations. Le sénateur McCarthy tentait de faire pour le Sénat ce que le Comité des activités anti-américaines de la Chambre faisait depuis des années : enquêter sur l'espionnage soviétique en Amérique. Le HUAC a fait connaître Richard Nixon à l'échelle nationale pour son rôle dans l'affaire Hiss/Chambers qui a révélé l'espionnage communiste au département d'État. Le comité avait évolué à partir du comité McCormack-Dickstein des années 1930. [86]

L'amitié de Phil Graham avec JFK est restée forte jusqu'à leur mort prématurée en 1963. [87] Le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, aurait déclaré au nouveau président Lyndon B. Johnson : « Je n'ai pas beaucoup d'influence avec le Poster car franchement je ne le lis pas. je le vois comme le Travailleur de tous les jours." [88] [89]

Ben Bradlee est devenu le rédacteur en chef en 1968, et Kay Graham est devenu officiellement l'éditeur en 1969, ouvrant la voie à des reportages agressifs de la Papiers du Pentagone et les scandales du Watergate. Les Poster a renforcé l'opposition publique à la guerre du Vietnam en 1971 lorsqu'il a publié le Papiers du Pentagone. [90] Au milieu des années 1970, certains conservateurs évoquent la Poster comme "Pravda sur le Potomac" en raison de son parti pris de gauche perçu à la fois dans les reportages et les éditoriaux. [91] Depuis lors, l'appellation a été utilisée par les critiques libéraux et conservateurs du journal. [92] [93]

2000-présent Modifier

Dans le documentaire PBS Acheter la guerre, a déclaré le journaliste Bill Moyers, l'année précédant la guerre en Irak, il y avait 27 éditoriaux soutenant les ambitions de l'administration Bush d'envahir le pays. Le correspondant à la sécurité nationale Walter Pincus a indiqué qu'il avait reçu l'ordre de cesser ses reportages critiques à l'égard de l'administration. [94] Selon l'auteur et journaliste Greg Mitchell : « Par le Poster de son propre aveu, dans les mois qui ont précédé la guerre, il a publié plus de 140 articles sur sa première page faisant la promotion de la guerre, tandis que des informations contraires se sont perdues". [95]

Le 26 mars 2007, Chris Matthews a déclaré lors de son émission télévisée : « Eh bien, Le Washington Post n'est pas le journal libéral qu'il était, membre du Congrès, laissez-moi vous le dire. Je le lis depuis des années et c'est un journal néoconservateur". Robinson), et certains d'entre eux de droite (dont George Will, Marc Thiessen, Michael Gerson et Charles Krauthammer).

Dans une étude publiée le 18 avril 2007 par les professeurs de Yale Alan Gerber, Dean Karlan et Daniel Bergan, les citoyens ont reçu un abonnement soit au parti conservateur Temps de Washington ou les libéraux Washington Post pour voir l'effet que les médias ont sur les habitudes de vote. Gerber avait estimé sur la base de ses travaux que le Poster incliné autant vers la gauche que le Fois fait à droite. Gerber a trouvé ceux qui ont reçu un abonnement gratuit au Poster étaient de 7,9 à 11,4% plus susceptibles de voter pour le candidat démocrate au poste de gouverneur que ceux assignés au groupe de contrôle, en fonction de l'ajustement pour la date à laquelle les participants individuels ont été interrogés et l'enquêteur, cependant, les personnes qui ont reçu le Fois étaient également plus susceptibles que les témoins de voter pour le démocrate, avec un effet environ 60 % aussi important que celui estimé pour le Poster. [97] [98] Les auteurs de l'étude ont déclaré que l'erreur d'échantillonnage pourrait avoir joué un rôle dans l'effet de la tendance conservatrice Fois, tout comme le fait que le candidat démocrate a adopté des positions plus conservatrices que ce qui est typique pour son parti, et « le mois précédant l'enquête postélectorale a été une période difficile pour le président Bush, au cours de laquelle sa cote d'approbation globale a chuté de environ 4 points de pourcentage à l'échelle nationale. Il semble qu'une exposition accrue à la couverture médiatique des deux journaux, malgré des tendances idéologiques opposées, ait éloigné l'opinion publique des républicains. " [98]

En novembre 2007, le journal a été critiqué par le journaliste indépendant Robert Parry pour avoir rendu compte des e-mails de la chaîne anti-Obama sans suffisamment insister auprès de ses lecteurs sur la nature mensongère des affirmations anonymes. [99] En 2009, Parry a critiqué le journal pour ses reportages prétendument injustes sur les politiciens libéraux, y compris le vice-président Al Gore et le président Barack Obama. [100]

Répondant aux critiques de la couverture du journal à l'approche de l'élection présidentielle de 2008, l'ancien Poster L'ombudsman Deborah Howell a écrit : « Les pages d'opinion ont de fortes voix conservatrices, le comité de rédaction comprend des centristes et des conservateurs et il y avait des éditoriaux critiques d'Obama. Pourtant, l'opinion était toujours en faveur d'Obama. [101] Selon un livre de Richard Davis publié en 2009 par l'Oxford University Press sur l'impact des blogs sur la politique américaine, les blogueurs libéraux renvoient à Le Washington Post et Le New York Times Cependant, plus souvent que les autres grands journaux, les blogueurs conservateurs se lient également principalement aux journaux libéraux. [102]

À la mi-septembre 2016, Matthew Ingram de Forbes rejoint Glenn Greenwald de L'interception, et Trevor Timm de Le gardien en critiquant Le Washington Post pour "avoir exigé que [l'ancien sous-traitant de la National Security Agency Edward] Snowden. soit jugé pour espionnage". [103] [104] [105] [106]

En février 2017, le Poster a adopté le slogan « Democracy Dies in Darkness » pour son en-tête. [107]

Depuis 2011, le Poster a publié une colonne intitulée "The Fact Checker" que le Poster décrit comme une « escouade de la vérité ». [108] The Fact Checker a reçu une subvention de 250 000 $ de Google News Initiative/YouTube pour étendre la production de vérifications de faits vidéo. [108]

Approbations politiques Modifier

Katharine Graham a écrit dans son autobiographie Histoire personnelle que le journal avait depuis longtemps pour politique de ne pas soutenir les candidats politiques. Cependant, depuis au moins 2000, le journal a parfois soutenu des politiciens républicains, tels que le gouverneur du Maryland, Robert Ehrlich. [109] En 2006, il a répété ses approbations historiques de chaque titulaire républicain pour le Congrès en Virginie du Nord. [110] Il est également arrivé que le Poster a spécifiquement choisi de ne soutenir aucun candidat, comme lors de l'élection présidentielle de 1988 lorsqu'il a refusé de soutenir le gouverneur de l'époque, Michael Dukakis, ou le vice-président de l'époque, George H. W. Bush. [111] Le 17 octobre 2008, le Poster a approuvé Barack Obama pour le président des États-Unis. [112] Le 25 octobre 2012, le journal a approuvé la réélection d'Obama. [113] Le Poster a soutenu les démocrates à la présidence lors d'au moins neuf élections présidentielles différentes. [114] Le journal n'a jamais soutenu un républicain à la présidence. [114] Le 21 octobre 2014, le journal a soutenu 44 candidats démocrates contre 3 candidats républicains pour les élections de 2014 dans le district de Columbia, Maryland et Virginie. [115] Le 13 octobre 2016, il a soutenu Hillary Clinton pour l'élection présidentielle de cette année-là. [116] Le 28 septembre 2020, il a approuvé Joe Biden pour l'élection présidentielle américaine de 2020. [117]

Les Poster a approuvé le gouverneur du Maryland Harry Hughes et le maire de D.C. Marion Barry lors des élections de 1978.

Fabrication "Jimmy's World" Modifier

En septembre 1980, un reportage du dimanche parut en première page du Poster intitulé "Jimmy's World" dans lequel la journaliste Janet Cooke a écrit le profil de la vie d'un héroïnomane de huit ans. [118] Bien que certains au sein de la Poster douté de la véracité de l'histoire, les éditeurs du journal l'ont défendue, et le rédacteur en chef adjoint Bob Woodward a soumis l'histoire au comité du prix Pulitzer de l'Université Columbia pour examen. Cooke a reçu le prix Pulitzer pour l'écriture de longs métrages le 13 avril 1981. L'histoire s'est alors avérée être une fabrication complète et le Pulitzer a été rendu. [119]

Sollicitation privée "salon" Modifier

En juillet 2009, au milieu d'un débat intense sur la réforme des soins de santé, La politique a signalé qu'un lobbyiste du secteur de la santé avait reçu une offre « étonnante » d'accès au Des postes « reportage sur les soins de santé et rédaction. » [120] Poster L'éditrice Katharine Weymouth avait prévu une série de dîners ou de « salons » exclusifs dans sa résidence privée, auxquels elle avait invité d'éminents lobbyistes, des membres de groupes commerciaux, des politiciens et des hommes d'affaires. [121] Les participants devaient payer 25 000 $ pour parrainer un seul salon et 250 000 $ pour 11 séances, les événements étant fermés au public et aux non-participants.Poster presse. [122] Politique La révélation a obtenu un écho quelque peu mitigé à Washington [ citation requise ] , car cela donnait l'impression que le seul objectif des parties était de permettre aux initiés d'acheter du temps en face avec Poster Personnel.

Presque immédiatement après la divulgation, Weymouth a annulé les salons en déclarant: "Cela n'aurait jamais dû arriver." L'avocat de la Maison Blanche, Gregory B. Craig, a rappelé aux responsables qu'en vertu des règles d'éthique fédérales, ils ont besoin d'une approbation préalable pour de tels événements. Poster Le rédacteur en chef Marcus Brauchli, qui a été nommé sur le dépliant comme l'un des « hôtes et animateurs de discussion » du salon, s'est dit « consterné » par le plan, ajoutant : « Il suggère que l'accès à Washington Post journalistes était disponible à l'achat. » [123]

Quotidien de la Chine suppléments publicitaires Modifier

Datant de 2011, Le Washington Post a commencé à inclure des suppléments publicitaires "China Watch" fournis par Quotidien de la Chine, un journal de langue anglaise appartenant au Département de la publicité du Parti communiste chinois, sur les éditions imprimées et en ligne. Bien que l'en-tête de la section en ligne « China Watch » inclue le texte « A Paid Supplement to The Washington Post », James Fallows de L'Atlantique suggéré que l'avis n'était pas assez clair pour que la plupart des lecteurs puissent le voir. [124] Distribué au Poster et plusieurs journaux à travers le monde, les suppléments publicitaires « China Watch » comptent de quatre à huit pages et paraissent au moins une fois par mois. Selon un rapport de 2018 de Le gardien, « China Watch » utilise « une approche didactique de la propagande à l'ancienne ». [125]

En 2020, un rapport de Freedom House, « Beijing's Global Megaphone », critiquait également le Poster et d'autres journaux pour la distribution de "China Watch". [126] [127] La ​​même année, trente-cinq membres républicains du Congrès américain ont écrit une lettre au ministère américain de la Justice en février 2020 appelant à une enquête sur les violations potentielles du FARA par Quotidien de la Chine. [128] La lettre citait un article paru dans le Poster, "Education Flaws Linked to Hong Kong Unrest", comme exemple d'"articles [qui] servent de couverture aux atrocités de la Chine, y compris. son soutien à la répression à Hong Kong". [129] Selon Le gardien, les Poster avait déjà cessé de diffuser « China Watch » en 2019. [130]

Pratiques de rémunération Modifier

En juin 2018, plus de 400 employés de Le Washington Post a signé une lettre ouverte au propriétaire Jeff Bezos exigeant "des salaires équitables, des prestations équitables pour la retraite, les congés familiaux et les soins de santé et une bonne quantité de sécurité d'emploi". La lettre ouverte était accompagnée de témoignages vidéo d'employés, qui ont allégué des "pratiques salariales choquantes" malgré une croissance record des abonnements au journal, les salaires n'augmentant en moyenne que de 10 $ par semaine, soit moins de la moitié du taux d'inflation. La pétition faisait suite à une année de négociations infructueuses entre Le Washington Post Guilde et haute direction sur les augmentations de salaire et d'avantages sociaux. [131]

Procès par un étudiant du lycée catholique de Covington Modifier

En 2019, Nick Sandmann, un étudiant du lycée catholique de Covington, a déposé une plainte en diffamation contre le Poster, alléguant qu'il l'a diffamé dans sept articles concernant la confrontation au Lincoln Memorial de janvier 2019 entre les étudiants de Covington et la Marche des peuples autochtones. [132] [133] En octobre 2019, un juge fédéral a rejeté l'affaire, statuant que 30 des 33 déclarations contenues dans le Poster que Sandmann a allégué étaient diffamatoires ne l'étaient pas, mais a permis à Sandmann de déposer une plainte modifiée. [134] Après que les avocats de Sandmann ont modifié la plainte, la poursuite a été rouverte le 28 octobre 2019. [135] Le juge a maintenu sa décision antérieure selon laquelle 30 des 33 déclarations du Post visées par la plainte n'étaient pas diffamatoires, mais a convenu qu'une autre un examen était requis pour trois déclarations qui "déclarent que (Sandmann) a 'bloqué' Nathan Phillips et 'ne lui permettrait pas de battre en retraite'". [136] Le 24 juillet 2020, Le Washington Post réglé le procès avec Nick Sandmann. Le montant du règlement n'a pas été rendu public. [137]

Op-eds et colonnes controversés Modifier

Nombreuses Washington Post Les éditoriaux et les chroniques ont suscité des critiques, notamment un certain nombre de commentaires sur la race du chroniqueur Richard Cohen au fil des ans [138] [139] et une chronique controversée de 2014 sur les agressions sexuelles sur le campus par George Will. [140] [141] Le Poster ' 's decision to run an op-ed by Mohammed Ali al-Houthi, a leader in Yemen's Houthi movement, was criticized by some activists on the basis that it provided a platform to an "anti-Western and antisemitic group supported by Iran." [142]

Critical Race Theory Controversy and Anti-Whiteness Edit

Washington has taken an aggressive Anti-Whiteness stance and promoted a multiple Crtical Race Theory columns and sections, including "Lily". [143]

At the same time, the Washington Post has run disinformation stories to suggest the issues with Critical Race Theory are made up by journalist Christopher Rufo. [144] Rufo proceeded to refute the Post claims on twitter, [145] showing the story was a made up "hit piece" [146]

Criticism by elected officials Edit

President Donald Trump has repeatedly railed against the Washington Post on his Twitter account, [147] having "tweeted or retweeted criticism of the paper, tying it to Amazon more than 20 times since his campaign for president" by August 2018. [148] In addition to often attacking the paper itself, Trump has used Twitter to blast various Poster journalists and columnists. [149]

During the 2020 Democratic Party presidential primaries, Senator Bernie Sanders repeatedly criticized the Washington Post, saying that its coverage of his campaign was slanted against him and attributing this to Jeff Bezos' purchase of the newspaper. [150] [151] Sanders' criticism was echoed by the socialist magazine jacobin [152] and the progressive journalist watchdog Fairness and Accuracy in Reporting. [153] Washington Post executive editor Marty Baron responded by saying that Sanders' criticism was "baseless and conspiratorial". [154]


Post Editor Bradlee Discusses 'Deep Throat' Revelation

"Here we were, meeting with this publisher that wanted to do a book with us," Bernstein says. "And we were talking about whether we were going to have to resign from the paper."

"You've got to remember that the stakes of this thing by now were so high that the president of the United States and his spokespeople almost every day were attacking Les Washington Post for using innuendo and hearsay information," Bernstein says. "We had been assiduous and careful, and people were starting to really believe the stories we had written. And, boom, came this, and it looked like it could all be over."

But the investigation continued — and the book got published.

'Help Me. I Need Your Help'

Woodward says that the key to their reporting was the way they approached conversations with sources.

"This was a strategy that Carl developed: Go see these people at home at night when they're relaxed, when there are no press people around," Woodward says. "When the time is limitless to a certain extent and you're there saying, 'Help me. I need your help,' which are the most potent words in journalism. And people will kind of unburden themselves, or at least tell part of the story."

Over months of reporting, they pieced those partial stories together to reveal the sequence of events — without ever interviewing, or even meeting, the president at the heart of the conspiracy. Even in the years that followed, they never met Nixon.

Both men say that if they had the chance to ask Nixon one question, it would be a single word: "Why?" Why would a president who was heading for re-election anyway go to such extremes to win?

They suggest that Nixon already offered one answer to that question. "He even raises it himself in his farewell from the White House, [which] was so mesmerizing when you watched it," Bernstein says. "When you let your anger and hate rule you, that's when you do this terrible thing to yourself."

"And literally what he said is, 'Always remember. Others may hate you. But those who hate you don't win unless you hate them, and then you destroy yourself,' " Woodward remembers.

Nixon resigned 40 years ago this summer — less than two months after the publication of All the President's Men.


How a reporting mistake nearly derailed the Watergate investigation — and how journalists recovered

The Trump White House’s escalating attacks on the news media after a string of journalism errors this month resemble assaults by Richard Nixon’s administration against The Washington Post when it made a mistake in a story about Watergate.

The president’s recent attacks began when Brian Ross of ABC News incorrectly reported on Dec. 1 that Donald Trump told national security aide Michael Flynn to contact Russian officials during the 2016 presidential campaign. Four days later, the Wall Street Journal, Bloomberg and other news outlets erred when they said that special counsel Robert S. Mueller III had subpoenaed Deutsche Bank for Trump’s financial records.

Then CNN mistakenly reported that Donald Trump Jr., the president’s son, knew in advance that WikiLeaks was going to release documents stolen from the Democratic National Committee. And Washington Post reporter Dave Weigel posted an inaccurate tweet on Dec. 9 about a Trump rally in Florida. In response, Trump demanded a retraction from “FAKE NEWS WaPo,” and press secretary Sarah Huckabee Sanders accused journalists of sometimes “purposely misleading the American people.” Even though Weigel readily apologized, Trump demanded that The Post fire him, which the paper declined to do.

These errors, and Trump’s eager celebration of them, recall a crucial moment when a reporting blunder almost stymied the most important political investigation in American media history — Watergate. After The Post made an embarrassing mistake in an October 1972 story about powerful White House Chief of Staff H.R. “Bob” Haldeman, press secretary Ronald Ziegler spent a half hour angrily denouncing the newspaper on behalf of the Nixon administration.

At the time, the Watergate scandal was drawing closer to Nixon’s inner circle, and the error became an opportunity for Nixon’s team to try to derail The Post’s investigation into widespread misconduct by his administration and reelection campaign.

And it almost worked. But the Post was able to recover by quickly figuring out what went wrong, making sure its reporters were careful to avoid similar mistakes and refusing to be intimidated by White House threats. Today’s journalists would do well to remember these lessons.

In the four months before the Haldeman story, Post reporters Bob Woodward and Carl Bernstein had made astonishing revelations about the involvement of people connected with the Nixon campaign and administration in burglary, domestic spying, evidence destruction and dirty tricks. As I explain in my book “Watergate’s Legacy and the Press: The Investigative Impulse,” they channeled the investigative spirit that had been building in journalism since the 1960s, as skepticism about government soared during the Vietnam War. And they used careful and relentless shoe-leather reporting to challenge the statements of the most powerful men in the country.

While most members of the Washington press corps focused on reporting the words of top officials, Bernstein and Woodward went to the homes of low-level campaign workers, coaxing them to share the truth about the actions of their bosses. The two reporters followed the trail of money that led to the top levels of the White House and Nixon’s campaign, slowly putting together the pieces of the scandal.

They were persistent, and they were right. As a result, they gained the trust of other sources who gave them additional information that gradually exposed the Watergate crimes to the public.

Nixon responded with an all-out assault against The Post, determined to undermine the newspaper’s credibility and weaken its finances. His aides pushed the Internal Revenue Service to investigate the tax returns of Post owner Katharine Graham and the paper’s lawyer, Edward Bennett Williams. Nixon also ordered his aides to “screw around” with the broadcasting licenses of two lucrative televisions stations owned by The Post.

And then The Post gave an administration all too happy to use dirty tricks an opening. It published the Haldeman story on Oct. 25, 1972, allowing Nixon’s staff to pounce on a small error to question publicly the paper’s credibility. Bernstein and Woodward wrote that Haldeman “was one of five high-ranking presidential associates authorized to approve payments from a secret Nixon campaign cash fund, according to federal investigators and accounts of sworn testimony before the Watergate grand jury.”

The fund had been used for sabotage and espionage against the president’s opponents, including payments to the men who burglarized the Democratic National Committee’s headquarters at the Watergate office complex, Bernstein and Woodward wrote. If Haldeman was guilty, then it was only a small step to connect the Watergate crimes to Nixon himself.

Although the main point of the story was true, Nixon’s aides jumped on the mistake: Bernstein and Woodward wrote that former Nixon campaign treasurer Hugh Sloan Jr. had testified before a grand jury about Haldeman’s control of the fund. Sloan had indeed told Bernstein and Woodward about Haldeman’s role, but he had not told the grand jury.

As Trump and his associates have done with articles about the Russia investigation, Ziegler and other Nixon spokesmen regularly denied the allegations contained in the stories of Bernstein, Woodward and other reporters. Former Post city editor Barry Sussman explained in his book, “The Great Cover-Up: Nixon and the Scandal of Watergate,” that the Haldeman story gave Nixon’s associates a specific error they could attack. Bernstein and Woodward had misinterpreted what Sloan, the former campaign treasurer, had said and had relied on the confused answers of an FBI agent to falsely conclude that Sloan had testified about Haldeman before the grand jury.

Nixon’s men used the error to disparage all of the newspaper’s Watergate reporting. At his news briefing that day, Ziegler accused The Post of engaging in “shoddy and shabby” journalism and called the article a “blatant effort at character assassination.” Clark MacGregor, director of Nixon’s reelection effort, charged that The Post was “operating in close philosophical and strategic cooperation” with the campaign of Democratic presidential candidate George McGovern.


Contenu

Bernstein was born to a secular Jewish family [3] [4] [5] in Washington, D.C., the son of Sylvia (née Walker) and Alfred Bernstein. [6] [7] Both his parents were civil rights activists and members of the Communist Party in the 1940s. [6] [7] He attended Montgomery Blair High School in Silver Spring, Maryland, where he worked as circulation and exchange manager [8] for the school's newspaper Silver Chips. He began his journalism career at the age of 16 when he became a copyboy for The Washington Star and moved "quickly through the ranks." [2] Le Star, however, unofficially required a college degree to write for the paper. Because he had dropped out of the University of Maryland (where he was a reporter for the school's independent daily, The Diamondback [9] ) and did not intend to finish, Bernstein left in 1965 to become a full-time reporter for the Elizabeth Daily Journal in New Jersey. [10] While there, he won first prize in New Jersey's press association for investigative reporting, feature writing, and news on a deadline. [2] In 1966, Bernstein left New Jersey and began reporting for Le Washington Post, where he covered every aspect of local news and became known as one of the paper's best writing stylists. [11]

On a Saturday in June 1972, Bernstein was assigned, along with Bob Woodward, to cover a break-in at the Watergate office complex that had occurred earlier the same morning. Five burglars had been caught red-handed in the complex, where the Democratic National Committee had its headquarters one of them turned out to be an ex-CIA agent who did security work for the Republicans. In the series of stories that followed, Bernstein and Woodward eventually connected the burglars to a massive slush fund and a corrupt attorney general. Bernstein was the first to suspect that President Nixon was involved, and he found a laundered check that linked Nixon to the burglary. [12] Bernstein and Woodward's discoveries led to further investigations of Nixon, and on August 9, 1974, amid hearings by the House Judiciary Committee, Nixon resigned in order to avoid facing impeachment.

In 1974, two years after the Watergate burglary and two months before Nixon resigned, Bernstein and Woodward released the book All the President's Men. The book drew upon the notes and research accumulated while writing articles about the scandal for the Poster and "remained on best-seller lists for six months." In 1975 it was turned into a movie starring Dustin Hoffman as Bernstein and Robert Redford as Woodward which later went on to be nominated in multiple Oscar (including Best Picture nomination), Golden Globe and BAFTA categories. [13] A second book, Les derniers jours, was published by Bernstein and Woodward in 1976 as a follow-up chronicling Nixon's last days in office. [14]

Bernstein left the Poster in 1977 and expanded into other areas due to his reputation from the Watergate reporting. He joined broadcast news in a high growth period. He worked at ABC, CNN, and CBS as a political commentator, and was a spokesman in various television commercials. [15] He began investigating the secret cooperation between the CIA and American media during the Cold War. He spent a year in his research, which was published as a 25,000-word article in Pierre roulante magazine. [16]

He then began working for ABC News. Between 1980 and 1984, Bernstein was the network's Washington Bureau Chief and then a senior correspondent. In 1982, for ABC's Nightline, Bernstein was the first to report [ citation requise ] during the Israeli invasion of Lebanon that Ariel Sharon had "deceived the cabinet about the real intention of the operation—to drive the Palestinians out of Lebanon, not (as he had claimed) to merely establish a 25-kilometer security zone north from the border." [ citation requise ]

Two years after leaving ABC News, Bernstein released the book Loyalties: A Son's Memoir, in which he revealed that his parents had been members of the Communist Party of America. The assertion shocked some because even J. Edgar Hoover had tried and been unable to prove that Bernstein's parents had been party members. [12]

In 1992, also for Temps, Bernstein wrote a cover story publicizing the alliance between Pope John Paul II and President Ronald Reagan. Later, along with Vatican expert Marco Politi, he published a papal biography entitled His Holiness. Bernstein wrote in the 1996 book that the Pope's role in supporting Solidarity in his native Poland, and his geopolitical dexterity combined with enormous spiritual influence, was a principal factor in the downfall of communism in Europe. [17]

In 1992, Bernstein wrote a cover story for La Nouvelle République magazine indicting modern journalism for its sensationalism and celebration of gossip over real news. The article was entitled "The Idiot Culture".

Bernstein's biography of Hillary Rodham Clinton, A Woman In Charge: The Life of Hillary Rodham Clinton, was published by Alfred A. Knopf on June 5, 2007. Knopf had a first printing of 275,000 copies. It appeared on Le New York Times Best Seller list for three weeks. [18] A CBS News end-of-year survey of publishing "hits and misses" included A Woman in Charge in the "miss" category and implied that its total sales were somewhere in the range of perhaps 55,000–65,000 copies. [19]

Bernstein is a frequent guest and analyst on television news programs, and in 2011 wrote articles for Semaine d'actualités/The Daily Beast, comparing Rupert Murdoch's Nouvelles du monde phone-hacking scandal to Watergate. [20]

In 2012, Carl Bernstein spoke at a rally of People's Mujahedin of Iran, an opposition Iranian organization that had previously been listed as a Foreign Terrorist Organization by the United States, reportedly receiving a payment for his speech. [21]

Bernstein has been married three times, first to a fellow reporter at Le Washington Post, Carol Honsa then to writer and director Nora Ephron from 1976 to 1980 and since 2003 to the former model Christine Kuehbeck.

During his marriage to Ephron, Bernstein met Margaret Jay, daughter of British Prime Minister James Callaghan and wife of Peter Jay, then UK ambassador to the United States. They had a much-publicized extramarital relationship in 1979. Margaret later became a government minister in her own right. [22] Bernstein and second wife Ephron already had an infant son, Jacob, and she was pregnant with their second son, Max, in 1979 when she learned of her husband's affair with Jay. Ephron delivered Max prematurely after finding out. [23] Ephron was inspired by the events to write the 1983 novel Heartburn, [22] which was made into a 1986 film starring Jack Nicholson and Meryl Streep.

While single, in the 1980s, Bernstein became known for dating Bianca Jagger, Martha Stewart and Elizabeth Taylor, [12] among others.

Bernstein was portrayed by Dustin Hoffman in the film version of All the President's Men, [24] and by Bruce McCulloch in the 1999 comedy film Dick. [25]

Although they worked together to report the Watergate scandal to the world, Bernstein and Woodward had very different personalities. Raised in a traditional Republican household, Woodward was very well-educated and has been described as gentle. After graduating from Yale University, he joined the Washington Post nine months later, he was assigned the Watergate break-in story. On the other hand, Bernstein was born to a Communist Jewish family. He was rebellious, which led to him dropping out of college. He was ten months further along in his career than Woodward when the scandal broke out. [26]

They were also different in work styles. Woodward's strength was in investigation, so he focused on investigating the Watergate scandal. He met his Deep Throat source secretly to get as much information as possible. His writing was serious and matter-of-fact. However, Bernstein was the first of the pair to think that the Watergate case could be related to President Richard Nixon. Compared to Woodward, Bernstein was a strong writer, and therefore wrote articles based on Woodward's information from Deep Throat. [27] Due to their different styles, other journalists described them as a perfect team. Alicia Shepard said "Carl was the big thinker, and Woodward was the one that [made] sure it got done. [T]hey knew that each of them had strengths that the other didn't, and they relied on one another." [28]


Burglary, arrest, and limited immediate political effect

Early on June 17, 1972, police apprehended five burglars at the office of the DNC in the Watergate complex. Four of them formerly had been active in Central Intelligence Agency (CIA) activities against Fidel Castro in Cuba. (Though often referred to in the press as “Cubans,” only three of the four were of Cuban heritage.) The fifth, James W. McCord, Jr., was the security chief of the Committee to Re-elect the President (later known popularly as CREEP), which was presided over by John Mitchell, Nixon’s former attorney general. The arrest was reported in the next morning’s Washington Post in an article written by Alfred E. Lewis, Carl Bernstein, and Bob Woodward, the latter two a pair of relatively undistinguished young reporters relegated to unglamorous beats—Bernstein to roving coverage of Virginia politics and Woodward, still new to the Poster, to covering minor criminal activities. Soon after, Woodward and Bernstein and Federal Bureau of Investigation (FBI) investigators identified two coconspirators in the burglary: E. Howard Hunt, Jr., a former high-ranking CIA officer only recently appointed to the staff of the White House, and G. Gordon Liddy, a former FBI agent working as a counsel for CREEP. At the time of the break-in, Liddy had been overseeing a similar, though uncompleted, attempt to break into and surveil the headquarters of George S. McGovern, soon to become the Democratic nominee in the 1972 U.S. presidential election.

Presidential Press Secretary Ron Ziegler responded that the president would have no comment on a “third-rate burglary attempt.” The preponderance of early media reports, driven by a successful White House public relations campaign, claimed that there had been no involvement by the Nixon administration or the reelection committee. Meanwhile, the conspirators destroyed evidence, including their burglary equipment and a stash of $100 bills. Jeb Magruder, deputy director of CREEP, burned transcripts of wiretaps from an earlier break-in at the DNC’s offices. The president, his chief of staff, H.R. (Bob) Haldeman, and the special counsel to the president, Charles Colson, Nixon’s close political aide, spread alibis around Washington. Meanwhile, the White House arranged for the “disappearance” to another country of Hunt (who never actually left the United States), part of a plan for the burglars to take the fall for the crime as overzealous anticommunist patriots. On June 23, 1972, the president, through channels, ordered the FBI to tamp down its investigation. Later, this order, revealed in what became known as the Nixon tapes (Nixon’s secret recordings of his phone calls and conversations in the Oval Office), became the “smoking gun” proving that the president had been part of a criminal cover-up from the beginning.

Throughout the 1972 campaign season, Woodward and Bernstein were fed leaks by an anonymous source they referred to as “Deep Throat,” who, only some 30 years later, was revealed to be FBI deputy director W. Mark Felt, Sr. They kept up a steady stream of scoops demonstrating (1) the direct involvement of Nixon intimates in Watergate activities, (2) that the Watergate wiretapping and break-in had been financed through illegally laundered campaign contributions, and, in a blockbuster October 10 front-page article, (3) that “the Watergate bugging incident stemmed from a massive campaign of political spying and sabotage conducted on behalf of President Nixon’s re-election and directed by officials of the White House,” part of “a basic strategy of the Nixon re-election effort.”

Nevertheless, the White House successfully framed Woodward and Bernstein’s reporting as the obsession of a single “liberal” newspaper pursuing a vendetta against the president of the United States. Shortly before the election, CBS News prepared a lengthy two-part television report synthesizing the scandal’s emerging ties to the White House. However, after the first segment aired on October 27, Colson threatened CBS’s president, William Paley, and the second segment was truncated. Newspapers that were sympathetic to Nixon hardly mentioned Watergate at all. In an election eve Gallup Poll, respondents overwhelmingly said that they trusted Nixon more than Democratic candidate McGovern. Nixon was reelected in a historic landslide—winning all but Massachusetts and the District of Columbia—and embarked on what looked to be a dynamic second term.


Read the Advice Bob Woodward and Carl Bernstein Gave at the White House Correspondents' Dinner

P ulitzer Prize-winning journalists Bob Woodward and Carl Bernstein, known for uncovering former President Richard Nixon’s involvement in the Watergate scandal, have a message for President Donald Trump &mdash the media is not fake.

The two iconic journalists offered guidance Saturday to reporters amid an increasingly bitter relationship between the Trump Administration and the press at the White House Correspondents’ Dinner in Washington, D.C. The annual event was the first in decades that a president has skipped. Trump instead held a campaign-style rally in Pennsylvania to mark the 100th day of his presidency.

But while Trump was not in attendance, Woodward still spoke directly to him: “Mr. President, the media is not fake news,” he said.

The dogged duo used their experience uncovering the Watergate scandal to implore journalists to focus on their work now more than ever. “Our job is to put the best obtainable version of the truth out there, period,” he added. “Especially now.”

Read Bernstein and Woodward’s full speeches below:

Shortly after Richard Nixon resigned the presidency, Bob and I were asked a long question about reporting. We answered with a short phrase we&rsquove used many times since to describe our reporting on Watergate and its purpose and methodology: we called it the best obtainable version of the truth.

The best obtainable version of the truth.

It&rsquos a simple concept, yet something very difficult to get right because of the enormous amount of effort, thinking, persistence, pushback, logical baggage and, for sure, luck that is required, not to mention some unnatural humility.

Underlying everything reporters do in pursuit of the best obtainable version of the truth, whatever our beat or assignment, is the question &ldquowhat is news?&rdquo What is it that we believe is important, relevant, hidden, perhaps, or even in plain sight and ignored by conventional journalistic wisdom or governmental wisdom?

I&rsquod say this question of &ldquowhat is news&rdquo becomes even more relevant and essential if we are covering the president of the United States. Richard Nixon tried to make the conduct of the press the issue in Watergate, instead of the conduct of the president and his men. We tried to avoid the noise and let the reporting speak.

During our coverage of Watergate and since, Bob and I have learned a lot from one another about the business of being reporters.

Let me list here a few of the primary elements of Bernstein&rsquos repertorial education from Woodward: one, almost inevitably, unreasonable government secrecy is the enemy, and usually the giveaway about what the real story might be. And when lying is combined with secrecy, there is usually a pretty good roadmap in front of us.

Yes, follow the money, but follow, also, the lies.

Two, sources are human beings whom we need to listen to and empathize with, and understand&mdashnot objectify simply as the means to get a story. We need to go back to our sources, time and again, over and over. The best obtainable version of the truth is about context and nuance, even more than it&rsquos about simple existential facts. The development and help of &ldquoDeep Throat,&rdquo Mark Felt, as a source was a deeply human enterprise.

When we were working on our second book, Les derniers jours, Woodward did 17 interviews with Richard Nixon&rsquos White House lawyer. Sustained inquiry is essential. You never know what the real story is until you&rsquove done the reporting, as Woodward says, exhaustively. Gone back over and over to our sources&mdashasked ourselves and them, what&rsquos missing? What&rsquos the further explanation? What are the details? What do they think it means?

Our assumption of the big picture isn&rsquot enough. Our preconceived notions of where the story might go are almost always different than where the story comes out when we&rsquove done the reporting. I know of no important story I&rsquove worked on in more than half a century of reporting that ended up where I thought it would go when I started on it.

The people with the information we want should not be pigeonholed or prejudged by their ideology or their politics&mdashalmost all of our sources in Watergate were people who had, at one time or another, been committed to Richard Nixon and his presidency.

Incremental reporting is essential.

We wrote more than 300 stories in Watergate. Whenever I&rsquod say &ldquolet&rsquos go for the big picture, the whole enchilada&rdquo or whatever, Bob would say, &ldquohere&rsquos what we know now, and are ready to put in the paper.&rdquo

And then, inevitably, one story led to another and another, and the larger talk expanded because of this reportorial dynamic. The best obtainable version of the truth became repeatedly clearer, more developed and understandable.

We&rsquore reporters&mdashnot judges, not legislators. What government or citizens or judges do with the information we&rsquove developed is not part of our process, or our objective. Our job is to put the best obtainable version of the truth out there, period.

Especially now.

BOB WOODWARD:

I am honored to be standing here with Carl, who has over the decades taught me so much about journalism. As he said, reporting is about human connections&mdashfinding the people who know what is hidden and establishing relationships of trust.

That was the first lesson, from Carl, in 1972. He obtained a list of people who had worked at Nixon&rsquos reelection campaign committee. Not surprisingly, from a former girlfriend.

He&rsquos finally embarrassed.

No one would talk. Carl said, &ldquohere&rsquos what we have to do&rdquo&mdashlaunching the system of going to the homes of people, knocking on doors when we had no appointment. We later wrote, &ldquothe nighttime visits were, frankly, fishing expeditions.&rdquo The trick was getting inside someone&rsquos apartment or house. Bits and pieces came we saw fear, at times. We heard about document destruction, a massive house-cleaning at the Nixon reelection committee, a money trail, an organized, well-funded coverup.

Clark MacGregor, then the Nixon campaign manager, called Ben Bradlee, the editor of the Washington Post, to complain., MacGregor reported, &ldquothey knock on doors late at night and telephone from the lobby. They hounded five women!&rdquo

Bradlee&rsquos response: &ldquoThat&rsquos the nicest thing I&rsquove heard about them in years!&rdquo

And he meant, maybe ever.

In 1973, I recall standing on Pennsylvania Avenue with Carl after a court hearing. We watched three of the Watergate burglars and their lawyer filling a cab, front and back seats. Carl was desperate&mdashdesperate that he would lose them and this opportunity., He was short on cash and didn&rsquot know where he might be going. I gave Carl twenty dollars.

There was no room in the cab, but Carl, uninvited, got in anyway, piling in on top of these people as the door slammed. He ended up flying with the lawyer to New York City and came back with another piece of the puzzle.

I never got my $20.

The point: very aggressive reporting is often necessary. Bradlee and the editors of the Washington Post gave us the precious luxury of time to pursue all leads, all people who might know something&mdasheven something small.,

Now, in 2017, the impatience and speed of the internet and our own rush can disable and undermine the most important tool of journalism: that method that luxury of time to inquire, to pursue, to find the real agents of genuine news, witnesses, participants, documents, into the cab.

Any president and his administration in Washington is clearly entitled to the most serious reporting efforts possible. We need to understand, to listen, to dig. Obviously, our reporting needs to get both facts and tone right. The press, especially the so-called mainstream media, comes under regular attack, particularly during presidential campaigns like this one, and its aftermath.

Like politicians and presidents, sometimes, perhaps too frequently, we make mistakes and go too far. When that happens, we should own up to it. But the effort today to get this best obtainable version of the truth is largely made in good faith.

Mr. President, the media is not fake news.

Let&rsquos take that off the table as we proceed.

As Marty Baron, the executive editor of the Poster, said in recent speeches, reporters should display modesty and humility, bending over backwards and sincerely, not only to be fair but to demonstrate to people we cover that we intend and will be fair.

In other words, that we have an obligation to listen.

At the same time, Marty said, &ldquowhen we have done our job thoroughly, we have a duty to tell people what we&rsquove learned, and to tell it to them forthrightly, without masking our findings or muddling them.&rdquo

Journalists should not have a dog in the political fight except to find that best obtainable version of the truth. The indispensable centrality of fact-based reporting is careful, scrupulous listening and an open mind.

President Nixon once said the problem with journalists is that they look in the mirror when they should be looking out the window. That is certainly one thing that Nixon said that Carl and I agree with.

Whatever the climate, whether the media&rsquos revered or reviled, we should and must persist, and, I believe, we will.

We also need to face the reality that polling numbers should that most Americans disapprove of and distrust the media. This is no time for self-satisfaction or smugness. But as Ben Bradlee said in 1997, twenty years ago, &ldquothe most aggressive our search for truth, the more some people are offended by the press. So be it.&rdquo

Ben continued: &ldquoI take great strange knowing that in my experience, the truth does emerge. It takes forever sometimes, but it does emerge, and that any relaxation by the press will be extremely costly to democracy.&rdquo

Carl and I are grandfathers, perhaps great-grandfathers in American journalism, but we can see that the three journalists that we are recognizing tonight are some of the finest examples of that craft of persistence.


All the President's Men

In what must be the most devastating political detective story of the century, two young Washington Post reporters whose brilliant investigative journalism smashed the Watergate scandal wide open tell the whole behind-the-scenes drama the way it really happened.

The story begins with a burglary at Democratic National Committee headquarters on June 17, 1972. Bob Woodward, who was then working on the Washington Post's District of Columbia staff, was called into the office on a Saturday morning to cover the story. Carl Bernstein, a Virginia political reporter on the Post, was also assigned. The two men soon learned that this was not a simple burglary.

Following lead after lead, Woodward and Bernstein picked up a trail of money, secrecy and high-level pressure that led to the Oval Office and implicated the men closest to Richard Nixon and then the President himself. Over the months, Woodward met secretly with Deep Throat, now perhaps America's most famous still-anonymous source.

Here is the amazing story. From the first suspicions through the tortuous days of reporting and finally getting people to talk, the journalists were able to put the pieces of the puzzle together and produce the stories that won the Poster a Pulitzer Prize. All the President's Men is the inside story of how Bernstein and Woodward broke the story that brought about the President's downfall. This is the reporting that changed the American presidency.


After 30 years, the scoop on Woodward and Bernstein

THIS year marks the 30th anniversary of the movie “All the President’s Men,” starring Robert Redford and Dustin Hoffman as investigative reporters Bob Woodward and Carl Bernstein, respectively. The movie made Woodward and Bernstein forever famous and has become a classic. It still runs on television, is played widely in journalism schools and often is used as shorthand in high schools to teach about one of the most corrupt times in U.S. politics.

Although the movie is the result of Redford’s determination to get it made as the Watergate story unfolded, its authenticity and endurance have everything to do with its director, Alan J. Pakula, who morphed into a Sigmund Freud with notepad before any camera rolled. His detailed notes, first made public in December 2005, were donated by his wife to the Academy of Motion Picture Arts and Sciences after his death in 1998 in an automobile accident. They show how Pakula came to view his protagonists.

In January 1975, five months after President Nixon had resigned, Pakula flew to Washington to begin in-depth interviews with a dozen of the principals involved in unraveling the Watergate tale. He sat down with Woodward, then 32, Bernstein, then 31, their editors, their friends and the two women at the center of the reporters’ lives. Woodward had married reporter Francie Barnard, and Bernstein was dating Nora Ephron, whom he married on April 14, 1976 -- 10 days after the movie debuted in Washington.

Pakula didn’t want facts alone. He wanted to understand Woodward and Bernstein deeply so he could capture their true characters and motivations for the movie. Ben Bradlee, editor of the Washington Post during Watergate, told me that Pakula spent “so much time with each of us. He knew all about my mother, brother -- everything.” (Jason Robards, who played Bradlee, is on screen only 10 minutes.)

During Watergate, no matter how well Bernstein reported the story, he was pegged by Post editors as the “bad boy” of the duo -- always late, unreliable and quick to hype his leads. In her interview with Pakula, Ephron tried to rehabilitate her boyfriend’s reputation. She said Bernstein was driven to uncover the Watergate story because he wanted to prove everyone at the Post wrong. He was not lazy, she insisted. He just had a “psychosis” about being controlled by authority figures.

The notes from Pakula’s interview with Ephron reveal a key to his understanding of Woodward and Bernstein. “Underneath all the arguments and fights -- way down, they hated each other,” Pakula wrote. “The qualities that each other had -- the qualities that they needed [to report Watergate] -- they didn’t like. Bob’s sucking up to people. Carl knew he needed [that quality] but despised it in Bob. Bob needed Carl because Carl was pushy. Bob can formulate and Carl can draw conclusions.”

One story that Ephron shared with Pakula concerned how the two reporters sparred as they raced to complete the book “All the President’s Men.” Woodward, she told the director, could be “so stubborn and bullheaded” and had “no instinct for writing.” When Ephron and Bernstein were in Martinique on vacation, Woodward and Bernstein fought on the telephone, to the tune of a $400 bill, about verb tenses.

Pakula’s notes, dated May 2, 1975, indicate that he’d concluded this about the two reporters:

* Bob thought Carl was “hype, no follow-through. All talk. Bull---- artist. Irresponsible.”

* Carl saw Bob as “a machine. He’s a reporter doll. Give him a story, any story, and he runs with it. A drone. No humor. No surprises. All stability. Pain blanc. Mr. Perfect. No soul.”

Pakula gradually realized that neither Woodward nor Bernstein could have pulled off Watergate alone. Despite their stark differences, they needed each another. Each had strengths that complemented the other’s.

“Bernstein could be right intuitively -- but dangerous left to himself,” Pakula wrote in his notes. “Woodward cautiously would have to go from one step literally to another. And yet it was Bernstein’s daring that was necessary.”

But in his interview with Woodward, Pakula discovered that the reporter could surprise: Other people’s secrets fascinated and obsessed him. Although Woodward was reluctant to talk about himself as a reporter, he was determined to expose other people’s secrets. The dichotomy intrigued Pakula.

But as Pakula began to understand Woodward, he wondered if the charming, handsome Redford, then 39, could play someone so different from himself. Woodward moved logically. His unfounded fear of being fired and his need to belong fueled his workaholic lifestyle.

Pakula wrote that Redford would have to “scrap his charm. It’s that square, straight, intense, decent quality of Woodward’s that works. Redford can get that compulsive drive. Can he get the hurt and vulnerability?”

Throughout filming in 1975, if there was a question on how Woodward or Bernstein might react, Redford or Hoffman or Pakula called either man. “It was the first film I ever made like this,” Hoffman told me. "Nous avons continué à essayer d'adhérer à l'authenticité de ce qui s'est passé en leur parlant presque quotidiennement."

Chaque fois qu'ils le pouvaient, Woodward et Bernstein visitaient les décors. Un minuit en juin 1975, Bernstein regarda Pakula réaliser une scène. Hoffman courait dans une rue déserte, pourchassant la Volvo grise de Redford alors qu'elle sortait du parking de Post. Il a crié : « Arrêtez ! . Woodward ! Arrêter!"

Bernstein a rappelé dans une interview de 1975, maintenant dans les archives de Pakula, que «de grandes foules étaient dehors. Je suis arrivé juste au moment où Hoffman s'est échappé du bâtiment. C'était l'un des sentiments les plus incroyables que j'ai eu dans ma vie parce que, vous savez, cela faisait longtemps que nous n'avions pas commencé à travailler sur l'histoire, et je ne savais pas exactement qui j'étais ou qui il était -- existentiellement, c'était une sorte d'esprit total ----. Il avait les manières. Vous n'êtes pas habitué à voir vos actions. Pourtant, je savais qu'il avait raison.

Alors que Hoffman se présentait, Bernstein, déjà une célébrité, a compris tout ce qui s'était passé au cours des trois années écoulées depuis que cinq cambrioleurs avaient fait irruption dans le siège du Parti démocrate à l'hôtel Watergate.

"Je ne suis plus vraiment comme ça", a déclaré Bernstein dans l'interview. « Cela s'est passé il y a longtemps. Est-ce que je courrais encore comme ça ?



Commentaires:

  1. Barhloew

    Fusionner. Je suis d'accord avec tous les ci-dessus. Essayons de discuter de la question. Ici, ou l'après-midi.

  2. Cingeswiella

    Quelle phrase ... super, brillante idée

  3. Mezijind

    Hé! Je suggère d'échanger des articles avec votre blog.



Écrire un message