Histoire du vote au Texas - Histoire

Histoire du vote au Texas - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

184817,000Zacharie Taylor5,28131.1Lewis Cass11,64468.5
185220,223Frankilin Pierce14,85773.5Winfield Scott5,35626.5
185648,005James Buchann31,99566.6John Frémont1601033.4
186062,855Abraham Lincoln47,45475.5Stephen Douglas15,38324.5
1864Abraham LincolnGeorge McClelan
1868Subvention UlysseHoratio Seymour
1872115,700Subvention Ulysse47,91041.4Horace Greeley67,67558.5
1876151,431Rutherford Hayes45,01329.7Samuel Tilden106,37270.2
1880233,632James Garfield50,21721.5Winfield Scott156,01066.8
1884321,242Grover Cleveland223,20969.5James Blaine91,23428.4
1888354,412Benjamin Harrison88,60425Grover Cleveland232,18965.5
1892410,860Grover Cleveland236,97957.7Benjamin Harrison70,98217.3
1896541,018William McKinley163,89430.3William Bryant370,30868.4
1900424,334William McKinley131,17430.9William Bryant267,94563.1
1904233,609Théo. Roosevelt51,30722Alton Parker167,08871.5
1908292,913Guillaume Taft65,60522.4William Bryant216,66274
1912300,961Woodrow Wilson218,92172.7Théo. Roosevelt26,7158.9
1916373,310Woodrow Wilson287,41577Charles Hugues64,99917.4
1920486,109Warren Harding114,65823.6James Cox287,92059.2
1924657,054Calvin Coolidge130,79419.9John Davis483,38173.6
1928717,733Herbert Hoover372,32451.9Alfred Smith344,54248
1932717,733Franklin roosevelt372,32451.9Herbert Hoover344,54248
1936849,701Franklin roosevelt739,95287.1Alfred Landon104,66112.3
19401,124,437Franklin roosevelt909,97480.9Wendell Will212,69218.9
19441,150,334Franklin roosevelt821,60571.4Thomas Dewey191,42316.6
19481,249,577Harry Truman824,23566Thomas Dewey303,46724.3
19522,075,946Dwight Eisenhower1,102,87853.1Adlaï Stevenson969,22846.7
19561,955,168Dwight Eisenhower1,080,61955.3Adlaï Stevenson859,95844
19602,311,084John F. Kennedy1,167,56750.5Richard Nixon1,121,31048.5
19642,626,811Lyndon Johnson1,663,18563.3Barry Goldwater958,56636.5
19683,079,216Richard Nixon1,227,84439.9Hubert Humphrey1,266,80441.1
19723,471,281Richard Nixon2,298,89666.2George McGovern1,154,28933.3
19764,071,884Jimmy Carter2,082,31951.1Gérald Ford1,953,30048
19804,541,636Ronald Reagan2,510,70555.3Jimmy Carter1,881,14741.4
19845,397,571Ronald Reagan3,433,42863.6Walter Mondale1,949,27636.1
19885,427,410George Bush3,036,82956Michel Dukais2,352,74843.3
19926,154,018Bill Clinton2,281,81537.1George Bush2,496,07140.6
19965,565,263Guillaume Clint2,455,73544.13Bob Dole2,731,99849.09%
2000640,637George W. Bush3,799,63959.3Al Gore2,433,74638
20047,410,765George W. Bush4,526,91761.1John Kerry2,832,70438.2
20088,069,291Barack Obama3,528,63343.7%John McCain4,479,32855.5%

Tendances du vote présidentiel au Texas

UNE indicateur est un indicateur ou un prédicteur de quelque chose. Dans la politique électorale présidentielle, les États peuvent être considérés comme des indicateurs des futurs résultats électoraux en raison du nombre de fois qu'ils ont voté pour le candidat ou le parti vainqueur. Vous trouverez ci-dessous une analyse du nombre de votes du Texas aux élections présidentielles de 1900 à 2020. précision est basé sur le nombre de fois que l'État a voté pour le candidat présidentiel gagnant. La majorité des données statistiques proviennent de la National Archives and Records Administration des États-Unis et sont compilées, ici, par Ballotpedia, sauf indication contraire.


Et s'ils tenaient une élection et que tout le monde venait ?

Comment les 150 ans d'histoire de la suppression des électeurs au Texas nous ont amenés à ce moment et ce que nous pouvons faire pour sauver nos élections.

Si la santé d'une démocratie peut être mesurée par le nombre de citoyens qui participent au processus politique, le Texas a le lupus. Les taux de participation électorale varient ici de très mauvais à catastrophique. En 2014, seuls 28% des électeurs éligibles du Texas ont voté, un record, plaçant l'État au quarante-huitième rang du classement national. (Merci, Indiana. Merci, New York.) La participation a augmenté depuis lors, à un rythme qui a choqué de nombreux observateurs. Pourtant, même les mi-sessions exceptionnellement chargées de 2018 nous ont fait monter en flèche. . . à quarante-deuxième dans la nation.

Si cela blesse votre fierté texane, sachez que des élections prospères n'ont jamais particulièrement préoccupé les chefs d'État. Au contraire, les taux de participation lamentables sont une caractéristique, pas un bogue. Le système fonctionne exactement comme le veulent ceux qui sont au pouvoir. Dans certains pays, les élections sont sacrées et les gouvernements se donnent beaucoup de mal pour encourager, voire mandater, le vote. En Australie, dirigée par un gouvernement de centre-droit, le taux de participation aux élections fédérales est au nord de 90 %.

Par leurs actions, les chefs d'État ont longtemps montré qu'ils pensaient que trop de Texans votent plutôt que trop peu et que voter est trop pratique et sûr plutôt que trop lourd et risqué. Cette tentative de longue haleine de corriger le problème d'un excès de démocratie a pris de nombreuses formes et tellement nombreuses qu'il peut être difficile de les suivre toutes. Mais l'activité s'est intensifiée ces dernières années. Les républicains du Texas ont tenté de purger les listes électorales, forcé les bureaux de vote à fermer, se sont battus pour maintenir l'inscription des électeurs difficile et ont puni les violations mineures de la loi électorale par des peines de prison draconiennes.

Mais le plus étonnant, les chefs d'État ont travaillé sans relâche cette année pour s'assurer que la plupart des électeurs devront voter en personne, au cours d'une pandémie unique en un siècle qui a déjà tué plus de 16 000 Texans. Au début de la crise du COVID-19, certains administrateurs électoraux locaux ont cherché à rendre les bulletins de vote par correspondance largement disponibles, conformément aux recommandations de tous les experts crédibles en santé publique. Dans quelques mois, le gouvernement de l'État aurait pu travailler avec les responsables locaux pour trouver comment résoudre les problèmes relativement mineurs liés à la sécurité du scrutin. Au lieu de cela, le procureur général Ken Paxton et le Parti républicain du Texas se sont battus à chaque étape du processus pour arrêter l'expansion du vote par correspondance au-delà des personnes âgées, handicapées et en prison, sachant que l'automne pourrait voir un autre pic important d'infections. Dans les bons moments, les représentants du gouvernement du Texas cherchent à rendre le vote difficile. En cette très mauvaise année, ils en font un acte défiant la mort.

Toutes ces actions sont formulées par le GOP comme une tentative de maintenir des élections équitables et d'éliminer la « fraude électorale ». Les républicains, bien sûr, dirigent le Texas depuis près de deux décennies. S'il y avait une fraude généralisée aux élections au Texas, on pourrait penser qu'ils l'ont déjà trouvée et qu'elle l'a corrigée. Mais ils prétendent n'avoir fait aucun progrès dans l'élimination de la menace. Comme pour le chupacabra, la fraude électorale est très redoutée mais rarement observée.

L'élection de 2020 semble être l'un des tests de résistance les plus sévères auxquels la démocratie américaine ait jamais été confrontée et c'est l'élection la plus exaltante que le Texas ait connue depuis des décennies, avec le contrôle de la législature et une série de districts du Congrès compétitifs en jeu et le candidat démocrate à la présidentielle vote ici dans la marge d'erreur. Il est vital que la machinerie de la démocratie soit gommée, que les résultats soient fiables et que la volonté populaire soit suivie. Au lieu de cela, le Texas, comme une grande partie de la nation, a été enterré par une avalanche de querelles juridiques, de double langage et de subterfuges qui menacent de brouiller les résultats et de saper la confiance dans le processus. Comment diable sommes-nous arrivés ici?

La greffière électorale du comté de Harris, Nora Martinez, à gauche, aide un électeur lors du vote anticipé pour les primaires du Texas à Houston le 29 juin 2020. David J. Phillip/AP

La Déclaration d'indépendance affirme qu'un gouvernement n'est légitime que s'il bénéficie du "consentement des gouvernés". Mais pendant une grande partie de l'histoire des États-Unis, cela n'a pas fonctionné de cette façon. Au lieu de cela, les gens ont dû demander le consentement du parti politique au pouvoir pour participer. Lorsque le consentement est refusé, nous appelons cela la suppression des électeurs. Une telle privation du droit de vote peut prendre plusieurs formes. Il peut s'agir d'une taxe de vote ouverte ou d'un test d'alphabétisation, cela peut être plus subtil, comme la façon dont les autorités locales du comté rural de Waller ont réduit les heures de vote et limité le nombre de bureaux de vote pour atténuer l'influence des étudiants de l'historique Black Prairie View A&M Université.

Dernières de la politique et de la politique

Rencontrez les deux Latinas de la vallée du Rio Grande qui guident la stratégie politique de Biden&rsquos

Les législateurs ont-ils réparé le réseau électrique du Texas ?

2021 : les meilleurs et les pires législateurs

Don Huffines a tracé la course du gouverneur en tant que &ldquoTrump Guy.&rdquo, puis Trump a approuvé Greg Abbott.

Les législateurs du Texas ont eu deux crises à régler. Ils les ont ignorés au profit de Sideshows.

À l'intérieur du débrayage démocratique du Texas qui a fait dérailler le projet de loi 7 du Sénat

Nous identifions la suppression des électeurs par son effet, et non par sa forme exacte : elle empêche ceux qui se trouvent au bas de la hiérarchie sociale complexe de ce pays, les gens de couleur, la classe ouvrière, les jeunes, d'exercer le droit le plus important qui leur est conféré par la citoyenneté américaine. La suppression des électeurs et d'autres méthodes pour influencer les résultats des élections, de la fraude pure et simple au gerrymandering, ne sont qu'une caractéristique occasionnelle de la politique texane. Ils forment un fil continu. L'État ne s'en est jamais débarrassé.

Vous savez probablement comment l'histoire commence. Dans les années qui ont suivi la guerre civile, le quinzième amendement et l'armée de l'Union ont brièvement affranchi les hommes noirs. Pendant un certain temps, le parti républicain d'Abraham Lincoln a eu le dessus au Texas, élisant des Afro-Américains au pouvoir dans les années qui ont suivi la fin de la guerre civile. En réponse, les démocrates du Texas ont mis en place un régime juridique pour priver les affranchis du droit de vote. Les instruments bruts de privation du droit de vote comprenaient les taxes de vote et les lois sur la « primaire blanche » qui empêchaient les Afro-Américains et les Hispaniques de participer au très important concours de nomination démocrate.

Mais en 1965, le système des partis avait subi un changement radical. C'est un démocrate du Texas, Lyndon Johnson, qui a présidé à la défaite de Jim Crow dans l'isoloir, du moins on l'espérait, avec la signature du Voting Rights Act. Le projet de loi a établi quelque chose qui se rapproche du suffrage universel aux États-Unis pour la première fois de son histoire, et il a donné au gouvernement fédéral les moyens de l'appliquer. Mais c'est la rupture nette avec le passé qu'espéraient ses défenseurs. La maladie avait déjà muté et un nouveau type de suppression des électeurs avait pris forme pour remplacer celui que le Congrès avait rendu illégal.

En 1964, le Comité national républicain a organisé une expansion à l'échelle nationale d'une campagne d'observation des sondages appelée Opération Eagle Eye, s'appuyant sur les initiatives de « sécurité du scrutin » du même nom menées par les partis républicains locaux au cours des années précédentes. Les républicains étaient convaincus, non sans raison, que l'élection présidentielle de 1960 avait été volée à Richard Nixon, grâce à la machine politique de Richard Daley à Chicago et à l'influence clandestine de Lyndon Johnson dans son État d'origine. C'était, après tout, l'État où un patron politique du sud du Texas connu sous le nom de duc de Duval a aidé à voler les élections sénatoriales de 1948 pour Johnson.

De cette peur légitime est né Eagle Eye&mdashor &ldquoEvil Eye&rdquo, comme l'appelait le vice-président démocrate Hubert Humphrey. Les républicains ont affirmé avoir placé 100 000 observateurs de sondages dans des circonscriptions à travers le pays en 1964, en se concentrant sur les grandes villes avec de fortes concentrations d'électeurs issus des minorités et de la classe ouvrière. Les Étoile d'Indianapolis a rapporté qu'une « femme au foyer républicaine » était sur place pour superviser sévèrement le propre vote des LBJ à Johnson City. Les New York Times a rapporté que le directeur de l'opération, Charles Barr, s'attendait à &ldquo avec succès défier ou décourager de voter 1 250 000 personnes» et a cité Barr comme niant qu'il y avait "quelque chose de discriminatoire dans &lsquoEagle Eye&rsquo contre toute race, croyance ou statut économique".

Au cours de son processus de confirmation de la Cour suprême des États-Unis, le futur juge en chef William Rehnquist a été accusé d'avoir intimidé les électeurs du comté de Maricopa en Arizona dans le cadre de Eagle Eye lors des élections de 1962, où, a écrit plus tard un juge fédéral, "toute personne noire ou mexicaine" a été mise au défi de lire le Constitution en anglais et ensuite de l'interpréter. Rehnquist lui-même aurait administré le test.

Le parti républicain a organisé environ 10 000 observateurs de sondages au Texas en 1964, soit un sur dix du nombre national et un chiffre remarquable, étant donné que le GOP était encore pratiquement hors de propos au Texas. Cette année-là, des tracts rédigés par l'inexistante & ldquoHarris County Negro Protective Association & rdquo ont averti les électeurs noirs qu'ils pourraient être arrêtés pour avoir voté s'ils avaient été interrogés par la police pour une infraction, y compris des infractions au code de la route. Le président du GOP du comté de Harris a accusé le parti d'avoir trouvé plus d'un millier d'inscriptions sur les listes électorales. Dans le comté de Travis, les républicains ont déclaré avoir trouvé une centaine d'électeurs fantômes, faisant circuler des photos d'un cimetière et d'un terrain vague où ils étaient apparemment enregistrés. Quand le Austin américain a examiné les allégations, le journal a trouvé de simples erreurs d'écriture et dans chaque cas, l'adresse était décalée d'un seul chiffre. Le modèle établi cette année-là se répéterait maintes et maintes fois au Texas.

Catherine Engelbrecht, la fondatrice des King Street Patriots, témoigne à Capitol Hill, à Washington, D.C., en février 2014. Pablo Martinez Monsivais/AP

Chaque fois que les fortunes du parti démocrate sont à la hausse, la peur de la fraude électorale a tendance à s'exacerber. Ce fut le cas en 1964 et à nouveau en 2008. La dernière année, les démocrates du Texas ont presque pris le contrôle de la State House et Barack Obama a remporté le comté de Harris par une mince marge, un événement décisif pour les démocrates qui tentent de retrouver leur pertinence.

L'un des observateurs les plus inquiets était Catherine Engelbrecht, une femme blanche de Houston qui est copropriétaire d'une entreprise de machines pour les champs pétrolifères et a fondé les King Street Patriots, un groupe de tea party. Après la victoire d'Obama, elle a dit au New York Times plus tard, "quelque chose a cliqué", et elle a vu un avenir pour les États-Unis qui a "menacé l'avenir de nos enfants". Ainsi, lors des élections municipales de 2009, elle et quelques dizaines de militants partageant les mêmes idées se sont portés volontaires dans les quartiers non blancs de la ville. Engelbrecht dit qu'elle a été témoin d'une fraude généralisée. Mais bon nombre des activités qu'elle prétend avoir vues étaient en fait requises par la loi, telles que les agents électoraux aidant les électeurs à remplir leurs bulletins de vote sur demande.

Néanmoins, le compte d'Engelbrecht en a fait une célébrité du jour au lendemain. Avec plus de bénévoles et plus de soutien, les King Street Patriots ont parcouru les listes électorales dans les quartiers à prédominance noire de Houston et ont dressé une liste de ce qu'ils ont appelé des formulaires d'inscription frauduleux. Cela a attiré l'attention de l'évaluateur des impôts du comté de Harris, du collecteur et du registraire des électeurs, Leo Vasquez, un républicain. Le 24 août 2010, Vasquez a tenu une conférence de presse choquante dans une salle remplie d'acclamations des membres du nouveau groupe d'Engelbrecht, True the Vote. Vasquez a annoncé que les formulaires d'inscription défectueux provenaient de Houston Votes 2010, une organisation à but non lucratif qui tentait d'enregistrer 100 000 nouveaux électeurs dans le comté de Harris avant les élections de novembre.

"L'intégrité de la liste électorale du comté de Harris, au Texas, semble faire l'objet d'une attaque organisée et systémique" par Houston Votes, a déclaré Vasquez. Quelque cinq mille formulaires d'inscription des électeurs remis par le groupe étaient frauduleux, a-t-il affirmé. Des non-citoyens et des mineurs tentaient de s'inscrire pour voter, a-t-il déclaré. Des crimes peuvent avoir été commis.

Mais les réclamations explosives se sont ajoutées à très peu. Il s'est avéré que Houston Votes était la seule vraie victime. Certains des solliciteurs rémunérés du groupe avaient remis des formulaires d'inscription pour le travail indésirable et mdash qui étaient incomplets ou en double. En fin de compte, c'était le travail de Vasquez & rsquos d'éliminer les électeurs inéligibles. Tout ce qu'il avait à faire était de jeter les applications défectueuses, qui étaient faciles à repérer. Par exemple, considérez les candidatures de non-citoyens, qui figuraient en bonne place dans la couverture médiatique. Il y a une case sur le formulaire qui demande si le demandeur est un citoyen. Les candidats avaient vérifié &ldquono.&rdquo Le duc de Duval qu'ils n'étaient pas.

Mais avec le spectre de la fraude électorale planant sur les élections de 2010, des agents armés du bureau de Greg Abbott, alors procureur général de l'État, ont fait une descente au siège de Houston Votes et ont saisi tout ce qu'ils pouvaient : ordinateurs, dossiers financiers, documents. Ils ont mis l'organisation à genoux. Elle est loin d'avoir atteint ses objectifs d'enregistrement et s'est dissoute peu de temps après, incapable de collecter des fonds. True the Vote, quant à lui, a envoyé un contingent encore plus important d'observateurs du scrutin dans les circonscriptions minoritaires, où ils se sont mis à harceler les citoyens.

Après avoir enfoncé un pieu au cœur de Houston Votes, le bureau d'AG&rsquos a discrètement déterminé que personne n'avait commis de crime du tout. Plutôt que de présenter des excuses sincères, les enquêteurs ont détruit tous les biens saisis par le groupe, les listes d'électeurs, les ordinateurs et les dossiers financiers. Les avocats d'Abbott ont également omis de dire aux dirigeants du groupe qu'ils avaient été innocentés.

La saga Houston Votes a reçu peu d'attention à l'époque. Comme cette année, il y avait tout simplement trop de manigances électorales en même temps pour que l'épisode retienne beaucoup d'attention. Mais c'était un cas particulièrement flagrant même pour le Texas : si l'épisode s'était produit en Ukraine, le département d'État américain (au moins avant 2017) l'aurait condamné haut et fort. Au cours des années qui ont suivi, True the Vote a prospéré, recevant des millions de dollars de financement de donateurs de droite pour étendre ses opérations.

Cette année, Engelbrecht vise à mobiliser 10 000 observateurs et mdash avec un accent particulier sur le recrutement de vétérans militaires. Ses observateurs du scrutin ont souvent été accusés de harcèlement. Comme elle l'a expliqué à huis clos lors d'un récent rassemblement de la droite religieuse dans le comté d'Orange, en Californie, elle veut des volontaires à l'air intimidant. &ldquoVous obtenez des [Navy] SEALs dans ces sondages, et ils&rsquo vont dire, &lsquoNon, non, c'est ce qu'il dit. C'est ainsi que nous allons jouer ce spectacle, a-t-elle déclaré.

Engelbrecht et ses semblables se comportent de manière rationnelle. Dans un État qui a rarement célébré ou protégé l'acte de voter, il est logique d'empêcher vos ennemis d'exercer leur droit de vote. Ils suivent également la tradition. Lors d'un rassemblement de conservateurs chrétiens à Dallas en 1980, au cours duquel le futur président Ronald Reagan a pris la parole, l'éminent militant et organisateur Paul Weyrich a ridiculisé les chrétiens infectés par ce qu'il a appelé le « syndrome de ldquogoo-goo », c'est-à-dire qu'ils croyaient aux idéaux d'un « bon gouvernement » tels comme amener plus d'Américains à voter.

« Je ne veux pas que tout le monde vote », a-t-il déclaré. &ldquoNotre influence dans les élections augmente à mesure que le nombre de votants diminue.» Weyrich était&rsquot un peu excentrique : il était cofondateur de la Moral Majority, de la Heritage Foundation et de l'American Legislative Exchange Council, entre autres groupes. L'ALEC a ensuite joué un rôle déterminant en aidant les législatures des États à mettre en place de nouveaux obstacles au vote, notamment la loi sur l'identification des électeurs du Texas 2011, l'une des plus strictes du pays. La Heritage Foundation gère une base de données de ce qu'elle appelle des "cas avérés de fraude électorale". où 130 millions de suffrages sont déposés à chaque élection présidentielle.

De nombreux militants conservateurs se sentent comme Weyrich. En 2013, le chef du Tea Party du Texas, Ken Emanuelson, a été interrogé lors d'un événement du GOP dans le comté de Dallas sur la façon dont le parti républicain tendait la main aux électeurs noirs. &ldquoI&rsquom va être très honnête avec vous,&rdquo Emanuelson a déclaré. "Le parti républicain ne veut pas que les Noirs votent s'ils votent à neuf contre un pour les démocrates". m'aimait bien. C'était presque aussi bien que d'obtenir le vote.&rdquo)

Le 10 août 2006, une femme noire de 69 ans nommée Gloria Meeks s'essuyait après avoir pris un bain chez elle à Fort Worth lorsqu'elle a déclaré que deux hommes avaient pénétré non pas une mais deux fois par la fenêtre de ma salle de bain. apprendrait que les hommes jalonnant sa maison étaient des enquêteurs du bureau du procureur général du Texas Abbott&rsquos, faisant partie d'une équipe enquêtant sur ce qu'Abbott a présenté comme une &ldquoépidémie&rdquo de fraude électorale. Des crimes doux ? Elle avait aidé un voisin de 79 ans confiné à la maison à remplir son bulletin de vote postal, puis l'avait emmené à pied jusqu'à la boîte aux lettres à deux pâtés de maisons. En postant le bulletin de vote pour son voisin sans signer au dos de l'enveloppe, Meeks avait enfreint la loi. Au cours de l'enquête, qui n'a jamais abouti à aucune accusation, Meeks a eu un accident vasculaire cérébral, que ses amis ont attribué en partie au stress.

Cette année-là, alors que les chiffres des sondages républicains diminuaient, l'équipe d'Abbott, financée par une subvention fédérale de 1,5 million de dollars versée par le gouverneur de l'époque, Rick Perry, s'est attaquée à des dizaines de fraudeurs présumés de bulletins de vote, principalement des démocrates et des personnes de couleur. Et il s'agissait souvent de personnes âgées nées à l'époque de la « primaire blanche » et de la capitation.

Était-ce par conception? Une présentation PowerPoint utilisée par le bureau d'Abbott pour informer les titulaires de mandat sur la &ldquo fraude électorale&rdquo comprenait une photo d'électeurs noirs en ligne sous le titre &ldquoPoll Place Violations&rdquo. L'exemple donné est un timbre de 2004 avec les mots "Test Early for Sickle Cell" sur une photo d'une femme noire embrassant un nourrisson. (L'anémie falciforme est disproportionnellement fréquente chez les personnes d'ascendance africaine.)

Il suffit de se demander si la peur de la fraude électorale est sincère.

L es dernières années ont vu, une fois de plus, la fortune du parti démocrate augmenter par rapport à celle du parti républicain au Texas. Une partie de la raison est l'augmentation de la participation électorale. Ainsi, naturellement, les craintes de « fraude électorale » et les tentatives visant à réduire la participation sont à la hausse. En 2019, le secrétaire d'État du Texas, David Whitley, a demandé aux autorités locales d'enquêter sur quelque 100 000 Texans qui, selon son bureau, avaient voté illégalement. (La purge s'est effondrée lorsqu'il s'est avéré que la liste était pourrie et comprenait de nombreux citoyens naturalisés qui avaient tous les droits de vote.) L'État s'est battu pour maintenir l'inscription des électeurs plus difficile qu'il ne devrait l'être, parfois en violation de la loi fédérale. En août, un juge fédéral a réprimandé le Texas&mdashyet pour avoir enfreint les lois fédérales sur les votants motorisés, qui obligent le Department of Motor Vehicles à proposer l'inscription des électeurs lorsque les permis de conduire sont renouvelés.

Et en 2019, le législateur a effectivement interdit l'utilisation de sites de vote temporaires lors du vote anticipé, qui étaient particulièrement utiles sur les campus universitaires. Les législateurs ont également poursuivi une campagne agressive pour punir les violations mineures de la loi électorale par des peines sévères. Le plus tristement célèbre de ces cas concerne Crystal Mason, une mère noire de trois enfants de Fort Worth, qui était en liberté surveillée pour une accusation de fraude fiscale lorsqu'elle a voté provisoirement à l'élection présidentielle de 2016. À son insu, c'était illégal et elle a dû attendre la fin de la liberté surveillée pour voter. Son bulletin de vote a été rejeté et n'a jamais été compté. Elle n'en a pas moins été reconnue coupable d'avoir voté illégalement et condamnée à cinq ans de prison.

Voici la mauvaise nouvelle : une habitude vieille de 150 ans va être difficile à éliminer pour les Texans. Mais il y a aussi de bonnes nouvelles. Contrairement au lupus, la suppression des électeurs est curable.

Même la seule concession que le gouverneur Abbott a faite pour faciliter le vote pendant COVID-19 et prolonger le vote anticipé d'une semaine était trop pour le parti républicain. Avec une longue liste de titulaires de fonctions républicaines, le parti a intenté une action en justice pour empêcher l'ouverture anticipée des bureaux de vote, arguant que le gouverneur était tenu de consulter l'Assemblée législative avant de donner aux électeurs plus de temps pour voter. Peut-être en réponse, le 1er octobre, Abbott a ordonné aux comtés du Texas de se limiter à un seul point de dépôt pour les bulletins de vote postal, ce qui complique la tâche, en particulier dans les comtés urbains, pour les électeurs qui craignent que Trump ne falsifie la poste américaine. remettre leur bulletin de vote en personne. Alors que le parti républicain peut au moins prétendre que les bulletins de vote postal sont vulnérables à la fraude électorale, il n'y a aucune justification pour empêcher le vote anticipé en personne autre que de réduire la participation.

D'une main, le GOP de l'État se bat devant les tribunaux pour empêcher les responsables électoraux locaux d'envoyer des demandes de vote par correspondance au public. Avec l'autre, il envoie des demandes de vote par correspondance à ses propres électeurs, accompagnées de documents de campagne présentant une grande image du président Trump. Au moment où les candidatures ont commencé à sortir, Trump a encouragé ses propres partisans à essayer de voter deux fois & mdashonce par courrier, et une fois en personne & mdash pour voir si leur bulletin de vote postal avait été & ldquocompté. & rdquo (N'essayez pas ceci, les gens c'est illégal.) Dans d'autres mots, il y a précisément un élu majeur en Amérique qui a approuvé la fraude électorale cette année, et c'est le président.


27 juillet 1918 : les femmes votent pour la première fois dans l'histoire du Texas

Les femmes du comté de Travis s'inscrivent pour voter. Image de la Collection W.D. Hornaday, Collection d'estampes et de photographies, Division des archives et des services d'information, Commission de la bibliothèque et des archives de l'État du Texas.

Le moment: 27 juillet 1918
Le lieu: Bureaux de vote à travers le Texas

Un tournant décisif dans la lutte pour le vote des femmes du Texas s'est produit le 26 mars 1918, lorsque le gouverneur William Hobby a signé un projet de loi accordant aux femmes le droit de vote aux élections primaires du Texas.

Le projet de loi a été adopté lors d'une session législative spéciale convoquée après la destitution du gouverneur anti-suffrage James "Pa" Ferguson, que les dirigeants suffragistes ont aidé à mettre en place. Au cours de la session, des groupes de suffragettes et leurs alliés ont organisé une campagne de pétitions qui a obtenu les signatures d'une majorité de membres législatifs, ce qui a conduit à l'adoption du projet de loi à la fois par la Chambre et le Sénat du Texas.

Ce fut une victoire palpitante pour les femmes du Texas qui avaient travaillé si dur pour obtenir des droits de vote égaux, mais il y avait peu de temps pour célébrer. Le projet de loi a été adopté moins d'un mois après la date limite d'inscription pour les élections primaires, ce qui signifiait que les dirigeants du suffrage devaient agir rapidement. Grâce à des « écoles de la citoyenneté » organisées à la hâte et à des kiosques d'information installés dans les grands magasins, les palais de justice et d'autres lieux publics, des groupes de suffragettes et d'autres organisations ont mené une campagne d'éducation du public et organisé des élections simulées pour éduquer les femmes sur les bases de la participation électorale. Étonnamment, ils ont réussi à enregistrer environ 386 000 femmes en seulement 17 jours.

À gauche : les dirigeants du suffrage ont dû travailler rapidement pour faire connaître la possibilité pour les femmes du Texas de voter pour la première fois de l'histoire. Des images de la De la Carey C. Shuart Women's Archive & Research Collection de l'Université de Houston et de la bibliothèque publique d'Austin.

Il est important de noter que la loi du Texas à l'époque autorisait la pratique des « primaires blanches », une tactique de suppression des électeurs utilisée dans tout le Sud pour éloigner les Afro-Américains, les Mexicains américains et d'autres minorités des urnes.

Cela signifiait que bien que de nombreuses femmes afro-américaines se soient inscrites pour voter à la primaire historique, elles se sont vu refuser leurs droits le jour des élections, même si de nombreuses femmes afro-américaines au Texas ont soutenu le suffrage. En 1944, grâce à une action en justice déposée par la branche de Houston de la NAACP (au nom d'un dentiste de Houston, Lonnie Smith) et aux efforts de militants individuels comme la suffragette texane Christia Adair, la Cour suprême a annulé les primaires blanches et la pratique est devenue une fin, éliminant ainsi l'un des nombreux obstacles au plein suffrage qui ont persisté au Texas pendant des décennies.


S 1980 &trait d'union2010 s

Redécoupage du Sénat du Texas
82e session législative
La 82e législature & virgule session ordinaire & virgule a adopté un plan de redécoupage du sénat &lparPLANS148&rpar en mai 2011&virgule qui a été signé par le gouverneur.

Texas v&période États-Unis &trait d'union pour le précontrôle
En juillet 2011, le procureur général du Texas a demandé au tribunal de district des États-Unis du district de Columbia un jugement déclaratoire en vertu de l'article 5 de la loi sur les droits de vote.Texas v&période États-Unis&rpar cherchant à préapprouver le plan du Sénat de l'État adopté par la loi &lparPLANS148&rpar&period Le tribunal de district de D&periodC&period a entendu l'affaire en janvier 2012 et a émis un avis refusant l'autorisation préalable du Texas en août 2012 au motif que l'État n'a pas réussi à démontrer que le plan n'avait pas été adopté dans un but discriminatoire. L'État a fait appel de la décision devant la Cour suprême des États-Unis. En juin 2013, la Cour suprême des États-Unis, dans une autre affaire, a statué que la formule de couverture utilisée pour déterminer quels États et gouvernements locaux relevaient des exigences de précontrôle de la Loi sur les droits de vote était inconstitutionnelle.Titulaire v&période du comté de Shelby&rpar&period La Cour suprême a ensuite annulé le jugement du tribunal de district de D&C&period refusant l'autorisation préalable du plan du Sénat adopté par la loi et a renvoyé l'affaire pour un examen plus approfondi à la lumière de la Comté de Shelby décision&period Le tribunal de district de D&periodC&period a conclu que la poursuite du Texas pour le précontrôle était évoquée par Comté de Shelby et a déposé un mémorandum et une ordonnance de rejet de la poursuite en décembre 2013.

Davis contre Perry &trait d'union Section 2 de la loi sur les droits de vote et 14e amendement du procès de constitution des États-Unis
En septembre 2011, les plaignants ont déposé une virgule Davis contre Perry au tribunal de district des États-Unis pour le district occidental du Texas & virgule de la division de San Antonio & virgule alléguant que le plan adopté par la législature &lparPLANS148&rpar a dilué le pouvoir de vote des minorités dans la région de Dallas et du comté de Tarrant et a violé la règle d'une personne & virgule à une voix. entendre l'affaire comme prévu par la loi fédérale. Parce que le plan de sénat de la législature n'avait pas été approuvé au préalable en vertu de l'article 5 de la loi sur les droits de vote, le tribunal de San Antonio a ordonné un plan de sénat provisoire de l'État &lparPLANS164&rpar en novembre 2011. L'État a demandé un sursis à l'utilisation du tribunal&aposs plan intérimaire&virgule que la Cour suprême des États-Unis a accordé en décembre 2011. Après l'audience Davis contre Perry en janvier 2012, la Cour suprême des États-Unis a annulé l'ordonnance du tribunal de district mettant en œuvre un plan provisoire au motif que le plan provisoire du tribunal s'écartait inutilement du plan adopté par la loi et a renvoyé l'affaire pour une procédure ultérieure. En février 2012, le tribunal de district de San Antonio a ordonné une nouvelle plan provisoire du sénat de l'État &lparPLANS172&rpar qui suivait de plus près le plan législatif&aposs pour les élections de 2012.

83e session législative
En juin 2013 & virgule la 83e législature & virgule 1ère session appelée & virgule a adopté la S&periodB&period 2 promulguant le tribunal et a ordonné le plan provisoire du sénat &lparPLANS172&rpar comme plan sénatorial permanent. plan correctif du sénat&virgule et le tribunal a rendu un jugement définitif sur la carte du sénat de l'État en septembre 2013&period

Evenwel v&période Perry &trait d'union&trait d'unionPersonne&virgule un&trait d'unionDéfi Vote
En avril 2014&virgule le projet sur la représentation équitable déposé Evenwel v&période Perry&virgule contestant le plan de redécoupage du Sénat du Texas adopté par la législature en 2013 &lparPLANS172&rpar&period Le procès visait à interdire au Texas de procéder à d'autres élections sénatoriales dans le cadre du plan et a demandé au tribunal d'exiger que la législature redistribue les districts du sénat pour se conformer à la construction préférée des plaignants Un trait d'union et virgule un trait d'union exigence du quatorzième amendement. a rejeté la contestation des plaignants pour avoir omis de présenter une réclamation valable constituant une violation reconnue du quatorzième amendement. Les plaignants ont fait appel du rejet du tribunal de district auprès des États-Unis. Sup Reme Court&period Le 4 avril 2016&virgule, la Cour suprême a confirmé la révocation du tribunal de district&aposs la décision de virgule selon laquelle les États et les localités peuvent se conformer au principe d'un trait d'union et d'un trait d'union en adoptant des districts avec une population totale égale. que la population totale pour satisfaire le principe one&hyphenperson&comma one&hyphenvote.

Redécoupage de la maison du Texas
82e session législative
La 82e législature&comma session ordinaire&virgule a adopté un plan de redécoupage des maisons &lparPLANH283&rpar en mai 2011&virgule qui a été signé par le gouverneur&period

Texas v&période États-Unis &trait d'union pour le précontrôle
Le procureur général du Texas a demandé à la Cour de district des États-Unis pour le district de Columbia un jugement déclaratoire en vertu de l'article 5 de la loi sur les droits de vote &lparTexas v&période États-Unis&rpar validant le plan de la maison de l'État adopté par la loi &lparPLANH283&rpar en juillet 2011. Le tribunal de district de D&periodC a entendu l'affaire en janvier 2012 et une virgule en août a émis un avis refusant le précontrôle du Texas. la formule de couverture utilisée pour déterminer quels États et gouvernements locaux relèvent des exigences de précontrôle de la loi sur les droits de vote était inconstitutionnelle &lparTitulaire v&période du comté de Shelby&rpar&period Le tribunal a ensuite annulé le jugement du tribunal de district de D&periodC refusant l'autorisation préalable du plan de la maison adopté par la loi et a renvoyé l'affaire pour un examen plus approfondi à la lumière de la décision du comté de Shelby. et ordre de rejeter les réclamations du Texas&apos en décembre 2013.

Perez contre Perry &trait d'union Section 2 de la loi sur les droits de vote et 14e amendement de la Constitution des États-Unis
En septembre 2011&virgule le tribunal de district des États-Unis pour le district occidental du Texas&virgule Division de San Antonio&virgule a commencé des audiences sur les poursuites fédérales consolidées dans Perez contre Perry et a ordonné un plan provisoire de la maison de l'État &lparPLANH302&rpar en novembre.La Cour suprême des États-Unis a accordé à l'État&aposs la demande de suspension de l'utilisation du plan provisoire de la maison de l'État et&virgule après avoir entendu l'affaire en janvier 2012&la virgule a annulé l'ordonnance du tribunal de San Antonio mettant en œuvre le plan provisoire et a renvoyé le cas pour la poursuite de la procédure. En février, le tribunal de San Antonio a ordonné un nouveau plan provisoire de la maison de l'État &lparPLANH309&rpar pour les élections de 2012.
En septembre 2013&virgule, le tribunal de San Antonio a rejeté une demande de l'État de rejeter les réclamations concernant le plan de la maison de 2011 pour des motifs de caractère théorique. Élections de 2014 et ordonné l'utilisation de la carte de la maison du Texas en 2013 &lparPLANH358&rpar comme plan provisoire pour les élections de 2014. Le tribunal n'a apporté aucune modification au calendrier des élections pour 2014.
En juillet 2014, le tribunal de San Antonio a entendu des témoignages dans Perez contre Perry concernant le plan de la maison adopté par la loi en 2011 &lparPLANH283&rpar&period Une audience sur le plan de la maison de l'État 2013 &lparPLANH358&rpar sera programmée à une date ultérieure.

83e session législative
En juin 2013&virgule la 83e législature&virgule 1ère session appelée&virgule a adopté S&periodB&period 3&virgule un nouveau plan de maison &lparPLANH358&rpar qui a apporté des modifications à 14 districts à Dallas&virgule Harris&virgule Tarrant&virgule et les comtés de Webb&period Les autres districts de l'État étaient identiques aux districts du plan de maison de l'État intérimaire30&lpar Cour de San Antonio&période

Redécoupage du Congrès
Sur la base du recensement décennal fédéral de 2010&virgule Texas a été réparti 36 districts du Congrès.

82e session législative
La session ordinaire de la 82e législature a été ajournée sans adopter un projet de loi de délimitation du Congrès & virgule et la 82e législature&virgule 1ère session appelée & virgule a adopté un projet de loi de délimitation du Congrès en juin 2011 &lparPLANC185&rpar&period

Texas v&période États-Unis &trait d'union pour le précontrôle
Le procureur général du Texas a demandé à la Cour de district des États-Unis pour le district de Columbia un jugement déclaratoire en vertu de l'article 5 de la loi sur les droits de vote &lparTexas v&période États-Unis&rpar valider le plan du Congrès des États-Unis adopté par voie législative &lparPLANC185&rpar en juillet 2011. Le tribunal de district de D&periodC&period a entendu l'affaire en janvier 2012 et&virgule en août&virgule a émis un avis refusant le précontrôle au Texas&period L'État a fait appel de la décision devant la Cour suprême des États-Unis. la formule de couverture utilisée pour déterminer quels États et gouvernements locaux relèvent des exigences de précontrôle de la loi sur les droits de vote était inconstitutionnelle &lparTitulaire v&période du comté de Shelby&rpar&period Le tribunal a ensuite annulé le jugement du tribunal de district de D&periodC. et ordre de rejeter les réclamations du Texas&apos en décembre 2013.

Perez contre Perry &trait d'union Section 2 de la loi sur les droits de vote et 14e amendement de la Constitution des États-Unis
En septembre 2011&virgule le tribunal de district des États-Unis pour le district occidental du Texas&virgule Division de San Antonio&virgule a commencé des audiences sur les poursuites fédérales consolidées dans Perez contre Perry et a ordonné un plan intérimaire du Congrès &lparPLANC220&rpar en novembre. cas de poursuite de la procédure&période En février&virgule, le tribunal de San Antonio a ordonné un nouveau plan intérimaire du Congrès &lparPLANC235&rpar pour les élections de 2012&period

En septembre 2013, le tribunal de San Antonio a rejeté une demande de l'État de rejeter les allégations concernant la carte du Congrès de 2011 pour des motifs de caractère théorique. Le tribunal a également conclu qu'un examen complet de toutes les questions soumises au tribunal ne pouvait pas être résolu à temps Élections de 2014 et a ordonné que la carte du Congrès des États-Unis adoptée en 2013 &lparPLANC235&rpar soit utilisée comme plan provisoire pour les élections de 2014. Le tribunal n'a apporté aucune modification au calendrier électoral pour 2014.

En août 2014, le tribunal de San Antonio a entendu des témoignages dans Perez contre Perry concernant le plan du Congrès adopté par la loi en 2011 &lparPLANC185&rpar&period Une audience sur le plan du Congrès adopté en 2013 &lparPLANC235&rpar sera programmée à une date ultérieure.

83e session législative
La 83e législature&virgule 1ère session appelée&virgule a adopté un projet de loi de redécoupage du Congrès&virgule S&periodB&period 4&virgule adoptant la cour&le plan provisoire du Congrès a ordonné &lparPLANC235&rpar comme plan permanent du Congrès en juin 2013&period

Conseil d'État de l'éducation
La 82e législature & virgule session ordinaire & virgule a adopté le conseil d'État de l'éducation redistricting bill & virgule H&periodB&period 600 &lparPLANE120&rpar&rpar&virgule le 5 mai&virgule 2011.

Sénat du Texas et redécoupage de la maison du Texas
La session ordinaire de la 77e législature a été ajournée le 28 mai & virgule 2001&virgule sans adopter de plan de redécoupage du sénat&virgule maison&virgule du congrès&virgule ou du conseil d'État de l'éducation. Les plans ont été soumis au ministère de la Justice des États-Unis &lparDOJ&rpar pour précontrôle en vertu de la section 5 de la loi sur les droits de vote de 1965.

Un tribunal de district de l'État du comté de Travis a examiné les poursuites contre la maison LRB et les plans de redécoupage du sénat avant de s'en remettre au tribunal de district des États-Unis pour le district oriental du Texas. plan du sénat&période

Le tribunal de district des États-Unis pour le district est du Texas a également tenu des audiences sur diverses contestations judiciaires du plan de redécoupage de la maison LRB le 13 novembre & tiret15. nouveau plan de district de la maison &lparPLAN01369H&virgule qui a modifié le plan de la maison LRB&rpar pour répondre aux objections du DOJ&aposs.

Redécoupage du Congrès
En décembre 2000, trois contestations judiciaires ont été déposées devant le tribunal de district du comté de Travis concernant le redécoupage du Congrès au Texas. 17&virgule 2001&virgule le tribunal de district du comté de Travis a commencé à entendre le Del Rio v&période Perry et Cotera contre Perry affaires du Congrès&virgule et le 10 octobre&virgule le tribunal a rendu une ordonnance adoptant de nouveaux districts du Congrès &lparPLAN01089C&rpar&period Ce plan a été annulé par la Cour suprême du Texas le 19 octobre &lparDel Rio v&période Perry&rpar parce que le délai du tribunal de district de l'État avait expiré & virgule et que le tribunal de district des États-Unis pour le district est du Texas a entamé une procédure sur l'affaire du Congrès de Balderas v&period État du Texas le 22 octobre. Le 14 novembre, le tribunal fédéral de district a rendu une ordonnance adoptant les districts du Congrès &lparPLAN01151C&rpar pour les élections de 2002.

La 78e législature a examiné le redécoupage du Congrès lors de sa session ordinaire et de trois sessions appelées suivantes. Le 12 octobre 2003 et virgule lors de la troisième session appelée, la 78e législature a adopté le PLAN01374C.

Après l'adoption de la législature&aposs plan du Congrès&virgule quatre actions en justice fédérale&virgule consolidée comme Session v&période Perry&virgule ont été déposées à la mi&trait d'union octobre 2003 pour obtenir réparation contre le plan&period Le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental du Texas a entendu l'affaire fin décembre et&virgule le 6 janvier&virgule 2004&virgule a confirmé la validité du plan du Congrès adopté par la législature du Texas&period Les plaignants ont fait appel du district fédéral la décision du tribunal à la Cour suprême des États-Unis.

Le 18 octobre 2004 & virgule, la Cour suprême des États-Unis a renvoyé Session v&période Perry, concernant le plan du Congrès du Texas, à la Cour de district des États-Unis pour le district oriental du Texas pour un examen plus approfondi à la lumière de la décision de la Cour suprême des États-Unis de juin 2004 dans Vieth v&period Jubelirer&virgule une affaire de gerrymandering partisane de Pennsylvanie&period Le tribunal de district a entendu les plaidoiries orales le 21 janvier 2005&virgule et le 25 janvier a rendu une décision concernant le renvoi de Session v&période Perry adhérant au jugement antérieur du tribunal selon lequel il n'y avait aucune base pour déclarer le plan invalide. LULAC v&période Perry&rpar pour les plaidoiries devant le tribunal&period La plaidoirie a été entendue le 6 mars 2006&virgule et le 28 juin&virgule le tribunal a rendu une décision constatant que le jugement du tribunal de district était en partie correct et en partie erroné&virgule et a renvoyé l'affaire au tribunal de district pour action ultérieure. Le tribunal a conclu que le district 23 du Congrès avait violé l'article 2 de la loi sur les droits de vote et que la création d'un nouveau district 25 n'avait pas résolu le problème.

Le 4 août 2006&virgule le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental du Texas a émis un avis dans le LULAC v&période Perry affaire ordonnant des modifications à cinq districts du Congrès &lparPLAN01438C&rpar pour remédier à la violation de la loi sur les droits de vote&period Des élections spéciales pour ces cinq districts ont eu lieu en même temps que les élections générales de novembre 2006.

Conseil d'État de l'éducation
La session ordinaire de la 77e législature a été ajournée le 28 mai 2001 et virgule sans l'adoption d'un plan de redécoupage du Conseil de l'éducation de l'État. nouveaux districts SBOE basés sur le recensement fédéral de 2000 &lparPLAN01018E&rpar pour les élections de 2002.

Redistricting du Sénat du Texas et de la Maison du Texas
La session ordinaire de la 72e législature a adopté des projets de loi redessinant les limites du sénat et du district de la maison lors de la session ordinaire de 1991 et des virgules signées par le gouverneur.

Au cours de l'année 1991, des poursuites ont été déposées devant le tribunal de district de l'État et le tribunal de district fédéral, faisant valoir diverses violations des droits de vote contre le sénat adopté et les plans de redécoupage des chambres. les élections législatives et sénatoriales de 1992 se sont finalement déroulées dans le cadre de la cour fédérale et des plans ordonnés par un trait d'union qui ont modifié 30 des 31 circonscriptions sénatoriales et 37 des 150 circonscriptions électorales qui avaient été adoptées par la législature lors de la session ordinaire de 1991.

Les élections de 1994 se sont déroulées dans les districts adoptés par la législature lors de la session extraordinaire de janvier 1992. Période Les districts du Sénat étaient très différents des districts à trait d'union utilisés pour l'élection de 1992. Période Les districts de la législature et de la maison ne différaient que légèrement des districts ordonnés par le tribunal de 1992. Période

Le 25 janvier&virgule 1995&virgule Thomas v&période Bush a été déposé devant un tribunal fédéral contestant 13 districts de sénat et 54 districts de maisons comme étant inconstitutionnellement racialement gerrymandered&period Le 15 septembre 1995 & virgule, le tribunal a ordonné un règlement en vertu duquel 8 districts de sénat et 36 districts de maisons ont été modifiés pour répondre aux prétendus gerrymanders&virgule les termes échelonnés du sénat tirés au sort en janvier 1993 ont été autorisés à rester en vigueur & virgule et l'exigence de résidence préalable d'un an et trait d'union a été supprimée pour les districts modifiés afin qu'un candidat puisse se présenter soit dans le même district numéroté dans lequel le candidat résidait dans le cadre du plan précédent, soit dans le nouveau district dans lequel le le candidat résidait. Au cours de la session ordinaire de 1997, la législature du Texas a adopté sans changement les districts du Sénat approuvés en 1995. Thomas v&période Bush règlement. Ce plan a ensuite été utilisé pour les élections de 1998. La législature a également promulgué deux projets de loi affectant les districts de la maison de l'État et une virgule qui a approuvé les districts de la maison de l'État en 1995. Thomas v&période Bush règlement avec des modifications mineures supplémentaires à six districts & virgule et l'autre qui a apporté des modifications mineures à huit autres districts de maison. Le ministère de la Justice des États-Unis a approuvé les modifications apportées aux districts de maison & virgule et le plan de la maison intégrant ces changements a été utilisé pour les élections de 1998. Actions en justice au cours de l'été de 1997 a effectivement mis fin à l'action requise de la législature sur le redécoupage de 1991.

Redécoupage du Congrès
Dans le cadre du recensement fédéral de 1990 & virgule, le Texas s'est vu attribuer 3 nouveaux districts du Congrès & virgule pour un total de 30. La 72e législature a ajourné en mai 1991 sans adopter de plan du Congrès au cours de la session ordinaire & virgule mais a adopté un nouveau plan lors de la 2e session convoquée en août.

Au début de 1991, des poursuites ont été déposées devant le tribunal de district de l'État et le tribunal de district fédéral, faisant valoir diverses violations des droits de vote contre les anciens districts du Congrès non modifiés. dans la session spéciale d'août.

Le 26 janvier 1994, une plainte a été déposée devant le tribunal de district fédéral de Houston, contestant les districts du Congrès du Texas comme étant inconstitutionnellement racistes dans le cadre des récentes affaires de la Cour suprême des États-Unis. Shaw v&période Reno et Hays v&période Louisiane&period Au cours de l'été 1994, le tribunal a jugé trois des districts inconstitutionnels. L'État a fait appel de l'affaire devant la Cour suprême des États-Unis et a procédé aux primaires de 1996 dans le cadre du plan de l'État. En juin 1996, la Cour suprême a confirmé la décision du tribunal de district. Le tribunal de district a annulé les résultats des élections primaires de 1996 dans 13 des 30 districts du Congrès de l'État et a ordonné la tenue d'élections spéciales dans ces 13 districts en même temps que les élections générales de novembre 1996 en utilisant un plan provisoire établi par le tribunal. Le tribunal de district a donné à la législature jusqu'en juin 30&virgule 1997&virgule pour adopter un plan permanent&virgule mais la 75e législature n'a pas adopté de plan dans ce délai.

Conseil d'État de l'éducation
La 72e législature a ajourné en mai 1991 sans adopter un plan de redécoupage du Conseil d'État de l'éducation &lparSBOE&rpar lors de la session ordinaire, mais a adopté un nouveau plan lors de la 2e session convoquée en août 1991.

Au cours de l'année 1991, des poursuites ont été déposées devant le tribunal de district de l'État et le tribunal de district fédéral, faisant valoir diverses violations des droits de vote contre les anciens districts SBOE non modifiés. Session spéciale d'août&période

Redécoupage du Sénat du Texas
La 67e législature en session ordinaire a adopté un plan de redécoupage du Sénat & virgule, mais le plan a été opposé par le gouverneur. de la Justice &lparDOJ&rpar pour le précontrôle.

En octobre&virgule Upham v&period blanc a été déposé devant un tribunal de district de l'État, affirmant que le plan sénatorial de LRB&aposs aurait dû être établi sur la base d'"électeurs qualifiés" comme l'exigeait alors la Constitution du Texas et que les modèles de croissance démographique auraient dû être pris en considération. et n'a pas statué spécifiquement sur la disposition de la constitution relative aux électeurs qualifiés. Aucun avis n'a été publié.

Une consolidation des poursuites contre le sénat LRB&aposs et plans de maison&virgule Terrazas v&period Clements& virgule a été déposée devant un tribunal fédéral à la fin de 1981. La poursuite a affirmé que le plan du Sénat violait les quatorzième et quinzième amendements à la Constitution des États-Unis en diluant le pouvoir de vote des noirs, des hispaniques et des républicains et en ignorant les communautés d'intérêts dans tout l'État.

Le 25 janvier 1982, le DOJ a émis une objection au plan de redécoupage du sénat LRB&aposs. La Cour fédérale a prolongé le délai de dépôt des candidats pour la primaire de 1982. 1er septembre & virgule 1983&période

Le 16 mai 1983&virgule, le sénat a adopté une résolution demandant au tribunal d'adopter un plan spécifique modifiant huit districts. nécessitait l'élection d'un sénat entier en 1984. Aucune objection n'a été faite au plan par le DOJ ou d'autres groupes.

Redécoupage de la maison du Texas
La session ordinaire de la 67e législature a adopté un plan de redécoupage des maisons et une virgule qui a été signé par le gouverneur. 28 octobre Le plan de la maison LRB a été soumis au DOJ pour précontrôle.

Les poursuites consolidées contre le sénat LRB&aposs et plans de maison&virgule Terrazas v&period Clements& virgule a affirmé que le plan de la maison violait les quatorzième et quinzième amendements & virgule a dilué le pouvoir de vote des minorités raciales & virgule a interféré avec les droits du premier amendement des républicains du Texas à associer politiquement & virgule des communautés d'intérêts inadmissiblement divisées & virgule et surpeuplé certains districts qui devaient croître considérablement & virgule conduisant à une sous-représentation de les gens dans ces domaines.

Le 25 janvier 1982 & virgule, le DOJ a émis une objection au plan de redécoupage de la maison LRB & aposs. a ordonné à la législature d'adopter un plan de maison permanente d'ici le 1er septembre 1983.

Le 10 mai 1983 et virgule, la 68e législature en session ordinaire a adopté un projet de loi adoptant sans changement le plan de la cour fédérale et aposs pour les élections de 1982 et la cour a approuvé le plan le 4 janvier 1984.

Redécoupage du Congrès
La session ordinaire de la 67e législature a été ajournée le 1er juin 1981 et virgule sans adopter de plan du Congrès. Le DOJ a émis une objection au plan.

Le plan du Congrès a été contesté devant un tribunal fédéral de district en Seamon v&period Upham&period Le DOJ s'était opposé à deux districts du sud du Texas dans le plan de la législature&aposs&semi le tribunal a déterminé que ces objections invalidaient l'ensemble du plan&period Le tribunal de district fédéral a redessiné les districts du sud du Texas et dans et autour du comté de Dallas&virgule où sa décision de dessiner deux districts dans lesquels les Noirs seraient ont eu une influence substantielle mais aucune majorité de vote n'a fait l'objet d'un appel. plan a été autorisé à se présenter aux élections de 1982.

La 68e législature a laissé en place le plan de la cour fédérale et du Congrès avec les deux districts à impact noir du comté de Dallas, mais a apporté des modifications à d'autres districts de la région de Dallas et des comtés de Bexar et de Val Verde.

Conseil d'État de l'éducation
En 1984 & virgule la 68e législature & virgule 2e session appelée & virgule a créé un nouveau conseil d'administration de 15 & traits d'union & virgule servant des mandats échelonnés de quatre & traits d'union & virgule avec un membre élu dans chacun des 15 districts nouvellement promulgués. Un conseil de transition a été nommé par le gouverneur pour servir jusqu'en 1989. élu&période


La culture de l'État du XIXe siècle a été fortement influencée par la culture des plantations des Vieux Sud, tributaire de la main-d'œuvre esclave afro-américaine, ainsi que mécène système autrefois répandu (et encore quelque peu présent) dans le nord du Mexique et le sud du Texas. Dans ces sociétés, le rôle principal du gouvernement était perçu comme étant la préservation de l'ordre social. La résolution de problèmes individuels dans la société était considérée comme un problème local dans l'attente que l'individu riche devrait résoudre ses propres problèmes. [1] Ces influences continuent d'affecter le Texas aujourd'hui. Dans leur livre, La politique du Texas aujourd'hui 2009-2010, les auteurs Maxwell, Crain et Santos attribuent à ces influences la faible participation électorale traditionnellement faible du Texas parmi les Blancs. [1] Mais à partir du début du 20e siècle, la participation électorale a été considérablement réduite par la privation du droit de vote par la législature de l'État de la plupart des Noirs et de nombreux Blancs et Latinos pauvres. [2]

Domination démocratique : 1848 à 1960 Modifier

De 1848 jusqu'à la victoire de Dwight D. Eisenhower en 1952, le Texas a voté pour le candidat démocrate à la présidence à chaque élection, sauf en 1928, lorsqu'il n'a pas soutenu le catholique Al Smith. Les démocrates étaient pro-esclavagistes avant la guerre civile, car Abraham Lincoln était un républicain du Nord. La plupart des républicains étaient abolitionnistes. Au milieu du 20e siècle, les élections de 1952 et 1956, les électeurs de l'État se sont joints au glissement de terrain pour Dwight D. Eisenhower. (Le Texas n'a pas voté en 1864 et 1868 en raison de la guerre civile et de la reconstruction). [3]

Dans l'ère de l'après-guerre civile, deux des personnalités républicaines les plus importantes du Texas étaient les Afro-Américains George T. Ruby et Norris Wright Cuney. Ruby était une organisatrice de la communauté noire, directrice du Freedmen's Bureau fédéral et chef de la Galveston Union League. Son protégé Cuney était une personne d'origine métisse dont le riche père planteur blanc l'a libéré, lui et ses frères et sœurs, avant la guerre de Sécession et a organisé son éducation en Pennsylvanie. Cuney est revenu et s'est installé à Galveston, où il est devenu actif dans l'Union League et le parti républicain, il s'est hissé à la tête du parti. Il est devenu influent dans la politique de Galveston et du Texas, et est largement considéré comme l'un des dirigeants noirs les plus influents du Sud au cours du XIXe siècle.

De 1902 à 1965, le Texas avait pratiquement privé de leurs droits la plupart des Noirs, de nombreux Latinos et des Blancs pauvres en imposant la taxe de vote et les primaires blanches. Dans tout le Sud, les démocrates contrôlaient la répartition du Congrès en fonction de la population totale, bien qu'ils aient privé la population noire du droit de vote. Le Solid South exerçait un pouvoir énorme au Congrès et les démocrates obtenaient d'importantes présidences de commissions par ancienneté. Ils ont obtenu un financement fédéral pour des projets d'infrastructure dans leurs États et la région, ainsi que le soutien de nombreuses bases militaires, comme deux exemples de la façon dont ils ont apporté des investissements fédéraux dans l'État et la région.

À l'ère post-Reconstruction, à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, le Parti républicain est devenu non compétitif dans le Sud, en raison de la privation du droit de vote des Noirs et de nombreux Blancs et Latinos pauvres. Au Texas, la législature dominée par les démocrates les a exclus par l'adoption d'une taxe de vote et d'une primaire blanche. La participation électorale au Texas a considérablement diminué à la suite de ces mesures de privation du droit de vote, et la participation électorale du Sud était bien inférieure à la moyenne nationale. [2]

Bien que les Noirs représentaient 20 % de la population de l'État au tournant du siècle, ils étaient essentiellement exclus de la politique formelle. [4] Le soutien républicain au Texas était basé presque exclusivement dans les communautés noires libres, en particulier à Galveston, et dans les comtés allemands du Texas Hill Country rural habité par des immigrants allemands et leurs descendants, qui s'étaient opposés à l'esclavage dans la période d'avant-guerre. Les comtés allemands ont continué à présenter des candidats républicains. Harry M. Wurzbach a été élu dans le 14e arrondissement de 1920 à 1926, contestant et remportant finalement l'élection de 1928, et étant réélu en 1930.

Certaines des personnalités politiques américaines les plus importantes du XXe siècle, telles que le président Lyndon B. Johnson, le vice-président John Nance Garner, le président de la Chambre Sam Rayburn et le sénateur Ralph Yarborough étaient des démocrates du Texas. Mais, les démocrates du Texas étaient rarement unis, étant divisés en factions conservatrices, modérées et libérales qui se disputaient le pouvoir.

Augmentation de la force républicaine : 1960 à 1990 Modifier

À partir de la fin des années 1960, la force républicaine s'est accrue au Texas, en particulier parmi les résidents des « banlieues de country club » en expansion autour de Dallas et Houston. L'élection, au Congrès, de républicains tels que John Tower (qui avait quitté le Parti démocrate) et George HW Bush en 1961 et 1966, respectivement, reflétait cette tendance. À l'échelle nationale, en dehors du Sud, les démocrates ont soutenu le mouvement des droits civiques et ont obtenu l'adoption d'une législation fédérale importante au milieu des années 1960. Dans le Sud, cependant, les dirigeants démocrates s'étaient opposés aux changements visant à provoquer le vote des Noirs ou la déségrégation des écoles et des équipements publics et, dans de nombreux endroits, ont exercé une résistance. Après l'adoption du Civil Rights Act de 1964, les électeurs blancs du sud ont commencé à s'aligner sur le Parti républicain, un mouvement qui s'est accéléré après l'année suivante, lorsque le Congrès a adopté le Voting Rights Act de 1965, prévoyant l'application fédérale du droit constitutionnel des minorités de voter. . L'inscription des électeurs et la participation ont augmenté chez les Noirs et les Latinos au Texas et dans d'autres États.

Contrairement au reste du Sud, cependant, les électeurs du Texas n'ont jamais été particulièrement favorables aux diverses candidatures de tiers des démocrates du Sud. C'était le seul État de l'ancienne Confédération à soutenir le démocrate Hubert Humphrey lors de l'élection présidentielle de 1968. Au cours des années 1980, un certain nombre de démocrates conservateurs ont fait défection au GOP, dont le sénateur Phil Gramm, le membre du Congrès Kent Hance et le gouverneur du GOP Rick Perry, qui était démocrate à l'époque où il était législateur de l'État.

L'élection de John Tower en 1961 au Sénat américain a fait de lui le premier titulaire d'un poste du GOP à l'échelle de l'État depuis la Reconstruction et la privation du droit de vote des républicains noirs. Le gouverneur républicain Bill Clements et le sénateur Phil Gramm (également ancien démocrate) ont été élus après lui. Les républicains sont devenus de plus en plus dominants lors des élections nationales au Texas à majorité blanche. Le dernier candidat démocrate à la présidentielle à remporter l'État était Jimmy Carter en 1976. Auparavant, un démocrate devait gagner le Texas pour remporter la Maison Blanche, mais lors des élections de 1992, Bill Clinton a remporté le bureau ovale tout en perdant les votes électoraux du Texas. Ce résultat a considérablement réduit le pouvoir des démocrates du Texas au niveau national, car les chefs de parti pensaient que l'État était devenu impossible à gagner.

Domination républicaine : 1990 à aujourd'hui Modifier

Résultats de l'élection présidentielle
Année Républicains Démocrates
2020 52.06% 5,890,347 46.48% 5,259,126
2016 52.23% 4,685,047 43.24% 3,877,868
2012 57.19% 4,555,799 41.35% 3,294,440
2008 55.48% 4,467,748 43.72% 3,521,164
2004 61.09% 4,526,917 38.30% 2,832,704
2000 59.30% 3,799,639 38.11% 2,433,746
1996 48.80% 2,736,166 43.81% 2,459,683
1992 40.61% 2,496,071 37.11% 2,281,815
1988 56.01% 3,036,829 43.41% 2,352,748
1984 63.58% 3,433,428 36.18% 1,949,276
1980 55.30% 2,510,705 41.51% 1,881,148
1976 47.97% 1,953,300 51.14% 2,082,319
1972 66.20% 2,298,896 33.24% 1,154,291
1968 39.87% 1,227,844 41.14% 1,266,804
1964 36.49% 958,566 63.32% 1,666,185
1960 48.52% 1,121,130 50.52% 1,167,567

Malgré l'augmentation de la force républicaine lors des élections nationales, après le recensement de 1990, les démocrates du Texas contrôlaient toujours les deux chambres de la législature de l'État et la plupart des bureaux de l'État. En conséquence, ils ont dirigé le processus de redécoupage après le recensement décennal. Bien que les démocrates du Congrès du Texas aient reçu en moyenne 45 % des voix, les démocrates ont toujours eu la majorité dans la délégation de l'État, comme ils l'avaient fait à chaque élection depuis au moins la fin de la Reconstruction.

En 1994, la gouverneure démocrate Ann Richards a perdu sa candidature à la réélection contre le républicain George W. Bush, mettant fin à une ère où les démocrates contrôlaient le poste de gouverneur pendant presque huit des 120 dernières années. Depuis, les républicains ont remporté le poste de gouverneur. En 1998, Bush a été réélu lors d'une victoire écrasante, avec les républicains qui ont remporté la victoire dans toutes les courses à l'échelle de l'État.

Après le recensement de 2000, le Sénat de l'État sous contrôle républicain a cherché à dresser une carte du district du Congrès qui garantirait une majorité républicaine dans la délégation de l'État. La State House, contrôlée par les démocrates, souhaitait conserver un plan similaire aux lignes existantes. Il y avait une impasse. L'Assemblée législative étant incapable de parvenir à un compromis, l'affaire a été réglée par un panel de juges de la Cour fédérale, qui a statué en faveur d'une carte de district qui a largement maintenu le statu quo.

Mais, les républicains ont dominé le Legislative Redistricting Board, qui définit les districts législatifs de l'État, par une majorité de quatre contre un. Les républicains de ce conseil ont utilisé leur pouvoir de vote pour adopter une carte pour le Sénat de l'État qui était plus favorable aux républicains ainsi qu'une carte pour la Chambre de l'État qui les favorisait également fortement, comme les démocrates l'avaient également fait avant eux.

En 2002, les républicains du Texas ont pris le contrôle de la Chambre des représentants du Texas pour la première fois depuis la reconstruction. La législature républicaine nouvellement élue s'est engagée dans un plan de redécoupage sans précédent au milieu de la décennie. Les démocrates ont déclaré que le redécoupage était un gerrymander partisan flagrant, tandis que les républicains ont fait valoir qu'il s'agissait d'une correction bien nécessaire des lignes partisanes tracées après le recensement de 1990. Mais, les républicains ont ignoré les effets de près d'un million de nouveaux citoyens dans l'État, en basant le redécoupage sur les données du recensement de 2000. Le résultat a été un gain de six sièges par les républicains aux élections de 2004, leur donnant la majorité de la délégation de l'État pour la première fois depuis la Reconstruction.

En décembre 2005, la Cour suprême des États-Unis a accepté d'entendre un appel qui contestait la légalité de ce plan de découpage. Tout en respectant largement la carte, il a statué que le 23e district d'El Paso à San Antonio, qui avait été un district protégé à majorité latino-américaine jusqu'au redécoupage de 2003, était inconstitutionnellement dessiné. La décision a forcé presque tous les districts du corridor El Paso-San Antonio à être reconfigurés. En partie à cause de cela, les démocrates ont remporté deux sièges dans l'État lors des élections de 2006. Le sortant républicain du 23e a été battu lors de cette élection. C'était la première fois qu'un challenger de la Maison démocrate renversait un titulaire républicain du Texas en 10 ans. En 2020, le républicain Tony Gonzales de San Antonio a remporté plus de 4%, une énorme victoire pour un district swing lors d'une élection présidentielle.

En 2018, le membre du Congrès démocrate Beto O'Rourke a perdu sa candidature au Sénat face au président sortant Ted Cruz par environ 200 000 voix. La performance d'O'Rourke en 2018 a conduit les analystes à prédire des gains plus importants pour les démocrates à l'horizon des années 2020. Lors des élections de 2020, le Texas a voté pour le candidat républicain au président Donald Trump et le candidat républicain au Sénat John Cornyn, ce dernier ayant été réélu par plus d'un million de voix. [5] Malgré les victoires républicaines continues au niveau fédéral, les marges républicaines dans l'État continuent de connaître une baisse soutenue Trump a remporté le Texas de 5,5 points en 2020, tandis que Mitt Romney a remporté l'État de plus de 15 points en 2012.

Le Texas a la réputation de prononcer des peines strictes en matière de « loi et d'ordre ». Selon la Prison Policy Initiative, sur les 21 comtés des États-Unis où plus d'un cinquième des résidents sont des détenus, 10 se trouvent au Texas. Le Texas est en tête du pays en matière d'exécutions, avec 464 exécutions de 1974 à 2011. [6] Le deuxième État le plus élevé est la Virginie, avec 108. A 2002 Chronique de Houston sondage des Texans a révélé que lorsqu'on lui a demandé "Soutenez-vous la peine de mort?" 69,1 % ont répondu oui, 21,9 % n'étaient pas d'accord et 9,1 % n'étaient pas sûrs ou n'ont donné aucune réponse.

Le Texas a une longue histoire de sécession. C'était à l'origine une province espagnole qui, en 1821, fit sécession de l'Espagne et contribua à former le premier empire mexicain. En 1824, le Texas est devenu un État de la nouvelle république mexicaine. En 1835, Antonio López de Santa Anna assuma le contrôle dictatorial de l'État et plusieurs États se révoltèrent ouvertement contre les changements : Coahuila y Tejas (dont la partie nord deviendrait la République du Texas), San Luis Potosí, Querétaro, Durango, Guanajuato, Michoacán , Yucatán, Jalisco, Nuevo León, Tamaulipas et Zacatecas. Plusieurs de ces États ont formé leur propre gouvernement : la République du Rio Grande, la République du Yucatan et la République du Texas. Seuls les Texans ont vaincu Santa Anna et ont conservé leur indépendance.

Certains Texans pensent que parce qu'ils ont rejoint les États-Unis en tant que pays, la constitution de l'État du Texas inclut le droit de faire sécession. [7] Cependant, ni l'ordonnance de l'annexion du Texas de 1845 [8] ni L'annexion du Texas Résolution conjointe du Congrès le 1er mars 1845 [9] comprenait des dispositions donnant au Texas le droit de faire sécession. Le Texas a à l'origine conservé le droit de se diviser en cinq États indépendants [10] et, dans le cadre du compromis de 1850, continue de conserver ce droit tout en cédant ses anciennes revendications vers l'ouest et le nord sur toute la longueur du Rio Grande en échange de 10 millions de dollars du gouvernement fédéral. [11] Voir le divisionnisme texan.

La décision principale de la Cour suprême des États-Unis sur la légalité de la sécession concernait une affaire intentée par le Texas concernant un transfert d'obligations de l'ère de la guerre civile. [12] En décidant le 1869 Texas v. White cas, la Cour suprême a d'abord abordé la question de savoir si le Texas avait en fait fait sécession lorsqu'il a rejoint la Confédération. Lors d'un vote à 5 contre 3, la Cour « a statué qu'en droit constitutionnel, aucun État ne pouvait quitter l'Union, rejetant explicitement la position des États confédérés selon laquelle les États-Unis étaient un pacte volontaire entre États souverains ». [13] En écrivant l'opinion de la majorité, le juge en chef Salmon Chase a exprimé l'opinion suivante :

Lorsque, donc, le Texas est devenu l'un des États-Unis, elle est entrée dans une relation indissoluble. Toutes les obligations de l'union perpétuelle, et toutes les garanties du gouvernement républicain dans l'Union, attachées à la fois à l'État. L'acte qui a consommé son admission dans l'Union était quelque chose de plus qu'un pacte, c'était l'incorporation d'un nouveau membre dans le corps politique. Et c'était définitif. L'union entre le Texas et les autres États était aussi complète, aussi perpétuelle et aussi indissoluble que l'union entre les États originels. Il n'y avait lieu de reconsidération ou de révocation que par révolution ou par consentement des États. [14]

Cependant, comme la question de la sécession en soi n'était pas celle qui était devant le tribunal, il a été débattu de savoir si ce raisonnement est simplement dicta ou une décision contraignante sur la question. [15] Il convient également de noter que Salmon Chase a été nommé par Abraham Lincoln et était un fervent anti-sécessionniste. Il est peu probable que lui ou son tribunal nommé par les républicains aient approuvé le choix de la Confédération et du Texas de s'y joindre.

Le mouvement sécessionniste organisé de l'État se développe, avec une minorité notable de Texans ayant des sentiments sécessionnistes. [16] Un sondage de 2009 a révélé que 31 % des Texans croient que le Texas a le droit légal de faire sécession et de former un pays indépendant et 18 % pensent qu'il devrait le faire. [17] Le mouvement nationaliste du Texas travaille à l'indépendance du Texas depuis 15 ans. En janvier 2021, le représentant de l'État, Kyle Biedermann, a déposé le document HB 1359, qui apporterait un vote pour l'indépendance du Texas aux citoyens du Texas en novembre 2021. [18]

Jusqu'en 2010, le Texas avait assez bien résisté à la Grande Récession, grâce à ses vastes industries pétrolières et gazières. Il a évité l'effondrement de l'industrie du logement et son taux de chômage continue d'être inférieur au niveau national. Il a bénéficié d'un cycle budgétaire de deux ans, permettant aux fonctionnaires de créer des plans budgétaires avec plus de temps pour se concentrer sur les questions d'importance. Cependant, le Texas a été touché par le ralentissement économique, tout comme de nombreux autres États, et en 2011 souffrait de dizaines de milliards de dollars de déficits budgétaires. Afin de faire face à ce déficit, une majorité qualifiée de républicains a conduit à une énorme vague de réduction des coûts. [19] Afin d'attirer de nouvelles entreprises dans l'État, le Texas a développé un programme d'incitations fiscales pour les sociétés souhaitant s'y installer. [20] Ces efforts, ainsi que le Texas se concentrant sur le développement de leurs ressources énergétiques naturelles, ont conduit à un excédent alors que le Texas entame son prochain cycle budgétaire de deux ans. [21] [22]

Pour l'exercice 2011, les principales sources de revenus du Texas par catégorie étaient approximativement : [23] Revenu fédéral : 42 159 665 863,56 $ Taxe de vente : 21 523 984 733,17 Investissements : 10 406 151 499,48 $ Autres revenus : 8 569 805 443,66 $ Licences, frais, amendes et pénalités : 7 741 880 095,57 $

En 2008, les résidents du Texas ont payé un total de 88 794 millions de dollars en impôts sur le revenu. [24] Cela n'inclut pas les impôts fédéraux payés par les entreprises du Texas.

Outre la taxe de vente, les autres taxes comprennent les taxes sur les franchises, les assurances, le gaz naturel, l'alcool, les cigarettes et le tabac. Le Texas n'a pas d'impôt sur le revenu des particuliers.

Principales catégories de dépenses

Pour l'exercice 2011, les principales catégories de dépenses de l'Agence de l'État du Texas étaient approximativement :


Histoire du vote au Texas - Histoire

Le sénateur John Cornyn et le représentant de la Chambre des États-Unis Ralph Hall ont tous deux remporté chacune de leurs réélections. Si ces deux élus représentent fidèlement le Texas, les conservateurs percutants semblent être ce qui gagne le cœur des Texans. Le Texas Congressional District 4 (TX-04) a prouvé sa loyauté indéfectible envers les candidats républicains (Texas Political Almanac, 2013) et c'est le cas. Il ne semble pas plausible que le Parti démocrate soit en mesure de vaincre le TX-04 ou le Texas en tant qu'État de sitôt. Les libéraux-démocrates devront peut-être s'approvisionner en artillerie politique s'ils ont l'intention d'être une force reconnaissable sur le champ de bataille politique du Texas. Texas Voting History The Lone Star State : Fiablement républicain "Vous n'êtes pas l'un des États du champ de bataille, même si cela va bientôt changer". en juillet 2012 (Parker, 2013).

Cela fait plus de 30 ans que les démocrates ont conquis le Texas lors d'une élection présidentielle (Parker, 2013). Si les résultats des sondages passés au Texas sont une indication des futurs résultats des élections, la prédiction du président Obama peut s'avérer inexacte. Lors des quatre dernières élections présidentielles, le Texas n'a pas faibli dans son soutien aux candidats républicains avec des marges de un à zéro entre les victoires républicaines et les défaites démocrates. Ces dernières années, le Lone Star State s'est avéré être républicain de manière fiable. Histoire du Texas : les partis politiques Les démocrates étaient le parti dominant jusqu'aux années 1960 (Political Parties, 2013). Le Texas a commencé à se tourner vers le Parti républicain lorsque John G Tower, ancien démocrate (D) devenu républicain (R), a pris le siège du Sénat en 1961.

Il a été le premier sénateur républicain du Texas depuis la reconstruction en 1870. Un autre changement important a eu lieu 17 ans plus tard lorsque Williams P.Clements est devenu le premier gouverneur républicain du Texas également depuis 1870. Clements a perdu son siège quatre ans plus tard en 1982 au profit d'un démocrate, mais s'est présenté et a gagné à nouveau en 1986 (Texas Politics, 2013). Avant 1980, il y avait un nombre limité de victoires républicaines. Les quelques victoires étaient pour la plupart aux élections présidentielles.

Les Texans ont soutenu les candidats républicains en 1952, 1956 et 1972, mais après 1980, les républicains ont remporté avec succès toutes les élections présidentielles au Texas (Texas Politics, 2013). Le Parti républicain s'est progressivement renforcé tout au long des années 1980 et 1990. En 1994, les deux sièges de sénateur étaient détenus par des républicains (Political Parties, 2013). Le Parti républicain n'a cessé de croître et pourrait actuellement revendiquer le Texas comme le sien. Les républicains occupent actuellement tous les bureaux élus à l'échelle de l'État, les chambres législatives de l'État et du gouvernement fédéral, et les deux sièges du Sénat américain (Secrétaire d'État TX, 2013). Les données électorales présidentielles de Politico pour le Texas montrent une marge étroite en 1996 avec 49% des voix pour Dole (R) et 44% pour Clinton (D) (Election Central, 2012).

La marge s'est élargie lorsque le candidat républicain George W. Bush, originaire du Texas, était sur le ticket. En 2000, Bush a obtenu 59,3 % des voix tandis que le candidat démocrate Gore en a obtenu 38 %. En 2004, la victoire de Bush au Texas a été remportée avec 61, % des suffrages exprimés au Texas, contre celle de Kerry (D) avec 38.

3 %. En 2008, la victoire républicaine au Texas s'est légèrement rétrécie avec le ticket McCain (R) – Obama (D) lorsque 55,5 % des suffrages ont été exprimés pour McCain contre 43, 8 % pour Obama. Lors de la dernière élection présidentielle de 2012, Romney (R) a reçu 57,2 % tandis qu'Obama (D) en a reçu 41.

4% (Texas Political Almanach, 2013). Il est important de noter que « bien que les deux principaux partis nationaux aient dominé la politique électorale dans l'État, le Texas a également engendré des tiers importants qui ont affecté la politique nationale » (Texas Politics, 2013). Le Parti réformiste, fondé par le milliardaire Ross Perot en les années 1990, a gagné le soutien d'un petit nombre d'électeurs du Texas.

Les partis libertaire et écologiste ont connu une croissance au Texas (Texas Politics, 2013). Les candidats de ces partis ont affecté les courses dans tout l'État de près de 20%. Lors de l'élection présidentielle de 2012, le Parti libertaire et le Parti vert se sont qualifiés pour le scrutin de 2012 et ont obtenu près de 2 % des voix au Texas (Texas Politics, 2013). Cependant, lors des élections de 2012, les Républicains ont régné en victoire, les Démocrates n'ayant pu gagner que quelques sièges. Lors de la session législative de 2013, les Démocrates occupent 55 sièges par rapport aux 95 sièges détenus par les Républicains (Texas Politics, 2013). Le sénateur américain John Cornyn Le sénateur John Cornyn est en poste depuis 28 ans. Cornyn est décrit comme une « voix puissante pour les valeurs conservatrices à Washington » (Biographie : John Cornyn, s.d.

). Les résultats des votes libéraux et conservateurs de Cornyn semblent prouver que cette affirmation est vraie. Biographie politique John Cornyn est diplômé de la Trinity University et de la St. Mary's School of Law, toutes deux à San Antonio, Texas.Cornyn a obtenu une maîtrise en droit de la University of Virginia Law School en 1995. Cornyn a commencé sa carrière dans la fonction publique en tant que district Juge du tribunal du comté de Bexar, Texas de 1984 à 1990. Il a été membre de la Cour suprême du Texas de 1991 à 1997. Cornyn a été élu au poste de procureur général du Texas en 1998 et a occupé ce poste jusqu'en 2002, date à laquelle il a été élu au Sénat (Project Vote Smart, 2013).

Cornyn a été élu pour son deuxième mandat avec 67,1 % des voix en 2008 (Texas Political Almanac, 2013) et exécute toujours son mandat. Cornyn a été membre de l'équipe du whip adjoint après seulement un an de mandat, et est actuellement membre de la direction du Sénat républicain depuis 2006. Cornyn a été élu en 2012 pour servir de whip de la minorité pour le 113e Congrès par les républicains du Sénat (Biographie : John Cornyn , sd ).

Cornyn a coparrainé et initié la réforme de la loi sur la liberté de l'information (FOIA) connue sous le nom de loi sur le gouvernement OUVERT de 2007 (National Security Archive, 2008). Cornyn a remporté de nombreux prix au cours de son mandat et siège actuellement aux commissions des finances et de la justice du Sénat. Cornyn est également membre de plusieurs autres commissions, législatives et non législatives (Project Vote Smart, 2013). Le champion conservateur Cornyn a été classé deuxième membre le plus conservateur du Sénat en 2012 avec un score de 93.

8 pour cent par le National Journal (Terris, 2013). Il y a un grand contraste dans les scores de vote libéraux et conservateurs de Cornyn. That's My Congress lui donne un score d'action libérale de 0/100 et un score d'action conservateur de 40/100 (2013). Les cotes les plus élevées des groupes d'intérêt libéraux et conservateurs pour Cornyn détiennent une marge presque aussi large. L'American Civil Liberties Union (ACLU) a attribué à Cornyn un score de 25 % pour 2010-2011. Americans for Democratic Action (ADA) a attribué au sénateur un score de 10 % pour 2011. En 2012, l'American Conservative Union (ACU) a attribué à Cornyn un score à vie de 93 % et un score de 88 % en 2012. Christian Coalition of America (CC) a attribué à Cornyn une note de 100 % entre 2003 et 2010 (Project Vote Smart, 2013).

Ces scores de vote conservateurs indiquent clairement que le sénateur John Cornyn a une idéologie politique conservatrice. NOUS.

Le représentant de la Chambre Ralph HallLe membre du Congrès Ralph Hall est en poste depuis 63 ans, servant le Texas Congressional District 4 en tant que représentant de la Chambre des États-Unis pendant 23 ans. Le membre du Congrès Hall est décrit comme un conservateur de longue date (Ralph Hall, 2013).

Les notes de vote et les récompenses de Hall sont plus que suffisantes pour étayer cette affirmation. Les électeurs de Hall du TX-04 semblent satisfaits de sa représentation à Washington et le membre du Congrès Hall a semblé faire de leur respect pour lui, en tant que leur représentant, une priorité. Biographie politique Ralph M. Hall a rejoint la marine américaine en 1942, servant pendant la Seconde Guerre mondiale jusqu'en 1945.Hall a ensuite fréquenté la Texas Christian University en 1943 ainsi que l'Université du Texas, Austin de 1946 à 1947. Hall a obtenu un diplôme en droit de la Southern Methodist University en 1951 et a ensuite exercé le droit privé dans sa ville natale de Rockwall (Ralph Hall, 2013).

Le membre du Congrès Hall a commencé sa carrière dans la fonction publique en tant que juge du comté de Rockwall, Texas jusqu'en 1962. De 1958 à 1959, il a été président de l'Association des juges et des commissaires de l'État. Hall a été élu en 1962 en tant que sénateur de l'État du Texas et a occupé ce poste jusqu'en 1972, en tant que président pro tempore de 1968 à 1969 (Project Vote Smart, 2013). Le membre du Congrès a été élu pour la première fois pour servir le 4e district du Texas aux États-Unis.

S. Chambre des représentants en 1980 et a été réélu à chaque élection depuis. Ralph Hall a actuellement 90 ans et est le membre le plus ancien de la Chambre des représentants des États-Unis dans l'histoire enregistrée.

En novembre 2012, Hall est devenu le membre le plus âgé de la Chambre des représentants des États-Unis à avoir voté (Ralph Hall, 2013). Conservateur jusqu'au cœur Il n'y a guère de doute sur le fait que le membre du Congrès Hall a maintenu une vision conservatrice tout au long de sa carrière politique. That's My Congress donne à Hall un score d'action libérale de 0/100 et un score d'action conservateur de 71/100 (2013). Les cotes des groupes d'intérêt libéraux et conservateurs pour Hall marquent son record de vote conformément à une vision conservatrice. Les groupes d'intérêt libéraux ACLU et ADA ont tous deux marqué le membre du Congrès à 0% pour 2011-2012.

Le groupe conservateur ACU a noté Hall avec une note de 85 % pour 2011-2012 et CC a attribué à Hall une note de 100 % pour 2007-2010 (Project Vote Smart, 2013). En février 2013, Ralph Hall a reçu le American Conservative Union Ratings Award. Le membre du Congrès Hall a remporté ce prix 32 fois. Dans le discours d'acceptation de Hall, il a déclaré : « Mes électeurs croient aux principes fondateurs de l'Amérique et au respect de notre Constitution, et je continuerai à me battre pour les priorités et les valeurs conservatrices importantes pour ceux que je représente » (Ralph Hall , 2013). Le membre du Congrès Hall a la réputation de rester à l'écoute des besoins de son district et de leurs points de vue sur les questions pertinentes. Hall est connu comme un homme qui « préférerait être respecté chez lui plutôt qu'aimé à Washington. ” (Ralph Hall, 2013).

Être élu pour servir en tant que représentant des États-Unis pour le district du Congrès 4 au cours des 23 dernières années semble indiquer qu'il a gagné le respect du TX-04.Texas Congressional District 4 Selon Texas Political Almanac (2013), la population totale en 2012 pour le Texas Congressional Le district 4 (TX-04) comptait 698 488 habitants, ce qui représente 2,7 % de l'ensemble de la population du Texas (US Census Bureau, 2013).

L'histoire du vote dans le district 4 du Texas fait écho à la même loyauté envers les candidats républicains que celle du Texas en tant qu'État. Cependant, le vote dans TX-04 reflète une marge de voix plus élevée pour les candidats républicains à la présidence par rapport au total des voix exprimées dans tout l'État. Lors de l'élection présidentielle de 2012, les résultats des sondages dans tout l'État étaient Romney (R) 57. % Obama (D) 41. 4% cependant, les résultats TX-04 étaient Romney 74%, Obama 24. 8% (Nir, n. d. ).

Les marges pour les élections présidentielles de 2008 et 2004 reflètent presque le même pourcentage. En 2008, les votes du TX-04 étaient McCain (R) 68.9%, Obama 30.1% et en 2004, le décompte final était Bush (R) 70.4%, Kerry (D) 29.6% (Texas Political Almanac, 2013).


L'histoire raciste de l'inscription des électeurs

Dans la plupart des États, planifier une campagne d'inscription des électeurs est comme planifier une vente de pâtisseries. Au Texas, c'est comme planifier un casse.

Ma propre vie de criminel a commencé il y a environ un an, dans un Taco Cabana au nord-ouest de Houston, où une femme que j'appelle Leah a dirigé une bande de volontaires nerveux à travers la longue liste de façons dont ils pourraient enfreindre la loi par inadvertance. Inscrire un électeur sans avoir obtenu au préalable une licence officielle de registraire ? Traverser accidentellement les frontières du comté pour inscrire quelqu'un ? Copier quelque information que ce soit&mdashmême juste un numéro de téléphone, même avec l'autorisation d'un électeur&rsquos&mdashd'un formulaire d'inscription ? Dans le Lone Star State, cela enfreint la loi.

Il serait facile de regarder les chiffres lamentables de la participation électorale au Texas et de manière cohérente parmi les pays les plus bas et de conclure que leur système d'inscription des électeurs fonctionne. En fait, cependant, le système fonctionne exactement comme il a été conçu. Parce que tout au long de l'histoire américaine, l'inscription des électeurs n'a jamais consisté uniquement à suivre les électeurs. Il s'agissait également d'empêcher certains de ces électeurs de voter. Et au Texas, l'inscription des électeurs est un héritage direct de Jim Crow.

Commençons par le commencement. Lorsque la Constitution des États-Unis a été ratifiée, l'inscription des électeurs n'existait pas. Aucun électeur inscrit n'a voté pour George Washington ou John Adams. Le concept n'existait pas. Même lorsque les listes électorales sont arrivées, au début du 19ème siècle, elles étaient principalement limitées à la Nouvelle-Angleterre, et l'ajout de noms éligibles aux listes était de la responsabilité du gouvernement.

Pourtant, même ces tentatives discrètes d'enregistrement se sont révélées controversées. Cette controverse a atteint son paroxysme en 1831 à Boston, lorsqu'un homme du nom de Josiah Capen est arrivé pour voter et a découvert qu'il avait été laissé par erreur sur la liste. Il a poursuivi un responsable électoral local et a tenté de faire renverser le système d'enregistrement des électeurs du Massachusetts.

Capen a perdu. Plus important encore, son cas a créé un précédent qui dure à ce jour : même lorsque le droit voter est protégé, le compliqué logistique du vote sont aux législateurs de décider. En pratique, cela signifie que tant que les politiciens croient, ou peuvent prétendre croire de manière plausible, qu'ils protègent l'intégrité de nos élections, ils peuvent adopter des lois rendant le vote plus difficile.

Il faudrait plus d'un siècle avant que chaque État n'adopte un système d'inscription des électeurs à l'échelle de l'État. Mais presque immédiatement après l'affaire Capen&rsquos, l'inscription est devenue un outil pour bloquer légalement les électeurs éligibles des urnes. En 1836, les législateurs de Pennsylvanie ont mis en place le premier système d'enregistrement de l'État, qui s'appuyait sur des évaluateurs pour collecter des informations de porte-à-porte. La loi ne s'appliquait à Philadelphie & mdashand nulle part ailleurs. &ldquoBien que l'objectif proclamé de la loi était de réduire la fraude,» écrit Alexander Keyssar dans The Right to Vote, &ldquo les opposants ont insisté sur le fait que son intention réelle était de réduire la participation des pauvres, qui n'étaient souvent pas chez eux lorsque les évaluateurs passaient.»

Dans les décennies qui ont précédé la guerre de Sécession, les politiciens Whig ruraux ont trouvé d'autres moyens de réduire la participation urbaine. Les nouvelles conditions de résidence ciblaient les citadins, qui se déplaçaient plus que ceux des campagnes. En Louisiane, par exemple, vous étiez radié des listes électorales si vous quittiez votre paroisse d'origine pendant plus de 90 jours. Dans d'autres États, les législateurs ont conçu des tests d'alphabétisation pour éliminer les pauvres et les moins instruits, ou des tests d'anglais pour bloquer les immigrants récents. L'impact des nouvelles lois était évident, mais parce qu'il s'agissait au moins théoriquement de mesures de lutte contre la fraude, elles ont été confirmées par les tribunaux.

Ces premiers systèmes d'inscription n'étaient pas seulement parmi les premières formes de suppression des électeurs et ils sont devenus un modèle pour Jim Crow. Après la guerre civile, les tests d'alphabétisation et les conditions de résidence ont été réorientés pour cibler les électeurs noirs. À ceux-ci, les législateurs du Sud ont ajouté de nouveaux outils répressifs qui leur sont propres. Le plus pernicieux a été créé dans les années 1890, lorsqu'une révolution populiste a réuni des électeurs noirs et blancs à faible revenu dans tout le Sud, et les démocrates au pouvoir ont répondu en créant ce qui est devenu connu sous le nom de "taxe de vote", essentiellement un droit de vote.

Ce qui nous ramène au Lone Star State. Au Texas, où le système économique maintenait les revenus des non-Blancs bien en dessous de la moyenne, même la taxe de vote relativement faible a exclu de nombreux électeurs minoritaires, sans parler des Blancs à faible revenu, du système. Mieux encore, en ce qui concerne les ségrégationnistes, la taxe pourrait être appliquée de manière sélective. Les évaluateurs avaient un contrôle total sur les listes électorales car ils pouvaient vérifier, ou nier, que vous aviez payé votre impôt.

Si les politiciens de Jim Crow avaient obtenu ce qu'ils voulaient, la taxe de vote serait toujours en place. Au milieu du 20e siècle, cependant, le mouvement des droits civiques prenait progressivement de l'ampleur et les ségrégationnistes, l'outil le plus efficace pour réduire la participation, étaient attaqués. En conséquence, en 1949, les législateurs du Texas ont adopté une sorte de police d'assurance. Si, pour une raison quelconque, la taxe de vote disparaissait, un nouveau système surgirait automatiquement pour la remplacer : l'inscription des électeurs à l'échelle de l'État.

C'est la véritable histoire de la façon dont l'inscription des électeurs à l'échelle de l'État est arrivée au Texas. En 1964, la taxe de vote a été abolie par un amendement constitutionnel, et le Texas Plan B est entré en vigueur. Les premières incarnations de l'inscription des électeurs, y compris une disposition obligeant les électeurs à se réinscrire chaque année, ont été jugées si scandaleuses que les tribunaux les ont annulées. Mais au fil du temps, le Texas a affiné son système d'inscription des électeurs, créant peut-être le plus ardu mais toujours légal du pays.

Si vous voulez savoir pourquoi les bénévoles que j'ai suivis ont dû se donner tant de mal pour émanciper leurs concitoyens, souvenez-vous de ceci. Au Texas, l'inscription des électeurs a été explicitement conçue comme un plan de secours pour la ségrégation. Le fantôme de Jim Crow hante toujours les bureaux d'enregistrement des électeurs du Lone Star State.

Mais ce n'est pas nécessaire. Une seule loi fédérale ou étatique pourrait rendre l'inscription des électeurs automatique, supprimant une petite partie du racisme ancré dans le processus politique américain. Pour Leah et le reste de son gang de planification de braquages, une bonne journée pourrait être 20 ou 30 nouvelles inscriptions. Mais une très bonne journée&mdash, le meilleur jour&mdash sera le jour où ils raccrocheront leur presse-papiers pour de bon.


9 choses que vous ne savez peut-être pas sur le Texas

1. Tout est vraiment plus grand au Texas.
Avec 268 596 miles carrés, le Texas est le deuxième plus grand État derrière l'Alaska. Avec 25,1 millions d'habitants, selon le recensement américain de 2010, c'est le deuxième plus peuplé derrière la Californie. Le Texas a le plus grand bâtiment du Capitole de l'État et la limite de vitesse la plus élevée (85 milles à l'heure le long d'un tronçon de route à péage entre Austin et San Antonio) c'est aussi le premier producteur de bétail, de coton et de pétrole du pays. « La taille a toujours été macho », a expliqué Richard B. McCaslin, professeur d'histoire à l'Université de North Texas. Tout cela fait partie de cette fierté du Texas d'être plus grand, plus fort, meilleur, plus rapide, plus riche. émet plus de deux fois plus de gaz à effet de serre que tout autre État.

2. Six drapeaux ont flotté sur le Texas.
Les Amérindiens vivent au Texas depuis des milliers d'années, mais il n'est pas devenu une partie d'un pays au sens moderne du terme avant l'arrivée des explorateurs espagnols en 1519. Les Espagnols l'ont alors essentiellement ignoré jusqu'aux années 1680, lorsque les Français ont établi un avant-poste près de la baie de Matagorda. . « Ça a galvanisé les Espagnols, [qui a dit] : « Il n'y a peut-être rien là-bas, mais bon sang si nous laissons les Français l'avoir », a déclaré McCaslin. Bien que la guerre d'indépendance du Mexique ait repoussé l'Espagne en 1821, le Texas n'est pas resté longtemps une possession mexicaine. Il est devenu son propre pays, appelé la République du Texas, de 1836 jusqu'à ce qu'il accepte de rejoindre les États-Unis en 1845. Seize ans plus tard, il a fait sécession avec 10 autres États pour former la Confédération. La guerre civile l'a forcé à revenir dans l'Union, où il est resté depuis. Les différents drapeaux qui ont survolé le Texas, ceux de l'Espagne, de la France, du Mexique, de la République du Texas, des États-Unis et de la Confédération, ont inspiré le nom de la chaîne de parcs d'attractions Six Flags, qui a vu le jour au Texas en 1961.

3. Le Texas aurait pu être encore plus grand.
Au cours de sa période en tant que pays indépendant, le Texas a tenté de s'étendre au sud et à l'ouest dans ce qui était alors le Mexique. "Il y a eu toute une série d'expéditions et de contre-expéditions, d'escarmouches et de batailles", a déclaré Bob Brinkman, coordinateur du programme de marqueurs historiques à la Texas Historical Commission, une agence d'État. Même après avoir rejoint les États-Unis, le Texas a conservé l'idée qu'il prendrait une grande partie du territoire du Nouveau-Mexique. Mais dans le cadre du compromis de 1850, qui maintenait l'équilibre des pouvoirs entre les États libres et les États esclavagistes, il a renoncé à revendiquer environ 67 millions d'acres en échange de 10 millions de dollars pour rembourser sa dette.

4. Le Texas a accueilli ce qui était sans doute la dernière bataille de la guerre civile.
Le général confédéré Robert E. Lee se rendit au palais de justice d'Appomattox en avril 1865. Pourtant, bien qu'ils en soient pleinement conscients, les forces du Nord et du Sud se sont affrontées le mois suivant lors de la bataille de Palmito Ranch. "Ce devait être juste un combat de foule géant", a déclaré McCaslin en décrivant la bataille, qui a eu lieu dans une prairie côtière à l'est de Brownsville, au Texas. Ironiquement, les confédérés ont remporté ce qui est considéré comme&# x2014au Texas, au moins&# x2014la dernière action terrestre de la guerre civile.Avec de la cavalerie et de l'artillerie, les confédérés tuent ou blessent une trentaine d'adversaires, en capturent plus de 100 autres et repoussent les autres vers une base près de l'embouchure du Rio Grande. Ce fut une victoire de courte durée, cependant, car ils ont accepté de déposer les armes quelques semaines plus tard.

5. La catastrophe naturelle la plus meurtrière de l'histoire des États-Unis s'est produite au Texas.
Galveston, Texas, une ville insulaire située à environ 50 miles au sud-est de Houston, était autrefois le plus grand port de coton du pays, un terrain de jeu pour les millionnaires et une porte d'entrée majeure pour les immigrants. Mais le 8 septembre 1900, un ouragan de catégorie 4 a frappé la région avec une onde de tempête de 15 pieds et des vents allant jusqu'à 140 milles à l'heure. Relativement peu de résidents ont été évacués, en partie parce que les météorologues américains avaient minimisé les avertissements de leurs homologues cubains, et environ 8 000 personnes sont mortes. « Nous avons été pris au dépourvu », a déclaré McCaslin. C'était horrible. L'eau a littéralement balayé l'île. Bien que 48 000 personnes y vivent actuellement, elle n'a jamais retrouvé son lustre d'antan.

6. Deux présidents sont nés au Texas (et aucun ne s'appelait Bush).
Né à Denison, au Texas, en 1890, Dwight D. Eisenhower a déménagé au Kansas alors qu'il était tout petit et n'est retourné dans le Lone Star State qu'après y être stationné en tant que sous-lieutenant dans l'armée. Lyndon B. Johnson, quant à lui, était un Texan de bout en bout. Il est né une ville de Johnson City, que ses proches avaient aidé à s'installer, a grandi et est allé à l'université, et a ensuite été représentant des États-Unis et sénateur américain du Texas. Il est monté à la Maison Blanche moins de trois ans après qu'Eisenhower l'ait quittée. Deux autres présidents, George H. W. Bush et George W. Bush, ont entamé une carrière politique au Texas, mais tous deux sont nés en Nouvelle-Angleterre.

7. 𠇍on’t mess with Texas” a commencé comme un message anti-déchets.
Dans les années 1980, le Texas dépensait environ 20 millions de dollars par an pour nettoyer les ordures le long de ses autoroutes. "Il n'était pas rare de voir des cow-boys conduire dans la rue en jetant une canette de bière par la fenêtre", a déclaré Mark S. Saka, professeur d'histoire à l'Université d'État de Sul Ross. En conséquence, le ministère des Transports de l'État a embauché une agence de publicité pour l'aider dans sa campagne anti-déchets. L'agence a proposé l'expression &# x201CDon&# x2019t mess with Texas,&# x201D, qui a été diffusée pour la première fois à la télévision lors du Cotton Bowl de 1986 et s'est depuis transformée en un slogan non officiel pour la fierté du Texas. « Ça a fait son chemin », a déclaré Saka. “I a en fait un autocollant pour pare-chocs qui dit cela.”

8. Le Texas était autrefois le domaine des démocrates.
Abraham Lincoln&# x2019s élection en 1860 en tant que premier président républicain a incité le Texas à quitter l'Union. Les républicains anti-esclavagistes et favorables à la reconstruction y sont restés anathèmes pendant des décennies, perdant toutes les élections présidentielles sauf une jusqu'en 1952. « C'était courant dans tout le Sud », a déclaré Saka. Bien que les Texans s'identifient parfois à l'Ouest américain, a-t-il ajouté, « il s'agit d'un État du Sud historiquement, culturellement, politiquement et économiquement ». John Tower, un républicain, a remporté Lyndon B. Johnson&# x2019s ancien siège du Sénat en 1961, et en 1979, William Clements est devenu le premier gouverneur républicain depuis la reconstruction. Aujourd'hui, les républicains contrôlent tous les bureaux de l'État, les deux chambres de la législature de l'État et les deux tiers des sièges de la Chambre des représentants des États-Unis. Aucun candidat républicain à la présidentielle n'a perdu l'État depuis 1976. Malgré tout, les démocrates espèrent que le Texas deviendra un jour bleu. "Le grand changement ici sera l'augmentation de la population américano-mexicaine et la diminution et le vieillissement de la population anglo", a déclaré Saka.

9. Le Texas pourrait se diviser en cinq États.
Contrairement à la croyance populaire, le Texas n'a pas plus le droit de faire sécession que tout autre État. Mais son accord d'annexion de 1845 permet sa division en cinq États sans l'approbation fédérale. « La blague est que s'il y avait cinq États, alors qui obtiendrait l'Alamo ? » a déclaré Brinkman. Serait-ce une crête à tarte rayonnant à partir de ce site ? Aucune tentative sérieuse de diviser le Texas n'a été faite depuis la Reconstruction, et l'idée n'a jamais été testée devant les tribunaux. Néanmoins, la partition hypothétique de l'État est encore parfois ébranlée. En 1969, par exemple, un sénateur d'État a proposé un 51e État du Texas qui serait ouvert aux paris mutuels, tandis qu'en 1991, un représentant de l'État a présenté un projet de loi visant à transformer la mendicité en un État appelé « l'ancien Texas ».


L'état désolé des droits de vote au Texas

Le vote est la pierre angulaire de notre démocratie et le droit fondamental sur lequel reposent toutes nos libertés civiles, et nous, à l'ACLU du Texas, travaillons pour protéger et étendre la liberté de vote des Américains.

Malgré nos efforts, les politiciens de tout le pays continuent de s'engager dans la suppression des électeurs, des efforts qui incluent des obstacles supplémentaires à l'inscription, des réductions du vote anticipé et des exigences strictes d'identification des électeurs. Au Texas, il reste un certain nombre d'obstacles importants à l'exercice libre et équitable du droit de vote.

Le redécoupage est un problème majeur, par exemple, la Cour suprême ayant récemment accepté d'entendre une affaire (Abbott c. Perez) impliquant le tracé de circonscriptions électorales au Texas qui ont été jugées par la Cour de district des États-Unis comme ayant été tracées dans une intention racialement discriminatoire, afin de diluer la force des votes des minorités.

De plus, les lois sur l'identification des électeurs du Texas ont été jugées par trois tribunaux fédéraux comme ayant un fardeau disproportionné sur les électeurs de couleur en violation de la loi sur les droits de vote (Veasey contre Abbott). Nonobstant ces conclusions, les lois restent en vigueur en attendant d'autres litiges et appels.

ID d'électeur du Texas Les lois ont été jugées par trois tribunaux fédéraux comme ayant un fardeau disproportionné sur les électeurs de couleur en violation de la loi sur les droits de vote.

Les tribunaux fédéraux ont également conclu que le Texas enfreignait la loi sur les droits de vote en raison d'une disposition du code électoral de l'État qui impose des limites à la capacité d'un électeur d'une minorité linguistique d'avoir un interprète de son choix pour l'aider dans le processus de vote (Organisation pour les Américains d'origine chinoise Greater Houston c. Texas).

Au niveau local, les municipalités de l'État menacent constamment l'exercice libre et équitable du droit de vote. En mai dernier, ma ville natale de Pasadena, au Texas, a organisé des élections dans toute la ville et dans les districts scolaires qui ont soulevé un nombre important de problèmes, sur la base des informations fournies à l'ACLU, couvrant l'intimidation des électeurs, les problèmes d'accès linguistique et la fourniture d'informations inadéquates ou trompeuses aux électeurs sur les lieux de vote, qui ont tous eu un impact disparate sur la communauté latino. Par exemple, un candidat latino qui figurait sur le bulletin de vote pour un poste au conseil scolaire a déclaré avoir été exclu des listes électorales dans sa propre circonscription et avoir donné des excuses pour expliquer pourquoi il devait voter ailleurs lors du vote anticipé, jusqu'à ce qu'il soit finalement autorisé à voter. plus de 15 minutes plus tard. Le candidat en savait assez pour insister sur son droit de vote et a exigé que les agents électoraux appellent les responsables du comté pour vérifier ses informations. Cependant, les électeurs latinos d'autres circonscriptions de Pasadena ont été frustrés et sont partis sans voter. Pendant ce temps, les électeurs blancs auraient mis moins de cinq minutes dans les bureaux de vote à entrer et sortir pour voter. Les observateurs des élections de Pasadena ont noté la gravité des tactiques d'intimidation des électeurs, un observateur anonyme du ministère américain de la Justice faisant remarquer que le DOJ n'avait rien vu de proche de ce niveau depuis les années 1960. L'ACLU enquête toujours sur ces incidents et d'autres dans tout l'État.

Il n'est pas surprenant que ma ville natale ait eu sa part de problèmes raciaux, étant donné qu'elle a servi pendant de nombreuses années de siège d'État au KKK. Le passé discriminatoire de Pasadena persiste dans son infrastructure politique et se manifeste dans son système électoral. Récemment, le tribunal de district des États-Unis pour le district sud du Texas a constaté que le changement de Pasadena dans son plan de district de huit districts à membre unique à une carte hybride avec six districts membres à district unique et deux districts généraux, ce qui a éliminé un district latino, était motivée par une intention discriminatoire et violait la loi sur les droits de vote et le quatorzième amendement. Pasadena n'a pas contesté la décision en appel et a choisi de régler à la place, laissant effectivement intact son système de circonscription uninominale.

L'intimidation des électeurs sous toutes ses formes est l'une des principales menaces pour les droits de vote des communautés vulnérables du Texas. Cela peut inclure l'interrogation agressive des électeurs sur leur citoyenneté, leur casier judiciaire ou d'autres qualifications pour voter, d'une manière visant à interférer avec les droits des électeurs en se présentant faussement comme un responsable des élections en diffusant de fausses informations sur les exigences des électeurs telles que la capacité de parler anglais , ou la nécessité de présenter certains types de pièces d'identité avec photo affichant des signes faux ou trompeurs concernant la fraude électorale et les sanctions pénales associées.

Une autre menace pour les droits de vote au Texas est l'effort visant à rendre le vote par correspondance plus lourd. Par exemple, la législature du Texas continue d'introduire une législation qui affecte la capacité des résidents du Texas à exercer le droit de vote, y compris une législation qui criminalise le marquage par inadvertance de toute partie d'un bulletin de vote et toute conduite qui pourrait être interprétée comme influençant le vote de un autre, en présence d'un bulletin de vote postal.

De plus, à un niveau macro, les systèmes de vote au Texas ne permettent généralement pas aux électeurs de vérifier leurs votes par papier. Bien que la loi du Texas n'« interdise » pas de fournir un reçu de vote, autrement connu sous le nom de piste de vérification papier vérifiée par les électeurs (VVPAT), les sections pertinentes du code électoral n'exigent pas que les systèmes de vote fournissent un tel reçu. L'absence d'un document vérifiable par les électeurs signifie que les audits post-électoraux dans la plupart des comtés du Texas sont limités, peu fiables ou ne peuvent pas avoir lieu du tout. Afin de vérifier correctement les résultats des élections, les administrateurs doivent avoir accès aux bulletins de vote papier ou aux enregistrements vérifiables des électeurs. De plus, si le système de vote à l'échelle de l'État n'est pas remplacé ou régulièrement entretenu, la probabilité de pannes de machines augmente. À mesure que les erreurs deviennent plus courantes, la confiance du public dans le processus électoral diminuera.

Les obstacles que nous avons identifiés, ainsi que d'autres dispositions existantes et proposées pour les lois électorales au Texas, illustrent la nécessité d'une vigilance et d'une action continues pour défendre et protéger les droits de vote de tous les habitants du Texas contre les excès législatifs.

L'ACLU du Texas s'engage à poursuivre sa vigilance et à prendre des mesures juridiques dans la mesure du possible pour protéger les droits de vote de tous les Texans, et nous invitons tous les Texans à se joindre à nous dans nos efforts pour protéger les droits de vote dans le Lone Star State.


Voir la vidéo: Lhistoire du Texas et Bilinguisme


Commentaires:

  1. Zameel

    tu ne t'es pas trompé

  2. Athmore

    Vous autorisez l'erreur. Je peux défendre ma position. Écrivez-moi dans PM, nous en discuterons.



Écrire un message