Trésor d'Oxus

Trésor d'Oxus


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le trésor d'Oxus est une collection de 180 artefacts en métal précieux, datés de l'empire achéménide (vers 550-330 avant notre ère), qui ont été découverts sur la rive nord de la rivière Oxus près de la ville de Takht-i Sangin au Tadjikstan entre 1876 -1880 CE (généralement donné comme 1877 CE). La majeure partie de la collection est actuellement conservée au British Museum de Londres. On pense que le trésor appartenait autrefois à un temple – très probablement un temple voisin – qui a été pillé et le trésor a ensuite été enterré pour être récupéré plus tard. Inversement, il est possible que le trésor ait été pris dans un temple et caché pour empêcher un tel pillage. La provenance d'origine de la collection est inconnue, de même que l'endroit exact où elle a été trouvée, qui l'a trouvée et de quoi la découverte originale aurait pu être composée.

Le lien du trésor avec un temple est suggéré par les 51 plaques votives dorées qui font partie de la collection et par certaines des figurines/statuettes qui suggèrent des figures de dévotion placées dans des lieux saints. Il est possible - bien que loin d'être prouvable de quelque manière que ce soit - que le trésor ait été pillé dans un temple par le roi séleucide Antiochus III (le Grand, r. 233-187 avant notre ère) après sa défaite contre Rome à la bataille de Magnésie en 190 avant notre ère. .

Le consensus général est que le trésor est authentique et représentatif de certains des plus beaux arts de la métallurgie de cette époque.

À la suite de cet événement et du traité d'Apamée de 188 av. Antiochus III, en fait, a été tué en 187 avant notre ère alors qu'il se livrait à ce genre d'activité. Le trésor de l'Oxus aurait pu faire partie du butin pris à cette époque et enterré près du fort de Takht-i Kuwad sur l'Oxus près de la ville de Takht-i Sangin - qui était une station de ferry documentée et qui aurait été facilement mémorisée par quiconque enterré le trésor - mais c'est spéculatif.

Bien que certains chercheurs aient contesté la découverte comme fausse - notamment l'érudit américain Oscar Muscarella pas plus tard qu'en 2003 de notre ère - le consensus général est qu'elle est authentique, date de la période achéménide et est représentative de certains des plus beaux arts de la métallurgie de cette époque. temps.

L'Association Trésor & Achéménide

Le trésor d'Oxus comprend, sans s'y limiter :

  • 2 chars modèle or avec chevaux et figurines
  • 1 fourreau pour une épée courte (le akinakes) orné d'une scène de chasse au lion
  • Figurines/statuettes d'êtres humains - de nature dévotionnelle
  • Figurines/statuettes d'êtres humains – non dévotionnelles
  • Figurines d'animaux
  • Récipients à boire en or et en argent avec accessoires (anses)
  • Autres vases d'or et d'argent
  • Appliqués pour vêtements (ornements/fermoirs pour vêtements)
  • Couples (cercles ornementaux)
  • Bagues et sceaux
  • 2 bracelets dorés avec cosses de griffon autrefois incrustés de pierres précieuses
  • 51 feuilles de plaques votives en or finement pressées
  • Pièces d'or et d'argent assorties
  • 1 pot d'onguent/parfum poisson doré

D'autres éléments sont mentionnés dans les rapports de la découverte initiale qui ont commencé à apparaître dans la correspondance en 1879 CE. Une figure d'un tigre doré, par exemple, est mentionnée dans ces premiers rapports mais cet élément n'a jamais été catalogué et semble avoir disparu très tôt. D'autres objets qui ont été initialement mentionnés peuvent avoir été perdus par des voleurs ou fondus par celui qui a trouvé le lot à l'origine, et on sait que certaines pièces de monnaie et autres artefacts ont été achetés par des soldats britanniques dans la région.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Le trésor est lié à la période achéménide car de nombreux artefacts similaires sont représentés dans l'art achéménide, en particulier dans les bas-reliefs de Persépolis, et des découvertes similaires proviennent de fouilles à Suse et ailleurs. Le fourreau, par exemple, est en tout point semblable à celui représenté dans les reliefs de Persépolis. On ne sait pas qui a fait ces œuvres ou où, mais on pense qu'elles appartenaient et étaient portées par la royauté achéménide. En discutant des découvertes de la tombe de Suse, ainsi que du trésor d'Oxus, l'érudite Françoise Tallon écrit :

La charte du palais de Darius précise que les orfèvres égyptiens et médians, alors considérés comme les artisans les plus qualifiés du métier, travaillaient à la décoration du palais. Pourtant, il existait certainement de nombreux centres de production d'objets précieux. Sur les reliefs de l'apadana de Persépolis, on voit plusieurs délégations apporter des bracelets (les Mèdes, les Scythes et peut-être les Sogdiens) ou des vases d'argent et d'or (les Lydiens et les Arméniens). En revanche, des textes de Persépolis mentionnent des orfèvres cariens. Il est donc difficile d'attribuer la fabrication de ces bijoux à une région précise car leur style et leurs motifs iconographiques étaient communs dans tout l'empire, et ils ont été réalisés selon des techniques maîtrisées depuis longtemps dans tout le Proche-Orient. (Harper, 242)

À la suite de la découverte du trésor d'Oxus, l'archéologue français Jacques de Morgan a déterré la tombe d'un noble achéménide sur l'acropole de Suse en février 1901 de notre ère. La tombe contenait un squelette orné de bijoux en or et en argent accompagné d'un bol en argent, de récipients en albâtre et d'autres objets funéraires. Cette découverte à elle seule aurait été assez impressionnante, mais elle a corroboré l'affirmation de certains des érudits de l'époque selon laquelle le trésor d'Oxus était également achéménide en raison des similitudes entre les objets funéraires de la tombe de Suse et le trésor trouvé près de la rivière.

Trésor en détail

Parmi les pièces les plus impressionnantes figurent les modèles de chars, les brassards de griffon, le fourreau et le poisson doré - bien que d'autres pièces soient presque aussi remarquables. Les figurines et plaques votives, par exemple, même celles présentant une forme d'exécution beaucoup plus grossière, sont toujours impressionnantes.

Modèles de chars

Il y a deux modèles de chars, tous deux en or, l'un incomplet. Les chars sont tirés par des chevaux au modelé complexe et le chariot contient deux personnages - un conducteur et un passager - qui sont tous deux représentés en détail jusqu'à leurs expressions faciales. Les chevaux, également, sont détaillés dans leur posture et leur allure. Le chariot est orné d'une image du dieu égyptien de la fertilité, Bes, à l'avant et de motifs des deux côtés tandis que les roues sont à rayons et perlées le long des jantes. Les rênes tenues par le conducteur sont variées dans la présentation pour créer l'illusion du mouvement.

Brassards de griffon

Les Brassards Griffin sont tout aussi impressionnants, autrefois incrustés de pierres précieuses, et encore résonnants même en semi-ruine. Les brassards étaient autrefois ornés d'incrustations de pierres précieuses et de pierres colorées qui sont depuis tombées et ont été perdues. La savante Edith Porada, entre autres, note comment les brassards « préservent surtout les motifs achéménides et autres employés selon le goût de la région » qui privilégiaient les « couleurs fortes » et la « stylisation abstraite » caractéristiques de l'art scythe mais favorisées par les Achéménides (174) . Il est donc possible que les bracelets - et d'autres pièces du trésor d'Oxus - soient d'origine scythe mais, comme le note Tallon ci-dessus, une identification positive de l'origine n'est pas possible en raison de l'habileté assez répandue des artisans travaillant l'or dans la région.

Fourreau

Le fourreau est souvent identifié comme un « fourreau de poignard », mais cette désignation confond l'épée courte persane (le akinakes) pour un poignard. Le fourreau est décoré d'une scène de chasse au lion et correspond étroitement à celui vu dans les reliefs de Persépolis où le porteur d'armure de Darius I (r. 522-486 avant notre ère) en porte une. Porada et d'autres érudits identifient le design du fourreau comme d'origine médiane, ce qui soutient l'affirmation selon laquelle le trésor d'Oxus est achéménide puisque Cyrus le Grand s'est régulièrement inspiré du paradigme médian pour former son propre empire.

Poisson d'or

Le poisson doré mesure 9,5 pouces (24,2 centimètres) de long et pèse 370 grammes. Il est creux avec une bouche ouverte et une boucle par laquelle il aurait été suspendu. On pense que la pièce contenait de l'huile ou du parfum. Le poisson a régulièrement été identifié comme une carpe mais, en 2016, l'écrivain et passionné de pêche Adrian Burton a identifié l'objet comme représentant le barbeau du Turkestan, un poisson endémique de la rivière Oxus et un modèle beaucoup plus clair pour le poisson doré que la carpe.

Figurines

Un certain nombre de figurines humaines sont dévotionnelles - ce qui signifie qu'elles ont été faites pour représenter des personnes dans des attitudes de prière dans un temple - tandis que d'autres semblent soit simplement décoratives, soit, peut-être, représentatives d'un individu. Les figurines de dévotion font partie des objets identifiant le trésor d'Oxus avec un trésor du temple. La pratique a émergé en Mésopotamie au début de la période dynastique (2900-2334 av.

Les rituels religieux mésopotamiens n'étaient pas de nature congrégationnelle - un prêtre / prêtresse solitaire ou un groupe de membres du clergé s'occupait de la statue de la divinité dans le temple - et des figurines ont donc été créées qui représenteraient un individu et pourraient être placées dans un sanctuaire pour demander directement à un dieu. Les figurines dévotionnelles (votives) du Trésor d'Oxus suivent le même modèle de base que les figures votives mésopotamiennes mais sont en or ou en argent. Ils étaient très probablement utilisés dans le même but que dans les temples mésopotamiens. Le but des figures non votives du trésor d'Oxus est inconnu. Il est possible qu'il s'agisse de figures commémoratives du défunt.

Les figures animales, telles que les chevaux, étaient très probablement des pendentifs/amulettes et perpétuent une tradition d'utilisation de motifs animaliers dans l'art commencée à l'époque proto-élamite de la région d'Iran. L'image d'un chien, par exemple, éloignerait les mauvais esprits tandis que l'image d'un cheval pourrait encourager la vitesse ou l'endurance.

Plaques Votives

Les 51 plaques votives sont l'autre partie importante du trésor qui le relie à un site religieux. Les plaques sont des feuilles d'or rectangulaires représentant principalement des figures humaines portant des brindilles de barsom, une offrande aux dieux qui représentaient la terre et sa générosité et était associée à des divinités telles que la déesse de la fertilité, de l'eau et de la sagesse, Anahita. Certaines des plaques montrent des animaux au lieu d'êtres humains, ce qui, encore une fois, rappelle la coutume proto-élamite de représenter des animaux dans l'art qui symbolisait un concept/une caractéristique ou une autre. Dans l'art élamite, les animaux remplaçaient parfois les personnes et ceux représentés sur les plaques pouvaient représenter une pétition spécifique pour la force, la santé ou le courage.

L'art élamite a influencé l'art scythe et médian qui, à son tour, a affecté le travail des artisans persans. Remarques de Porada :

De même que les Mèdes ont probablement transmis aux Perses les éléments de l'art scythe qu'ils avaient absorbés ou obtenus indépendamment par des connexions orientales, de même ils ont dû également être les intermédiaires pour la continuation dans l'art achéménide d'autres traditions stylistiques qui prévalaient en Iran au Moyen-Orient. fois. (146)

Les plaques ont généralement été identifiées comme étant de style médian, mais cela ne signifie pas nécessairement qu'elles ont été créées par Mèdes. Ils ont très probablement été commandés par de riches Perses pour représenter leurs requêtes auprès des dieux. Certaines des plaques ont clairement été faites par mes amateurs travaillant dans un milieu qu'ils ne connaissaient pas car ils présentent un faible niveau de compétence. Ceux-ci peuvent avoir été créés par des personnes peu disposées à payer un artisan pour faire un travail qu'elles pensaient pouvoir prendre en charge elles-mêmes.

Bijoux et Navires

Outre les brassards de griffon, il existe un certain nombre de bijoux et d'appliques en or et en argent. Certains d'entre eux présentent le dieu égyptien de la fertilité Bes et d'autres s'inspirent du motif animal. Parmi les plus intéressantes figure une bague en or avec une créature souvent identifiée comme féline mais qui est plus probablement une image de l'oiseau à tête de chien Simurgh, une entité bienveillante de la première religion iranienne qui serait invoquée en cas de besoin. Porter une bague avec une image de Simurgh aurait été comparable à porter un porte-bonheur de nos jours. Parmi les bijoux, il y a aussi des couples qui, stylistiquement, correspondent au couple à tête de lion de Suse et montrent le même haut niveau de savoir-faire.

Les récipients à boire sont des bols et des cruches, très probablement utilisés pour le vin, et de conception similaire aux bols trouvés dans la tombe achéménide de Suse. Une différence significative est que les récipients Oxus semblent avoir été fabriqués à la main individuellement en or alors que les récipients de Suse ont été coulés (comme en témoigne un motif floral standard sur le fond extérieur qui ne se répète pas à l'intérieur). Ces artefacts, comme beaucoup d'autres, auraient été donnés au temple en guise de remerciement pour une prière exaucée ou en supplication pour une pétition.

En plus de ce qui précède, il existe un assortiment de breloques, d'amulettes et de boutons en or et en argent. Initialement, on pensait que 1 500 pièces d'or faisaient également partie de la découverte originale, mais cette affirmation a été contestée et, aujourd'hui, on pense que les pièces ont été ajoutées à la collection plus tard à partir d'une autre provenance.

Découverte

Personne qui faisait partie de la découverte initiale n'est identifié comme participant à l'histoire du trésor par la suite, et il n'y a aucune mention dans les dossiers de qui, ou combien de personnes étaient impliquées ou quelles étaient les circonstances qui ont conduit à la découverte. Les revendications ultérieures donnent des récits allant des villageois trouvant le trésor dans le lit de la rivière, au trésor n'étant révélé que pendant une sécheresse ou la saison sèche qui a abaissé le niveau de la rivière, à un glissement de terrain se délogeant de la berge et le révélant. Comment et où le trésor d'Oxus a été trouvé ne sera probablement jamais connu.

Selon l'érudit John Curtis, la première mention du trésor apparaît dans le Chronique numismatique de 1879 CE, Volume 19, dans lequel un Percy Gardener mentionne comment «un grand trésor de pièces d'or et d'argent» a été découvert «huit marches au-delà de l'Oxus dans un vieux fort, sur la langue de terre formée par la jonction des rivières» (295) . Cette découverte a été identifiée à l'origine comme séleucide, datant de l'empire séleucide (312-63 avant notre ère), le régime fondé après la chute de l'empire achéménide au profit d'Alexandre le Grand en 330 avant notre ère.

Plus tard en 1879 CE, un major-général russe NA Mayev a rapporté qu'il avait fouillé un site à l'Oxus près de l'ancien fort de Takht-i Kuwad et a parlé avec des habitants locaux qui l'ont informé qu'un trésor y avait été trouvé dans le passé, y compris un grand tigre doré, qui avait tous été vendus à des « marchands indiens » (Curtis, 296). En 1880 de notre ère, le Gazette Civile et Militaire de Lahore pour le 24 juin a signalé un vol de sommes d'or substantielles auprès de marchands indiens à Kaboul, en Afghanistan. Un officier britannique en poste dans la région, le capitaine Francis Charles Burton, poursuit les voleurs et récupère la plus grande partie du trésor, le restituant aux marchands, qui lui vendent l'un des brassards de la collection ; cela a porté la découverte à l'attention des autorités britanniques et, notamment, de Sir Alexander Cunningham (l. 1814-1893 CE) qui avait été nommé arpenteur archéologique de l'Inde et avait une connaissance historique et archéologique approfondie de la région.

Cunningham a acheté un certain nombre de pièces aux marchands, et l'antiquaire britannique Sir A. W. Franks (l. 1826-1897 CE) a acheté la plupart ou la totalité du reste. Franks a finalement acheté les pièces de Cunningham et, en tant qu'administrateur du British Museum, a légué sa collection à cette institution. En 1881 EC, il y avait déjà un désaccord sur ce qui constituait le trésor d'Oxus comme le note Percy Gardener dans un autre volume de la Chronique numismatique (Volume 1, 1881) que les pièces que l'on pensait à l'origine faire partie de la découverte originale ne correspondaient pas au reste du trésor, ayant leur provenance en Cilicie et ailleurs. Le jardinier a émis l'hypothèse que les marchands ajoutaient les pièces au trésor d'origine pour augmenter sa valeur (Curtis, 297). Cunningham n'était pas d'accord, affirmant que la majorité des pièces appartenaient à la découverte originale. L'origine des 1 500 pièces d'or a maintenant été communément acceptée selon les lignes de la théorie du jardinier et ne sont pas considérées comme faisant partie du trésor d'Oxus.

Conclusion

La controverse sur l'unité, et même l'authenticité, de la collection, s'est poursuivie au 21e siècle de notre ère. Le conflit le plus célèbre a été initié par l'universitaire Oscar W. Muscarella, bien connu pour ses efforts visant à empêcher le pillage des sites archéologiques et, en outre, son travail d'identification des contrefaçons modernes. Muscarella a affirmé que l'unité du trésor d'Oxus ne pouvait être prouvée - citant la provenance inconnue de la découverte et la route confuse qu'elle a empruntée jusqu'aux mains de Cunningham et Franks - et que, en outre, de nombreuses pièces (comme un certain nombre des plus plaques votives amateurs) étaient des contrefaçons modernes. Malgré sa réputation dans le domaine, ses prétentions ont été rejetées et le trésor est considéré comme une authentique collection d'œuvres d'art de la période achéménide qui a été découverte et achetée légalement à la fin du XIXe siècle de notre ère selon les rapports de Cunningham et Franks.

En 2007, le président du Tadjikstan, Emomalii Rahmon, a demandé le retour du trésor d'Oxus dans son pays, mais sa demande a été rejetée au motif que les artefacts avaient été achetés légalement par le British Museum. En 2011 CE, le musée a accepté d'envoyer des répliques des artefacts au Tadjikstan pour les exposer dans leur musée national, et cet accord a été conclu en 2013 CE. La majeure partie de la découverte reste au British Museum avec quelques artefacts exposés par d'autres institutions. Depuis que les récits de la découverte initiale, l'unité de la collection et son acquisition par Cunningham et Franks ont tous été acceptés comme valides, ils sont devenus l'histoire officielle du trésor d'Oxus à l'ère moderne ; il est maintenant impossible de déterminer si ces comptes sont exacts.