Jour 10 de l'administration Obama - Histoire

Jour 10 de l'administration Obama - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le président a passé la première partie de la matinée à recevoir ses briefings quotidiens et à rencontrer ses conseillers principaux.

9h15 LE PRESIDENT reçoit le briefing présidentiel quotidien
9h45 LE PRESIDENT reçoit le Briefing économique quotidien
10h15 LE PRESIDENT rencontre les conseillers seniors

À 11h00, le président a rencontré le gouverneur du Vermont et le coprésident républicain de l'association des gouverneurs nationaux. Le but de la réunion était de promouvoir enrôler le gouverneur dans la promotion du plan de relance économique. Remarques avant la réunion

À 13 h 50, le président et le vice-président ont rencontré le secrétaire à la Défense Gates.

À 4h45, le président a rencontré les dirigeants démocrates du Congrès pour élaborer une stratégie sur la manière de faire passer le plan de relance.

Au cours de la journée, le président a publiquement soutenu la nomination du sénateur Daschle dont la nomination était en difficulté en raison de son rapport selon lequel il avait omis de payer l'impôt sur le revenu d'une voiture qui lui avait été confiée après son départ du Sénat.

La Première Dame Michelle Obama a visité le ministère de l'Éducation dans l'après-midi pour montrer son soutien aux employés du ministère. Elle a déclaré que ce sera la première des nombreuses visites que la première dame effectuera dans différents départements du gouvernement. Remarques


10 jours qui ont défini la présidence de Barack Obama

Alors que les deux mandats du président Obama touchent à sa fin, TIME revient sur les moments les plus marquants de sa présidence.

Depuis le jour où il a été investi en 2009 en tant que premier président afro-américain du pays, jusqu'au jour où Oussama ben Laden a été tué, jusqu'à la décision de la Cour suprême qui a fait du mariage homosexuel la loi du pays, l'un des plus les moments importants des huit dernières années auront des impacts qui vont bien au-delà du mandat d'Obama.

Revivez ci-dessous les 10 jours qui ont défini la présidence d'Obama. Regardez la version complète ici.

Recevez notre Newsletter Politique. Les gros titres de Washington ne semblent jamais ralentir. Abonnez-vous à The D.C. Brief pour comprendre ce qui compte le plus.


Réalisations

1. Améliorer l'économie. Selon factcheck.org, le président Obama a réduit le déficit commercial, créé des millions d'emplois, réduit le taux de chômage et fourni à des millions de personnes une assurance maladie. Il « repart avec un taux de chômage inférieur à la moitié de ce qu'il était au plus fort de la récession ».

2. Abus de la police envers les Noirs. Le président Obama a attiré une attention sans précédent sur les Noirs victimes de brutalités policières. Il a fait des questions de droits civils et des abus de la police un objectif principal de son ministère de la Justice, d'abord sous le procureur général sous Eric Holder, puis sous le successeur de Holder, Loretta Lynch

3. Les « premières » afro-américaines. Le président Obama a nommé le premier procureur général noir, Eric Holder, et le premier chef noir du Department of Homeland Security, Jeh Johnson.

Le secrétaire à la Sécurité intérieure, Jeh Johnson

4. Le réchauffement climatique. Le président Obama a fait avancer la politique en mettant le réchauffement climatique au premier plan. Il a fait une priorité des initiatives d'énergie propre, dépensant des milliards de dollars d'impôts pour les faire avancer. Son département de l'énergie a priorisé les initiatives solaires, les véhicules électriques et l'énergie éolienne et a développé des programmes de subventions pour encourager le développement dans les domaines clés de l'énergie verte.

5. Capturer Oussama ben Laden. La figure de proue du terrorisme extrémiste islamique, Oussama ben Laden, a été capturé et tué sous la surveillance du président Obama : c'est l'une des plus grandes réalisations liées au terrorisme dans la guerre contre le terrorisme.

6. Obamacare. L'Affordable Care Act aurait étendu l'assurance maladie à 20 millions d'Américains qui ne l'avaient pas auparavant. Une grande partie de cela a été accomplie grâce à une expansion majeure de Medicaid, une assurance maladie fournie à peu ou pas de frais aux Américains à faible revenu. Obamacare permet également aux personnes malades ayant des conditions préexistantes de souscrire une assurance maladie.

7. Terminer "ne demandez pas, ne dites pas". Le président Obama a mis fin à la politique du président Clinton, permettant désormais aux homosexuels de servir ouvertement dans l'armée. Sous sa direction, il y a eu d'autres avancées pour faire avancer l'objectif de l'égalité des droits dans les forces armées, y compris pour que les femmes servent dans les forces spéciales.

8. Transgenres et mariage homosexuel. Le président Obama s'est concentré sur la protection des droits civils des personnes transgenres. Il a publié des orientations et des directives destinées à mettre les questions relatives aux transgenres au premier plan de la conversation nationale. Autrefois contre le mariage homosexuel, il a renversé sa position lors de son deuxième mandat et a ouvert la voie en soutenant le mariage homosexuel.

9. "Aucune attaque terroriste organisée à l'étranger aux États-Unis." Selon le président Obama, les nombreuses attaques terroristes menées aux États-Unis n'ont pas été coordonnées par des intérêts étrangers. "Au cours des huit dernières années, aucune organisation terroriste étrangère n'a planifié et exécuté avec succès une attaque contre notre patrie", a déclaré Obama.

10. Indépendance énergétique. "Notre dépendance vis-à-vis du pétrole étranger a été réduite de plus de moitié et notre production d'énergie renouvelable a plus que doublé", écrit NPR.

Il n'est pas aussi courant de trouver les médias énumérant les lacunes du président Obama. Voici mon point de vue sur les échecs épiques d'Obama :


Top 10 des erreurs économiques de l'administration Obama

10. L'ajout de la demande pour un service peut également réduire les coûts. C'est le point crucial du président Barack Obama Barack Hussein ObamaObama : le projet de loi sur les droits de vote doit être adopté avant les prochaines élections Il propose d'ajouter des millions d'utilisateurs de soins de santé, de maintenir une offre constante et de réduire les coûts. Cela ne peut pas arriver. Ça n'arrivera pas. Si les coûts des soins de santé ne diminuent pas, quelle est la justification de la réforme des soins de santé en dehors de la politique brute ?

9. La « courbe des coûts » des soins de santé peut être « courbée » en transférant les responsabilités des particuliers au gouvernement. Le projet de loi sur la santé du président Obama le souligne, mais l'augmentation des paiements à des tiers par le gouvernement encourage une utilisation accrue du système de santé, augmentant ainsi les coûts, et non les réduisant. Encore une fois, le projet de loi du président Obama ne tient pas sa promesse centrale de réduction des coûts.

8. Le budget peut être équilibré par des impôts plus élevés. Toutes les principales initiatives de l'administration augmentent les impôts : soins de santé, changement climatique et expiration des baisses d'impôts de Bush. L'histoire nous dit que ces augmentations seront en deçà des estimations et que le Congrès dépensera tous les revenus supplémentaires que le gouvernement réalisera, ajoutant ainsi au déficit à la fin.

7. Les paiements de transfert contribuent à créer des emplois et à faire croître l'économie. Les résultats du projet de loi de relance de 787 milliards de dollars et du programme « cash for clunkers » démontrent le contraire. Les paiements aux particuliers créent un certain pouvoir d'achat pour les quelques chanceux qui les reçoivent, mais ne créent pas d'emplois durables dans le secteur privé ni de croissance économique.

6. Des syndicats plus forts renforcent les familles de travailleurs. Les syndicats bénéficient déjà de nombreuses lois exigeant l'adhésion obligatoire dans de nombreux États et utilisant les cotisations des membres pour s'engager dans la politique. Les secteurs économiques qui ont des taux élevés de concentration syndicale versent des salaires plus élevés à quelques chanceux, mais ne sont généralement pas compétitifs avec les entreprises où les taux de salaire sont déterminés par le marché. Sans surprise, le secteur qui connaît la croissance la plus rapide pour l'organisation syndicale est celui des fonctionnaires.

5. Les « investissements » dirigés par le gouvernement peuvent faire croître l'économie. C'est la justification du président pour la législation climatique en tant que mécanisme pour créer des «emplois verts». Cependant, le plus souvent, le gouvernement choisit les gagnants et les perdants en fonction de considérations politiques et non économiques. La désastreuse Synthetic Fuels Corp. du président Jimmy Carter dans les années 1970 a été un exemple précoce de l'échec de cette approche.

4. Des réductions d'impôt ciblées et à court terme peuvent créer des emplois. La proposition du président pour une élimination d'un an de l'impôt sur les gains en capital pour les investissements dans les petites entreprises rappelle également les propositions du président Carter, elle est également beaucoup trop petite et trop limitée. Les baisses de taux générales sont supérieures pour la création d'emplois.

3. Certaines entreprises sont tout simplement trop grandes pour faire faillite. C'est la raison d'être du TARP et des propositions de réforme financière du président. Il suffit de dire que des garanties gouvernementales de cette ampleur ne font qu'encourager davantage, et non moins, les comportements à risque de la part des gestionnaires. Le marché, et non le gouvernement, devrait déterminer quelles entreprises devraient survivre. Sinon, de nombreuses entreprises sidérurgiques, Eastern Airlines, American Motors Corp. et la United States Football League seraient toujours en activité et bénéficieraient vraisemblablement du soutien du gouvernement.


Ben Stein : Obama 'président le plus raciste' de l'histoire américaine

Ben Stein a critiqué dimanche le président Obama pour être le président le plus raciste de l'histoire américaine, arguant que lui et ses collègues démocrates utilisent délibérément la race pour diviser le peuple américain.

« Ce que la Maison Blanche essaie de faire, c'est de racialiser toute la politique et elle essaie surtout de dire à l'électeur afro-américain que le GOP est contre leur laisser une chance d'avoir une bonne vie dans cette économie, et c'est juste un mensonge complet, a déclaré l'auteur conservateur sur Fox News, le QG de l'actualité de l'Amérique, a rapporté Mediaite.

M. Stein a rejeté l'idée que les coupes budgétaires républicaines auraient un impact négatif sur les minorités.

"Les coupes ont été absolument minuscules, absolument minuscules, incroyablement petites", a-t-il déclaré. « Et beaucoup plus important a été le fait que les républicains, en soutenant les politiques qui ont empêché le krach de 2008-2009 d'être une Grande Dépression, ont arrêté une véritable catastrophe économique. Les républicains sont ceux qui sauvent cette économie, pas ceux qui ruinent cette économie.”

M. Stein a fait valoir que les démocrates utilisent la race comme une arme contre le Parti républicain.

“Je regarde avec fascination – avec une fascination incroyable – toutes les histoires sur la façon dont les politiciens démocrates, en particulier Hillary [Rodham Clinton], essaient de faire monter le vote afro-américain et disent : ‘Oh, les républicains ont des politiques contre les Noirs les gens en termes d'économie. "Mais il n'y a pas de telles politiques", a-t-il déclaré. « C'est une façon de racialiser le vote dans ce pays. Ce président est le président le plus raciste qui ait jamais existé en Amérique. Il essaie délibérément d'utiliser la race pour diviser les Américains.


Biden "finit le travail" que mon administration a commencé, dit Obama

Barack Obama avec Joe Biden lors de l'investiture de Trump en 2017. Obama a également déclaré qu'une administration Biden réussie "aura un impact" sur un paysage politique profondément polarisé. Photographie : J. Scott Applewhite/Getty Images

Barack Obama avec Joe Biden lors de l'investiture de Trump en 2017. Obama a également déclaré qu'une administration Biden réussie "aura un impact" sur un paysage politique profondément polarisé. Photographie : J. Scott Applewhite/Getty Images

Dernière modification le mar. 1 juin 2021 15.53 BST

Joe Biden "finit le travail" commencé par Barack Obama, a déclaré l'ancien président au New York Times dans une interview publiée mardi.

"Je pense que ce que nous voyons maintenant, c'est que Joe et l'administration terminent essentiellement le travail", a déclaré Obama. « Et je pense que ce sera un test intéressant.

« 90 % des personnes qui étaient là dans mon administration continuent et s'appuient sur les politiques dont nous avons parlé, qu'il s'agisse de la loi sur les soins abordables ou de notre programme sur le changement climatique et de l'accord de Paris sur le climat, et de déterminer comment nous améliorons les échelles de mobilité grâce à des choses comme les collèges communautaires.

Obama s'est également demandé pourquoi, en 2016, après ses huit années au pouvoir, tant d'électeurs ont opté pour un successeur d'extrême droite à Donald Trump.

"Il est difficile de souligner à quel point les renflouements bancaires ont mis tout le monde en colère, y compris moi", a déclaré Obama, à propos du remède à la crise financière de 2008 qu'il a aidé à diriger.

«Et puis vous avez cette longue et lente récupération. Bien que l'économie se rétablisse techniquement rapidement, il faudra encore cinq ans avant que nous ne revenions vraiment à des gens qui se disent : « OK, l'économie bouge et fonctionne pour moi ».

« ... Disons qu'un démocrate, un Joe Biden ou une Hillary Clinton m'avaient immédiatement succédé, et que l'économie a soudainement 3% de chômage, je pense que nous aurions consolidé le sentiment que, 'Oh, en fait, ces politiques qu'Obama a mises en place ont fonctionné .'

« Le fait que Trump interrompe essentiellement la poursuite de nos politiques, mais bénéficie toujours de la stabilité et de la croissance économiques que nous avions initiées, signifie que les gens ne sont pas sûrs. Eh bien, mon Dieu, le chômage est de 3,5% sous Donald Trump. »

Obama a également réfléchi à la capacité très discutée de Biden d'atteindre les électeurs, en particulier dans les États post-industriels du Midwest, qui ont voté pour Obama puis sont passés à Trump.

"En vertu de sa biographie et générationnellement", a déclaré Obama, son vice-président, qui a 78 ans et est né à Scranton, en Pennsylvanie, "peut encore atteindre certaines de ces personnes".

"Les gens savaient que j'étais laissé sur des questions comme la race ou l'égalité des sexes, et les questions LGBTQ et ainsi de suite", a déclaré Obama. "Mais je pense que la raison pour laquelle j'ai réussi à faire campagne dans le nord de l'Illinois, ou dans l'Iowa, ou dans des endroits comme celui-là, c'est peut-être qu'ils n'ont jamais eu l'impression que je les condamnais pour ne pas avoir obtenu la réponse politiquement correcte assez rapidement, ou que d'une manière ou d'une autre ils étaient moralement suspects parce qu'ils avaient grandi avec des valeurs plus traditionnelles et y croyaient.

En fait, Obama a suscité la controverse en 2008 lorsqu'il a déclaré que de tels électeurs « deviennent amers, ils s'accrochent aux armes à feu ou à la religion ou à l'antipathie envers les gens qui ne sont pas comme eux ou au sentiment anti-immigré ou anti-commerce comme moyen d'expliquer leurs frustrations. ”.

L'intervieweur du New York Times Ezra Klein n'a pas soulevé ces remarques.

Obama a poursuivi : « Je pourrais aller au fish Fry, ou dans la salle [Veterans of Foreign Wars], ou dans tous ces autres lieux, et juste parler aux gens. Et ils n'avaient aucune idée préconçue sur ce que je croyais. Ils pourraient juste me prendre pour argent comptant.

L'ancien président a noté les effets drastiques sur ces États de l'effondrement des journaux locaux et de la prolifération de la désinformation via la droite et les médias sociaux.

« Si j'allais dans ces mêmes endroits maintenant », a déclaré Obama, « ou si un démocrate qui fait campagne se rend dans ces endroits maintenant, presque toutes les nouvelles proviennent de Fox News, des stations d'information Sinclair, d'une radio parlée ou d'une page Facebook. Et essayer de pénétrer cela est vraiment difficile.

« Ce n’est pas que les gens de ces communautés aient changé. C'est que si c'est ce que vous êtes nourri, jour après jour, alors vous allez arriver à chaque conversation avec un certain ensemble de prédispositions qui sont vraiment difficiles à surmonter. Et c'est l'un des plus grands défis auxquels je pense que nous sommes confrontés. »


‘Ils ont éloigné tout le monde de ça’

Nunes reconnaît qu'il a été pris au dépourvu par beaucoup de choses à l'époque. «Nous pensions toujours que ces gars étaient en plein essor», dit-il. «Mais si nous le savions, nous les aurions cloués à la mi-décembre, lorsqu'ils ont changé leur évaluation. « Attendez, vous le dites maintenant, mais vous avez dit autre chose il y a quelques semaines à peine. Ce qui se passe?'"

Après le Poster histoire, Nunes voulait une explication. «Nous avons exprimé une profonde inquiétude, à la fois publiquement et en privé», dit Langer. « Nous avons demandé notre propre briefing pour essayer de déterminer si cette Poster l'histoire était vraie ou fausse. Ils ont refusé de nous briefer. Ils ont dit : ‘Nous n’allons pas faire ça tant que nous n’aurons pas terminé l’ICA.’ »

Nunes dit que le fait que l'IC ait mené une telle évaluation était en soi inhabituel. « Je ne sais pas combien de fois ils l'avaient fait dans le passé, voire jamais », dit-il. « Mais si le circuit intégré fonctionne correctement, lorsque quelqu'un dit que pouvez-vous me dire sur X, Y ou Z, il est prêt à démarrer rapidement. Le métier est fiable et les produits de renseignement sont fiables. Ce n'était pas le cas avec l'ICA. Il y avait des problèmes avec la façon dont l'évaluation avait été faite.

« Si vous deviez vraiment faire quelque chose comme une évaluation de la communauté du renseignement, alors vous obtiendriez l'avis de toutes nos dix-sept agences », explique Nunes. « Ils ont fait le contraire. C'était seulement le FBI, la CIA, la NSA et le DNI. Ils l'ont mis en silo, comme ils l'avaient fait avec Crossfire Hurricane. Ils ont tenu tout le monde à l'écart pour ne pas avoir à les lire. »


"Au cours des huit dernières années, aucune organisation terroriste étrangère n'a réussi à exécuter une attaque contre notre patrie dirigée de l'étranger."

Jouant à un jeu de sémantique, Obama a déformé le fait qu'il y a eu de nombreux attentats terroristes perpétrés sur le sol américain par des personnes ayant des liens avec des organisations terroristes étrangères. En fait, dans le cas de la fusillade de Fort Hood en 2009 à Killeen, au Texas, le major Nidal Hasan a assassiné 14 personnes sur la base militaire en criant "allahu akbar" et s'est avéré être en contact direct avec le chef terroriste d'Al-Qaïda, Anwar al-Awlaki. avant l'attaque.

L'Etat islamique lui-même a également revendiqué l'attaque de 2015 à Garland, au Texas, lorsque deux hommes ont été arrêtés par des policiers après avoir abattu un centre communautaire accueillant un concours de dessins animés sur Mahomet.

Au cours des huit dernières années, il y a eu encore plus d'attaques liées au terrorisme dans le pays, notamment l'attaque de San Bernardino, l'attaque du marathon de Boston et une attaque de Little Rock, Arkansas, en 2009, lorsqu'Abdulhakim Mujahid Muhammad a abattu deux soldats dans un poste de recrutement militaire. Mahomet avait également des liens avec al-Qaïda.


Le vrai camouflage Obama-Clinton

Où va Donald Trump pour récupérer sa présidence ?

Après deux ans de soupçons inquiétants, 30 millions de dollars, des mandats et des citations à comparaître sans fin, une hystérie médiatique malhonnête et trop de réputations et de vies détruites, l'avocat spécial Robert Mueller a découvert que ni Trump ni ses associés ne s'étaient entendus avec la Russie pour voler les élections de 2016, et a déterminé que aucune autre enquête sur l'entrave à la justice n'était justifiée, et le ministère de la Justice était d'accord.

Même certains des ennemis les plus féroces du président ont été contraints de reconnaître que le rapport Mueller était une justification complète du président et de son équipe.

La Résistance a vécu par les Mueller, et ils sont morts par les Mueller.

Ils sont maintenant, cependant, trop profondément investis dans leur mission de détruire le président Trump pour permettre à quoi que ce soit – surtout, la vérité – de changer de cap. Ils ont déjà déplacé les poteaux de but à nouveau pour poursuivre les enquêtes.

Ce qu'ils ont fait – expliquer les résultats des élections de 2016 avec le mensonge malveillant de la collusion Trump-Russie – va bien au-delà du syndrome du mauvais perdant.

Il s'agissait en fait d'une tentative de coup d'État pour destituer le président dûment élu en armant certaines des armes les plus redoutables du gouvernement américain. Et les conspirateurs ont bénéficié d'une aide inestimable et constante de leurs ailiers médiatiques.

L'ensemble du complot russe, orchestré par des personnalités de haut rang de l'administration Obama, de la campagne d'Hillary Clinton et d'un réseau de gauche plus large, a été conçu pour saper puis détruire l'intrus grossier qui constituait une menace existentielle immédiate pour tous. Ils ont dû l'écraser avant qu'il ne puisse les écraser.

Il a également été conçu pour fournir une distraction maximale loin de leurs crimes potentiels. Une enquête d'un avocat spécial de plusieurs années sur un président en exercice pour quelque chose qui ne s'est jamais produit donnerait aux comploteurs suffisamment de temps pour couvrir leurs traces et épuiser le temps imparti à divers délais de prescription afin qu'ils puissent échapper aux poursuites.

Veiller à ce que ces acteurs corrompus ne dérobent pas justice est essentiel pour restaurer à juste titre la présidence de M. Trump et l'intégrité du DOJ, du FBI et d'autres institutions qui pourraient être impliquées.

Cela signifie enquêter sur tous ceux qui ont commis les actes de trahison, qu'ils ont désespérément essayé d'enterrer :

• Collusion russe réelle : la campagne de Mme Clinton et le Comité national démocrate ont enrôlé une société de recherche d'opposition de gauche, Fusion GPS, qui a embauché un ancien espion britannique et haineux de Trump, Christopher Steele, qui a cherché à salir M. Trump de contacts russes obscurs, entre autres. M. Steele a ensuite compilé un faux dossier sur M. Trump basé sur les absurdités non fondées et non corroborées de ces sources et a aidé à le faire passer pour des personnalités clés de l'administration Obama et des amis dans les médias. Avec les mensonges accumulés, ces personnages les ont armés, notamment en les utilisant pour obtenir des mandats d'espionnage de la campagne Trump de la Cour de surveillance du renseignement étranger, qui n'a pas été informée que les « preuves » étaient un paquet de diffamations politiques dérivées, à au moins en partie, de sources russes.

• L'utilisation d'individus (Stefan Halper, Joseph Mifsud) ayant des liens connus avec le renseignement étranger pour cibler des associés de Trump soulève des questions sur le rôle de John Brennan. Si un directeur de la CIA était impliqué dans l'espionnage politique intérieur, cela constituerait une illégalité épique.

• Au plus haut niveau, l'administration Obama a mis sur écoute des citoyens américains, y compris des opposants politiques, a illégalement démasqué le général Michael Flynn et divulgué son nom à la presse. Plus tard, l'ancien directeur du FBI et son adjoint Andrew McCabe semblent avoir piégé Flynn dans une interview avec Peter Strzok, un responsable du FBI qui déteste Trump et qui est maintenant limogé.

• Les origines fin 2015/début 2016 du canular russe, y compris les documents originaux de l'enquête DOJ/FBI et plus tard, la note de service révisée de Mueller, rédigée par le sous-procureur général Rod Rosenstein, qui a autorisé l'expédition de pêche de l'avocat spécial.

• Le traitement corrompu de l'affaire de messagerie/serveur Clinton par le DOJ et le FBI.

• Les fuites criminelles plus larges d'informations sélectives à des journalistes qui étaient plus que disposés à servir d'outils à la conspiration.

Tout cela – et plus encore – appelle une enquête approfondie.

Heureusement, le procureur général William Barr considère que sa priorité absolue est de restaurer la confiance institutionnelle en désinfectant le DOJ et le FBI de leur politisation et de leur corruption endémiques. Cela signifie lancer une enquête de ruban bleu pour aller là où les faits peuvent mener.

Parmi ceux qui pourraient vouloir mettre leurs avocats en numérotation abrégée : l'ancienne procureure générale Loretta Lynch, M. Comey, M. McCabe, l'ancienne procureure générale par intérim Sally Yates, M. Strzok, l'ancienne avocate du MJ Lisa Page, le fonctionnaire du MJ Bruce Ohr et son épouse Nellie, employée de Fusion GPS, M. Brennan, l'ancienne conseillère à la sécurité nationale Susan Rice, l'ancienne ambassadrice des Nations Unies Samantha Power, l'ancien conseiller du NSC Ben Rhodes et l'ancien directeur du renseignement national James Clapper.

Et puis il y a les deux vaches auparavant sacrées au sommet : l'ancien président Barack Obama et Mme Clinton. Comme je l'ai écrit pour la première fois en février 2018, « des hauts fonctionnaires et d'autres acteurs majeurs de ces agences - qu'Obama a supervisé - sont de plus en plus impliqués dans le scandale croissant. que l'un de ces personnes nommées et loyalistes ait exercé ses activités en indépendant sans au moins son approbation tacite ou celle de sa Maison Blanche met à rude épreuve la crédulité.

Cette enquête doit être menée rapidement avant l'expiration des délais de prescription applicables. Si l'une de ces personnes a commis des crimes mais est autorisée à patiner en raison du blocage sans fin de Mueller/DOJ, les dommages causés au pays seront considérablement pires.

Il est temps de combattre le feu par le feu. Nous méritons des réponses à la sinistre fraude perpétrée contre le président légitime, ses électeurs, nos institutions et le pays dans son ensemble. Nous devons poursuivre ces ennemis publics avec la même vigueur inlassable qu'ils ont déployée pour cibler M. Trump.


Reconstituer la réunion du 5 janvier

Peu importe comment Obama a appris les détails des appels, il les connaissait clairement au moment où il a parlé avec Yates et Comey le 5 janvier. Et il savait clairement d'après ces conversations que Flynn n'était pas un agent russe.

Pourtant, Obama a demandé à Rice, par l'intermédiaire de l'avocat de la Maison Blanche, de rédiger l'e-mail du 20 janvier, qui montrait le briefing de Comey sur Obama le 5 janvier comme suggérant que Flynn était potentiellement un agent russe. Cette inclinaison, cependant, est en conflit avec la déclaration de Yates au FBI selon laquelle Comey a parlé d'un éventuel problème avec la loi Logan.

Le récit de Rice est également en contradiction avec le témoignage de Comey au Congrès de deux manières principales. Premièrement, Comey a noté que le président avait mentionné les communications de Flynn avec Kislyak, tandis que l'e-mail de Rice indiquait que Comey avait soulevé la question avec Obama.

Deuxièmement, le témoignage de Comey au Congrès suggère qu'il ne s'est préoccupé des e-mails qu'après qu'ils ont été divulgués publiquement et que les responsables de l'administration Trump ont commencé à faire des déclarations contradictoires sur les conversations de Flynn avec Kislyak.

« Rien, à mon avis, ne se passe avant le 13 janvier, lorsque David Ignatius publie une chronique qui contient une référence aux communications que Michael Flynn a eues avec les Russes », a déclaré Comey. Il est difficile de concilier ce témoignage avec l'affirmation de Rice dans son courrier électronique selon laquelle Comey avait présenté Flynn comme un risque potentiel pour la sécurité nationale qui pourrait partager des informations classifiées avec la Russie.

Mais si Comey avait informé Obama, comme l'a décrit Rice, pourquoi le ferait-il ? Comey a eu accès aux transcriptions, qui ne contenaient rien qui indiquerait que Flynn était un risque pour la sécurité nationale ou potentiellement un agent russe. Rien dans les transcriptions ne justifiait une enquête continue sur Flynn, encore moins le FBI l'interrogeant le 24 janvier 2017.

Alors, qu'est-ce qui a été dit lors de cette réunion du 5 janvier ? Et qui était au courant des conversations ? Le riz était-il ? Biden était-il ?

L'e-mail de Rice du 20 janvier était-il manifestement faux ? Si oui, quelle quantité de substance a-t-elle composé, par rapport aux ailiers d'Obama ?

Ou Comey avait-il présenté Flynn comme un agent russe potentiel lors de son briefing du 5 janvier à Obama ? Si oui, comment Comey pourrait-il justifier cette rotation sur la base des transcriptions ? Est-ce que c'est Clapper qui a remis ces transcriptions à la Maison Blanche ?

Bref, que s'est-il vraiment passé lors de cette réunion du 5 janvier 2017 ?

Rice, Clapper et Comey détiennent les réponses à ces questions et à bien d'autres, ainsi que l'héritage de l'administration Obama et l'avenir politique de Biden.



Commentaires:

  1. Mason

    Vous n'êtes pas correcte. Je vous invite à discuter. Écrivez dans PM.

  2. Dougal

    Vous pouvez donc discuter sans cesse.

  3. Kippie

    OGO, well, finally

  4. Diramar

    Est absolument d'accord avec vous. Je pense que c'est une excellente idée. Je suis d'accord avec toi.

  5. Gofraidh

    À mon avis, ils ont tort. Je suis capable de le prouver. Écrivez-moi dans PM.

  6. Harte

    Quel message charmant

  7. Odbart

    Je considère que vous vous trompez. Je peux le prouver.

  8. Sakazahn

    C'est tout simplement un thème incomparable :)



Écrire un message