Grèce Droits de l'Homme - Histoire

Grèce Droits de l'Homme - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Au cours de l'année, le flux de migrants et de demandeurs d'asile vers le pays en provenance du Moyen-Orient, d'Afrique et d'Asie s'est poursuivi, bien qu'en nombre beaucoup plus faible que les deux années précédentes. La déclaration UE-Turquie de mars 2016, combinée à la fermeture des frontières nord, a fait du pays un pays d'accueil pour les populations migrantes et réfugiées. Au 31 octobre, les chiffres du HCR indiquaient que 46 462 migrants et demandeurs d'asile résidaient dans tout le pays.

Refoulement: Le gouvernement a fourni une certaine protection contre l'expulsion ou le retour des réfugiés vers des pays où leur vie ou leur liberté seraient menacées en raison de leur race, religion, nationalité, appartenance à un groupe social particulier ou opinion politique.

Le 24 mai, un groupe de huit ressortissants turcs est arrivé par la frontière terrestre avec la Turquie (passage de la rivière Evros) et a exprimé le souhait de demander l'asile. Parmi eux figuraient trois mineurs et le journaliste Murat Capan, qui avait été condamné par contumace par un tribunal turc à 22,5 ans de prison pour avoir prétendument tenté de renverser le gouvernement de ce pays. Selon l'ONG Hellenic League for Human Rights, ils ont ensuite été placés dans une camionnette qui les aurait transférés à un groupe de cinq hommes armés avec des masques, qui les a silencieusement ramenés en Turquie de l'autre côté du fleuve. Les autorités turques ont arrêté Capan et il a été envoyé dans une prison en Turquie.

Le 23 juin, les médias ont rapporté que l'ONG Network for the Social Support of Refugees and Migrants avait dénoncé des policiers et des hommes cagoulés à Didymoticho, dans le nord de la Grèce, pour avoir renvoyé de force 10 ressortissants syriens en Turquie, alors qu'ils avaient exprimé le souhait de demander l'asile en Grèce. Un membre du groupe a signalé que la police les avait tous arrêtés et conduits dans un centre de détention avec 200 autres personnes, dont des familles avec enfants. Le même témoin a affirmé que quelques heures plus tard, les 10 Syriens ont reçu l'ordre de monter dans une camionnette qui les a emmenés jusqu'à une rivière, où des hommes armés en uniforme les ont forcés à monter sur des canots pneumatiques qui les ont finalement ramenés en Turquie.

La Ligue hellénique des droits de l'homme, le HCR, la Fédération internationale des ligues des droits de l'homme (FIDH) et le Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, Nils Muiznieks, ont demandé une enquête approfondie sur les incidents de refoulement signalés. Le 30 juillet, le ministre de la politique migratoire a nié que les autorités gouvernementales pratiquaient des retours illégaux.

Accès à l'asile: La loi prévoit l'octroi de l'asile ou du statut de réfugié, et le gouvernement a mis en place un système de protection des réfugiés par le biais d'un service d'asile autonome placé sous l'autorité du ministère de la Politique migratoire. La loi exige que les demandeurs aient accès à des interprètes certifiés et permet aux demandeurs de faire appel des décisions négatives et de rester dans le pays pendant que leurs appels sont examinés.

Les autorités ont travaillé avec des ONG, des organisations internationales et le Bureau européen d'appui en matière d'asile pour informer les migrants sans papiers en attente d'enregistrement dans le système d'asile, ainsi que les détenus étrangers non européens, de leurs droits et procédures d'asile et des programmes de retour volontaire assistés par l'OIM. L'UNHCR a également aidé le gouvernement avec des séances d'information et la distribution de brochures multilingues et de dossiers d'information sur l'asile et les procédures d'asile.

Le 26 janvier, la Cour suprême s'est prononcée contre l'extradition de huit officiers de l'armée de l'air turque qui avaient déposé des demandes d'asile dans le pays. Ils étaient accusés d'avoir fomenté un coup d'État contre le gouvernement turc. Selon des articles de presse, le tribunal a déterminé qu'il était peu probable que les huit officiers soient jugés équitablement s'ils étaient renvoyés en Turquie et a déterminé qu'ils pourraient être soumis à la torture. La Turquie a ensuite soumis une deuxième demande d'extradition à la Grèce, qui a également été rejetée en mai sur la même base que la première décision. Au 30 novembre, les dossiers d'asile étaient toujours en cours d'examen par une commission d'appel.

Les militants des droits de l'homme et les ONG travaillant avec les demandeurs d'asile ont signalé de longues attentes pour les décisions d'appel d'asile en raison des arriérés dans le processus d'appel. Pendant la majeure partie de l'année, les juges d'appel attendaient une décision du Conseil d'État sur la question de savoir si la Turquie était considérée comme un pays tiers sûr pour les demandeurs déboutés, en particulier les Syriens, vers lesquels retourner. Le 22 septembre, des médias et des militants des droits humains ont rapporté que la plénière du Conseil d'État avait rejeté l'appel de deux demandeurs d'asile syriens qui affirmaient que la Turquie n'était pas un pays de retour sûr. Le conseil a noté que la Turquie avait ratifié la Convention de Genève et convenu d'un plan d'action conjoint avec l'Union européenne pour soutenir les ressortissants syriens ayant besoin d'une protection internationale. Le conseil a en outre noté que les deux Syriens qui ont déposé l'appel avaient des parents en Turquie. Le conseil a rejeté les allégations des requérants selon lesquelles leur vie et leur liberté seraient en danger en Turquie et que la Grèce violerait la Convention européenne des droits de l'homme en les renvoyant en Turquie. Plusieurs experts ont exprimé l'avis que cette décision affecterait de nombreux autres cas similaires.

Les demandeurs d'asile de pays autres que la Syrie se sont plaints que leurs demandes d'asile étaient retardées alors que les Syriens étaient prioritaires. De nombreux demandeurs d'asile se sont également plaints de la difficulté à prendre rendez-vous puis à se connecter au système du service d'asile via Skype. Les organisations internationales, les ONG et les militants des droits de l'homme ont réitéré les préoccupations de l'année précédente concernant les problèmes liés au système d'asile, notamment le manque de personnel et d'installations adéquates ; difficultés d'enregistrement des réclamations; des questions sur le caractère accéléré et approfondi de l'examen des demandes initiales et des recours ; services d'aide sociale, d'intégration, de conseil, juridiques et d'interprétation insuffisants ; discrimination; et la détention dans des conditions souvent inadéquates et surpeuplées à l'intérieur des Centres d'accueil et d'identification (RIC).

Pays d'origine/de transit sûr: Le pays adhère au règlement Dublin III, selon lequel les autorités peuvent renvoyer les demandeurs d'asile vers l'État membre de l'UE de première entrée pour l'examen des demandes d'asile.

En mars 2016, l'UE et la Turquie ont publié une déclaration commune sur les migrations. Selon l'accord, chaque migrant sans papiers traversant de Turquie vers les îles grecques serait confiné dans un RIC jusqu'à 25 jours, période pendant laquelle l'individu aurait la possibilité de demander l'asile en Grèce. Les personnes choisissant de ne pas demander l'asile ou dont les demandes ont été jugées infondées ou irrecevables seraient renvoyées en Turquie selon les termes de l'accord.

Avec l'aide d'ONG, certains demandeurs dont les demandes ont été rejetées ont contesté la validité juridique de ces décisions devant le Conseil d'État, arguant que la Turquie n'était pas un pays tiers sûr vers lequel retourner. Une décision du 22 septembre a rejeté leurs arguments et revendications.

Liberté de mouvement: Les sans-papiers arrivant sur les îles grecques après mars 2016 ont été soumis à des procédures spéciales d'accueil et d'enregistrement aux frontières, dans des installations fermées jusqu'à 25 jours. Après cette période de 25 jours, les sans-papiers restés dans ces établissements étaient généralement autorisés à entrer et à sortir. Les sans-papiers n'avaient pas le droit de se rendre sur le continent à moins qu'ils n'aient déposé des demandes d'asile jugées recevables par les autorités chargées de l'asile. Une fois les demandes d'asile déposées, jugées recevables et en cours de traitement, les migrants pouvaient s'installer dans un centre d'hébergement sur le continent. Il n'y avait aucune restriction sur les déplacements à l'intérieur ou à l'extérieur des centres d'hébergement. La Commission nationale des droits de l'homme et des ONG, dont Human Rights Watch (HRW), Médecins sans frontières et le Conseil grec pour les réfugiés, ont exprimé leurs préoccupations, s'opposant à la détention des migrants entrants et des demandeurs d'asile en vertu de la déclaration UE-Turquie. Le 24 octobre, 19 organisations locales et internationales de défense des droits humains ont adressé une lettre conjointe au Premier ministre Tsipras appelant à la fin de la « politique de confinement » consistant à maintenir les demandeurs d'asile sur les îles et à la détérioration des conditions dans les cinq RIC opérant dans le nord. îles de la mer Égée.

Des mineurs non accompagnés ont également été placés en « garde à vue » en raison du manque de place dans les foyers spécialisés. Dans un communiqué de presse du 31 juillet, le médiateur a indiqué que, de début juin au 31 juillet, 77 mineurs non accompagnés ont été placés en détention préventive à Thessalonique, dont 13 seulement ont finalement été transférés dans des installations appropriées désignées pour leurs besoins. Les enquêtes du médiateur, menées dans les centres de détention et d'accueil du 17 au 19 juillet, ont montré qu'un nombre considérable de mineurs non accompagnés sont restés dans les commissariats en garde à vue pendant des semaines, faute d'abris adéquats pour tous.

Emploi: Les réfugiés reconnus et les titulaires de papiers de demandeur d'asile avaient le droit de travailler, bien que ce droit n'ait pas été largement diffusé ou appliqué de manière cohérente.

Accès aux services de base: Légalement, des services tels que l'hébergement, les soins de santé, l'éducation et les procédures judiciaires ont été accordés aux demandeurs d'asile en possession d'un permis de séjour valide ; cependant, les pénuries de personnel et les sites de migrants surpeuplés ont limité l'accès de certains demandeurs d'asile à ces services. L'assistance juridique était limitée et était généralement offerte par des avocats bénévoles et des barreaux, des ONG et des organisations internationales.

Il y a eu une amélioration des conditions de logement dans les structures d'accueil sur le continent. Les RIC sur les îles ont rencontré des problèmes, principalement en raison du manque d'espace, ce qui a entraîné des embouteillages et l'utilisation de tentes de camping pour compléter les maisons préfabriquées plus grandes, climatisées et plus robustes. Les conditions de vie étaient plus difficiles pendant l'hiver et l'été. En janvier, trois décès de demandeurs d'asile ont été enregistrés au RIC de Moria, Lesbos, prétendument liés à un chauffage insuffisant. Selon un rapport publié le 18 janvier par HRW, l'hébergement pour les personnes handicapées dans la plupart des sites était inadéquat. Les raccordements aux systèmes d'égouts et à l'électricité étaient parfois inexistants ou problématiques.

Les demandeurs d'asile étaient hébergés dans des camps d'accueil et des installations fonctionnant sous la gestion ou la supervision de l'État, ou administrés par le HCR, l'OIM ou des ONG. Les demandeurs d'asile vulnérables et les candidats à la réinstallation pouvaient également être hébergés dans des appartements via un programme de logement mis en œuvre par le HCR, en coopération avec certaines municipalités locales et des ONG. Le 31 octobre, le HCR a signalé que plus de 36 000 demandeurs d'asile avaient été hébergés dans des appartements, des hôtels et d'autres installations à travers le pays depuis le lancement du programme d'hébergement et de services du HCR en 2016. Les réfugiés reconnus n'étaient généralement pas éligibles pour ce programme ; cependant, à partir du 1er août, le ministre de la politique migratoire a annoncé un programme permettant à 1 014 réfugiés récemment reconnus participant au programme de logement du HCR de demander des prolongations de six mois du programme. Selon la loi, les réfugiés sont éligibles au logement social, mais tous les programmes de logement ont été suspendus en raison des mesures d'austérité du gouvernement.

Le ministère de la Politique migratoire avec son service d'accueil et d'identification, assisté du ministère de la Défense et/ou de certaines municipalités, gérait un certain nombre d'installations, où les nouveaux arrivants étaient détenus sans autorisation de quitter le centre jusqu'à 25 jours. Le personnel administratif et de gestion des installations travaillant dans ces centres se composait généralement de certains employés permanents de l'État, souvent détachés de leurs services réguliers, de personnel sous contrat de huit mois dans le cadre d'un programme d'emploi géré par le gouvernement, ainsi que de personnel sous contrat avec des ONG et des organisations internationales. Les médias ont signalé des cas, en particulier dans les îles, où le personnel affecté était inadéquat ou mal formé.

Tous les résidents du pays ont droit à des soins médicaux d'urgence, quel que soit leur statut juridique. Des volontaires médicaux, des médecins recrutés par des ONG et le Centre hellénique de contrôle et de prévention des maladies, ainsi que des médecins de l'armée, ont fourni des soins de santé de base dans les camps, les urgences ou les cas plus complexes étant référés aux hôpitaux locaux. Un certain nombre d'ONG ont constaté une prise en charge psychologique insuffisante des demandeurs d'asile et des réfugiés, notamment dans les îles. Certaines personnes souffrant de maladies chroniques ont continué à faire face à des problèmes liés à l'obtention de médicaments appropriés. Des cas de soins de santé inadéquats pour les femmes enceintes ont été signalés. Les hôpitaux étaient souvent surchargés et en sous-effectif, créant des lacunes dans la fourniture de services aux demandeurs d'asile et aux résidents locaux.

Après leur arrivée, les migrants et les réfugiés ont été enregistrés par la police et le Service d'accueil et d'identification. Les autorités ont enregistré les données personnelles du demandeur d'asile, pris ses empreintes digitales et vérifié son identité. Des organisations internationales et des ONG ont fourni des informations de base sur la procédure d'asile, l'aide au retour volontaire et la protection internationale, et ont procédé à des examens médicaux pour identifier les personnes vulnérables. Médecins sans frontières a reproché aux autorités de ne pas avoir identifié les demandeurs d'asile présentant des vulnérabilités non visibles, telles que les victimes de torture. Médecins sans frontières et d'autres ONG ont également critiqué les lacunes dans l'évaluation de la vulnérabilité, qui, selon eux, exacerbaient les problèmes de santé et de santé mentale et privaient certaines personnes éligibles au transfert vers le continent de leur chance de quitter les conditions de vie encombrées dans les RIC. La ségrégation des groupes vulnérables n'était pas toujours possible sur certains sites. Des observateurs crédibles ont signalé plusieurs incidents violents impliquant des demandeurs d'asile, notamment des bagarres, des coups de couteau et des violences basées sur le genre (voir la section 2.d., Abus de migrants, de réfugiés et d'apatrides).

Solutions durables: Le gouvernement a participé au programme de relocalisation de l'UE en 2015 et, au 27 septembre, la Commission européenne a signalé la relocalisation de 20 323 demandeurs d'asile de Grèce vers d'autres États membres de l'UE. Les demandeurs d'asile n'étaient éligibles à la relocalisation dans le cadre de ce programme que s'ils arrivaient avant la mise en œuvre de la déclaration UE-Turquie du 20 mars 2016 et s'ils détenaient la nationalité d'un pays qui bénéficierait d'une reconnaissance de protection internationale dans 75 % des États membres. L'OIM a proposé des retours volontaires aux demandeurs d'asile déboutés ou à ceux qui ont renoncé à leur demande d'asile. Le gouvernement a signalé environ 5 000 retours volontaires au 22 novembre. Le gouvernement a coopéré avec des organisations internationales et des ONG pour faciliter l'inscription de tous les enfants migrants sur le continent dans les écoles.

Protection temporaire: Au 30 juin, le gouvernement a fourni une protection temporaire à environ 305 personnes qui pourraient ne pas être considérées comme des réfugiés.


Grèce - Index des libertés civiles

Source : Maison de la Liberté. 1 - le plus haut degré de liberté.

Qu'est-ce que l'indice des libertés civiles en Grèce ?

Date Valeur Changer, %
2018 2.00 0.00%
2017 2.00 0.00%
2016 2.00 0.00%
2015 2.00 0.00%
2014 2.00 0.00%
2013 2.00 0.00%
2012 2.00 0.00%
2011 2.00 0.00%
2010 2.00 0.00%
2009 2.00 0.00%
2008 2.00 0.00%
2007 2.00

Voir également

&copier 2011-2021 Knoema. Tous les droits sont réservés.

Notre déclaration de confidentialité et notre politique en matière de cookies

D'accord pour continuer Notre site Web utilise des cookies pour améliorer votre expérience en ligne. Ils ont été placés sur votre ordinateur lorsque vous avez lancé ce site Web. Vous pouvez modifier vos paramètres de cookies personnels via les paramètres de votre navigateur Internet.


Grèce

Deux hommes migrants et quatre enfants à l'intérieur d'une tente dans un camp de fortune à côté du camp de réfugiés et de migrants de Moria sur l'île de Lesbos, en Grèce, le 18 septembre 2018.

© 2018 Giorgos Moutafis/Reuters

Discours principal

Kenneth Roth

Essais

Limiter l'influence de Pékin sur la responsabilité et la justice

Convaincre les « puissances moyennes » de combattre les autocrates malgré des coûts élevés

Il est temps de redynamiser le mouvement « Plus jamais ça »

Combattre le mythe de l'« idéologie du genre »

Jugement humain et responsabilité à l'ère de la technologie

Aider les personnes âgées à rester connectées et à la maison

Modification des conditions d'engagement avec la Silicon Valley

Bien que la Grèce ait continué à accueillir un grand nombre de demandeurs d'asile, elle n'a pas réussi à protéger leurs droits. Le nombre global d'arrivées a augmenté par rapport à la même période en 2017. Les déficiences du système d'accueil et d'asile se sont aggravées avec une grave surpopulation, des conditions insalubres et insalubres et un manque de soins spécialisés suffisants, y compris des soins médicaux, des conseils en traumatologie et un soutien psychosocial. La violence physique et sexiste était courante dans les camps d'asile, et les ONG ont signalé une détérioration de l'état de santé mentale des demandeurs d'asile. La plupart des enfants non accompagnés ont continué d'être placés dans des camps avec des adultes, en garde à vue ou en détention préventive ou en danger d'itinérance, les autorités n'ayant pas réussi à résoudre le manque de foyers pour mineurs ou de placement familial.

La politique de la Grèce, soutenue par l'UE, consistant à confiner les demandeurs d'asile arrivés par mer dans les îles de la mer Égée a piégé des milliers de personnes dans ces conditions.

Alors que le gouvernement a transféré 18 000 demandeurs d'asile des îles vers la Grèce continentale à la suite d'une campagne concertée d'ONG en novembre, il a refusé de mettre en œuvre une décision contraignante de la Cour suprême pour mettre fin à la politique de confinement des nouveaux arrivants, et a plutôt adopté une nouvelle loi en mai pour la poursuivre. À Lesbos, une inspection des autorités régionales en septembre a conclu que le camp de Moria, le plus grand du genre, présentait un danger pour la santé publique et l'environnement, et a appelé le gouvernement à remédier aux graves problèmes ou à fermer le camp.

Certains migrants et demandeurs d'asile tentant de franchir la frontière terrestre entre la Turquie et la région nord-est d'Evros ont déclaré avoir été sommairement renvoyés en Turquie au cours de l'année, parfois violemment. La Grèce n'a pas répondu aux besoins d'accueil des demandeurs d'asile nouvellement arrivés dans la région, malgré une augmentation des arrivées à partir d'avril. En conséquence, les femmes et les filles étaient hébergées avec des hommes sans lien de parenté dans des sites d'accueil ou de détention de demandeurs d'asile et n'avaient pas accès aux services essentiels.

Moins de 15 pour cent des enfants demandeurs d'asile avaient accès à l'éducation sur les îles, et seulement un sur deux sur le continent était inscrit dans les écoles publiques.

Des groupes d'extrême droite ont continué de faire campagne contre les demandeurs d'asile sur les îles, et les médias ont fait état d'attaques à travers le pays contre des personnes perçues comme des migrants ou des musulmans. Les statistiques policières sur les crimes haineux pour 2017 publiées en mars ont montré une augmentation marquée par rapport à l'année précédente.

Le Comité du Conseil de l'Europe pour la prévention de la torture s'est rendu en Grèce en avril et a publié un rapport préliminaire exprimant ses préoccupations concernant les traitements inhumains et dégradants dans les établissements psychiatriques et les centres de détention pour migrants.


Droits de l'homme en Grèce

George Andreopoulos, professeur d'études politiques à la City University of New York (CUNY) et directeur fondateur du Center for International Human Rights basé au John Jay College, donnera une conférence à l'UC Santa Barbara le vendredi 23 octobre.

La conférence d'Andreopoulos, « Les droits de l'homme en Grèce : défis et perspectives », débutera à 13 h. dans la salle de conférence McCune, 6020 Pavillon des sciences humaines et sociales.

Gratuite et ouverte au public, la conférence est présentée par le Orfalea Center for Global & International Studies du campus. Il s'agit d'un programme du Centre de recherche interdisciplinaire du centre sur la gouvernance mondiale et les droits de l'homme.

« Nous sommes très heureux de pouvoir accueillir le professeur Andreopoulos, un éminent spécialiste des droits de l'homme, au Centre Orfalea pour discuter des droits de l'homme avec nous », a déclaré Michael Stohl, professeur de communication et directeur du centre. "Il a une connaissance intime de la situation des droits de l'homme en Grèce et des recherches universitaires pour replacer cette situation dans un contexte historique et politique."

Expert dans les domaines des droits humains internationaux et de la gouvernance mondiale, Andreopoulos a étudié l'histoire, le droit et les relations internationales à l'Université de Chicago et à l'Université de Cambridge. Avant de rejoindre la faculté CUNY, il a enseigné à l'Université de Yale, où il était le directeur associé fondateur du Centre Orville Schell pour les droits humains internationaux.

Son projet de recherche actuel, soutenu par une subvention de la Fondation Stavros Niarchos, s'intitule « Policing Across the Borders : The Role of Law Enforcement in Global Governance ».

Au cours de sa carrière, Andreopoulos a participé à plusieurs missions des droits de l'homme, plus récemment en Sierra Leone, pour étudier et préparer des recommandations sur les mécanismes de responsabilisation dans ce pays. Il a été président de la section des droits de l'homme de l'American Political Science Association, ainsi que président du comité du prix du livre de la section.

Andreopoulos est l'auteur de nombreux livres et articles, dont le prochain volume édité « Policing Across Borders: Law Enforcement Networks and the Challenges of Crime Control » (Springer), qui est né d'un projet de recherche de quatre ans mené en collaboration avec le Centre hellénique d'études de sécurité, une organisation établie en Grèce par le ministère de l'Ordre public et de la Protection des citoyens en tant que groupe de réflexion sur les questions de sécurité.

Un numéro spécial de la revue Criminal Justice Ethics, dont Andreopoulos est à la fois co-éditeur invité et contributeur, sera également à paraître. Le thème de la question est les entreprises militaires et de sécurité privées et la quête de responsabilité.


Grèce

En juin, le juge chargé d'enquêter sur l'agression contre la syndicaliste Konstantina Kuneva a conclu l'enquête, n'ayant pas identifié les auteurs. Ses avocats ont exprimé des inquiétudes quant à la qualité et à la rigueur de l'enquête préliminaire. En novembre, le Conseil des délits d'Athènes a ordonné la poursuite de l'enquête sur l'affaire.

Conditions carcérales

Des rapports ont été reçus faisant état de conditions de détention inhumaines et dégradantes dans les prisons, notamment la surpopulation, des installations inadéquates et le manque d'accès à des soins médicaux adéquats. Les détenues ont déclaré qu'elles continuaient d'être soumises à la pratique des examens internes. En décembre, des amendements législatifs ont été adoptés pour faire face à la surpopulation carcérale et à l'amélioration des conditions carcérales.

Objecteurs de conscience au service militaire

La loi actuelle sur l'objection de conscience n'est toujours pas conforme aux normes européennes et internationales. Les objecteurs de conscience ont continué d'être victimes de discrimination et même de poursuites.

Le 31 mars, l'objecteur de conscience Lazaros Petromelidis a été condamné à 18 mois de prison avec sursis pour deux chefs d'insubordination par la Cour d'appel militaire d'Athènes. En 2008, le tribunal de première instance l'avait condamné à trois ans d'emprisonnement pour les mêmes chefs d'accusation.

Liberté d'expression

Un rapport publié en février par le Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe s'est dit préoccupé par les pratiques excessivement restrictives des tribunaux grecs en omettant d'enregistrer certaines associations minoritaires et en ordonnant la dissolution de l'Union turque Xanthi. Des préoccupations similaires ont été exprimées par l'expert indépendant des Nations Unies sur les questions relatives aux minorités. Malgré cela, et les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme en 2008, la Cour suprême de Grèce a confirmé le refus de la Cour d'appel d'enregistrer l'association « Maison de la civilisation macédonienne » en juin.

Droits des personnes lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres

En mars, plusieurs personnes ont été blessées lors d'une attaque homophobe contre un bar à Athènes. Il a été signalé que la police et les ambulances n'avaient pas répondu à l'incident, malgré de nombreux appels.

Traite des êtres humains

Alors que le gouvernement craignait d'avoir pris des mesures insuffisantes pour identifier les victimes de la traite, le projet de lignes directrices proposé par une coalition d'ONG, dont Amnesty International, n'a toujours pas été adopté. Le manque de financement de l'État a conduit à la fermeture de certains refuges pour les victimes de la traite.


Grèce : une histoire de migration

Les pays du monde entier ont des communautés qui témoignent des vagues d'émigration qui caractérisaient autrefois la Grèce. Au cours des 15 dernières années, cependant, la Grèce est devenue un accueil de migrants et une destination permanente d'immigrants. La plupart de ces nouveaux immigrants sont originaires d'Europe centrale et orientale, et malgré deux programmes de régularisation, bon nombre d'entre eux résident toujours en Grèce sans autorisation. Les personnes originaires d'Asie (en particulier d'Irak, du Pakistan et d'Inde) ont récemment augmenté rapidement leur part du nombre total d'immigrants arrivant illégalement.

Comme par le passé, un ensemble complexe de forces pousse et tire la migration vers et depuis la Grèce. Aujourd'hui, le gouvernement s'apprête à mettre en œuvre un plan d'action d'intégration visant à exploiter ces forces à l'avantage du pays. Ce processus, cependant, n'a pas encore commencé, et une anxiété publique et des frictions politiques considérables devraient précéder la récolte des avantages économiques, culturels et politiques espérés.

Histoire grecque : vagues d'émigration

Deux vagues importantes d'émigration massive ont eu lieu après la formation de l'État grec moderne au début des années 1830, l'une de la fin du XIXe au début du XXe siècle, et l'autre après la Seconde Guerre mondiale.

La première vague d'émigration a été stimulée par la crise économique de 1893 qui a suivi la chute rapide du prix des groseilles - le principal produit d'exportation du pays - sur les marchés internationaux. Au cours de la période 1890-1914, près d'un sixième de la population grecque a émigré, principalement vers les États-Unis et l'Égypte. Cette émigration était en quelque sorte encouragée par les autorités grecques, qui considéraient les envois de fonds comme contribuant à améliorer la balance des paiements de l'économie grecque. L'effet durable sur la conscience nationale de la Grèce fut l'expansion de la notion d'« hellénisme » et de « diaspora hellénique » au « Nouveau Monde ».

Après la Seconde Guerre mondiale, les pays d'Europe du Sud, dont la Grèce, ont été les principaux contributeurs à la migration vers les pays industrialisés d'Europe du Nord. Cependant, les crises pétrolières de 1973 et 1980 ont provoqué une incertitude économique et une forte baisse de la demande de main-d'œuvre, ce qui a conduit les États du Nord à mettre en place des politiques d'immigration restrictives. Comme ces pays sont devenus moins accueillants pour leurs anciens invités, une migration de retour vers la Grèce a rapidement suivi.

Plus d'un million de Grecs ont migré au cours de cette deuxième vague, qui est principalement tombée entre 1950 et 1974. La plupart ont émigré vers l'Europe occidentale, les États-Unis, le Canada et l'Australie. Des raisons économiques et politiques ont souvent motivé leur décision, à la fois liées aux conséquences d'une guerre civile de 1946-1949 et à la période 1967-1974 de régime de la junte militaire qui a suivi. Les statistiques officielles montrent qu'au cours de la période 1955-1973, l'Allemagne a absorbé 603 300 migrants grecs, l'Australie 170 700, les États-Unis 124 000 et le Canada 80 200. La majorité de ces émigrants venaient des zones rurales et approvisionnaient à la fois les marchés du travail national et international.

Suite à la crise pétrolière de 1973 et à l'adoption de politiques d'immigration restrictives par les pays européens, ces flux d'immigration ont été fortement réduits et les migrations de retour ont augmenté. D'autres facteurs ont contribué à ces changements, notamment les difficultés d'intégration dans les pays d'accueil, le rétablissement de la démocratie en Grèce en 1974 et les nouvelles perspectives économiques développées après l'entrée du pays en 1981 dans la Communauté économique européenne (CEE). Entre 1974 et 1985, près de la moitié des émigrés de l'après-guerre sont revenus en Grèce.

Places d'échange : l'immigration remplace l'émigration

La baisse de l'émigration et de la migration de retour a créé un solde migratoire positif dans les années 1970. L'immigration a augmenté au début des années 1980 lorsqu'un petit nombre d'Asiatiques, d'Africains et de Polonais sont arrivés et ont trouvé du travail dans la construction, l'agriculture et les services domestiques. Néanmoins, l'immigration était encore limitée en taille. En 1986, le nombre d'immigrants légaux et non autorisés s'élevait à environ 90 000. Un tiers d'entre eux venaient de pays de l'Union européenne. Le recensement de 1991 a enregistré 167 000 "étrangers" sur une population totale de 10 259 900.

L'effondrement des régimes d'Europe centrale et orientale en 1989 a transformé l'immigration en Grèce en un phénomène massif et incontrôlable. En conséquence, bien que la Grèce était à l'époque encore l'un des États les moins développés de l'UE, dans les années 1990, elle a reçu le pourcentage le plus élevé d'immigrants par rapport à sa population active.

De nombreux facteurs expliquent la transformation de la Grèce en pays d'accueil. Il s'agit notamment de la situation géographique, qui positionne la Grèce comme la « porte » orientale de l'UE, avec de vastes côtes et des frontières faciles à franchir. Bien que la situation aux frontières nord du pays se soit considérablement améliorée depuis la formation d'un garde-frontière spécial en 1998, l'accès géographique reste un facteur central dans les schémas de migration vers la Grèce.

Les changements économiques rapides qui ont réduit la distance économique et sociale des pays d'Europe du Nord à la suite de l'intégration de la Grèce dans l'UE en 1981 ont également été déterminants. Parallèlement au développement économique, l'amélioration du niveau de vie et des niveaux d'éducation plus élevés atteints par les jeunes ont conduit la plupart des Grecs à rejeter les emplois à bas statut et à faible revenu. Pendant ce temps, la grande taille de l'économie informelle et familiale et la nature saisonnière d'industries comme le tourisme, l'agriculture et la construction ont créé une demande pour un bassin de main-d'œuvre flexible, indépendant des pratiques et de la législation syndicales.

Les premiers chiffres nationaux de la Grèce ont été calculés à la suite d'un programme de régularisation en 1997, sur la base des informations recueillies auprès de 371 641 demandeurs de permis de séjour « carte blanche » en Grèce. Les analystes estiment que les candidats représentaient environ la moitié des immigrants vivant dans le pays à cette époque.

Les données indiquent que, parmi les personnes inscrites dans le cadre du programme, plus de 70 pour cent étaient des hommes non qualifiés ayant un niveau d'études supérieur à celui de l'école primaire. Ils étaient concentrés dans la région d'Athènes et plus des deux tiers avaient la nationalité albanaise. Ces migrants étaient principalement employés dans l'agriculture, la construction, le tourisme et les services domestiques, des secteurs qui opèrent facilement dans l'économie informelle ou s'y étendent.

Les données d'un deuxième programme de régularisation, lancé en 2001, ne sont pas encore disponibles.

Les seules autres données satisfaisantes sur la population immigrée ont été recueillies par le Service national de la statistique lors du recensement de 2001, dans lequel les immigrés étaient enregistrés en tant que « population étrangère en Grèce ». Malgré leurs lacunes, ces données de recensement sur les immigrés fournissent l'image la plus complète et la plus actualisée de la population.

Il convient de noter que les « immigrants » d'origine grecque – soit les émigrants de retour soit leurs descendants – ont également été enregistrés lors du recensement de 2001, mais les données n'ont pas encore été publiées. Un rapport de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) en 2003 indiquait que plus de 150 000 immigrants d'origine grecque étaient arrivés dans le pays en provenance de l'ex-Union soviétique depuis 1977, un tiers d'entre eux avaient été naturalisés.

Les migrants grecs dans leur contexte

Selon le dernier recensement, la population de la Grèce est passée de 10 259 900 en 1991 à 10 964 020 en 2001. Cette augmentation peut être presque exclusivement attribuée à l'immigration au cours de la dernière décennie. The census showed that the "foreign population" living in Greece in 2001 was 762,191 (47,000 of them EU citizens), making up approximately seven percent of the total population of the total population. Of these migrants, 2,927 were registered as refugees.

It is estimated that the real number of immigrants is higher many analysts believe that migrants make up as much as 10 percent of the population. They cite, among other factors, the fact that the 2001 Census was carried out before the implementation of Act 2910/2001, otherwise referred to as Greece's second regularization program. This legislation dealt with "the admission and residence of foreigners in Greece and the acqusition of Greek nationality through naturalization." Because of their illegal status, a good number of immigrants escaped census registration, while still others entered the country specifically to take advantage of regularization.

Immigration is the cause of population increase and demographic renewal in Greece in the period between the 1991 and 2001 censuses. The average number of children per woman in Greece has fallen to 1.3, against a European average of 1.5, and well below the average of 2.1 required for the reproduction of a population. Of the immigrant population, on the other hand, 16.7 percent are in the 0-14 age bracket, 79.8 percent in the 15-64 age bracket, and only 3.5 percent in the over-65 age bracket. The respective percentages for the national population are 15.2 percent, 67.7 percent, and 17 percent, demonstrating the key role immigrants of child-bearing age play in the population as a whole. Albanians, who are mainly married couples raising families, are the youngest population overall. In contrast, immigrants from the United States, Canada, and Australia have the highest percentages of people in the over-65 age bracket, because they are mainly pensioner returnees of Greek origin.

Males and females make up 54.5 percent and 45.5 percent of the total, respectively. However, gender composition varies widely among the various nationalities. Albanians and Romanians show the most balanced picture, because the percentages of males fluctuate just above the average with 59 percent and 57 percent, respectively. Other nationalities show sharp asymmetries, where either males or females far outnumber the other gender. For example, females make up almost two thirds of the immigrants from the former Soviet Union and Bulgaria, as well as approximately four-fifths of the Filipinos. On the other end, immigrants from Pakistan and India are almost exclusively male.

Fifty-four percent of the immigrants enter the country for work. Family reunification (13 percent) and repatriation (7 percent) are other main reasons they give for their arrival. Albanians show the highest level of participation in family reunification and immigrants from United States, Canada, and Australia in repatriation—a confirmation of the Greek origin of these immigrants. An unspecified "other reason" concerns 21.5 percent of the total, while "asylum" and "refugee" status seekers account for 1.6 percent.

National Origins of Recent Migrants

In the 1990 to 2001 period of mass immigration to Greece, immigrants arrived in two waves. The first was that of the early 1990s, in which Albanians dominated. The second arrived after 1995, and involved much greater participation of immigrants from other Balkan states, the former Soviet Union, Pakistan, and India. The majority of Albanians arrived in the first wave however, the collapse of enormous "pyramid schemes" in Albania's banking sector in 1996 also spurred significant migration.

According to the 2001 Census, the largest group of immigrants draws its origins from the Balkan countries of Albania, Bulgaria, and Romania. People from these countries make up almost two-thirds of the total "foreign population." Migrants from the former Soviet Union (Georgia, Russia, Ukraine, Moldava, etc.) comprise 10 percent of the total the EU countries approximately six percent. A heterogeneous group of people from places such as the United States, Canada, and Australia (mostly first or second-generation Greek emigrants returning home), also account for around six percent. Finally, a residual group from a wide variety of countries makes up 13 percent. None of the individual countries included in this last group exceeds two percent of the total "foreign population."

Of the main countries of origin, Albania accounts for 57.5 percent of the total, with second-place Bulgaria far outdistanced with 4.6 percent. Common borders with both of these countries have facilitated crossing over to Greece, leading to a cyclical form of immigration.

Education and Workforce Participation

Nearly one-half of the migrants have secondary education (including technical-skill schools) and one-third have either completed or acquired primary school education. Almost one-tenth have higher education. A qualitative analysis of the educational levels of the various nationalities shows that, comparatively speaking, Albanians have the lowest level of education and former Soviet citizens the highest. In terms of higher education, females have the largest share of the total, while males appear to predominate in all other educational categories.

Immigrants are almost exclusively (90 percent) engaged in wage work and, to a much lesser extent, are self-employed (6.5 percent). Most of the jobs are non-skilled, manual work well below the immigrants' level of education and qualifications.

According to the 2001 census data, the majority of immigrants (54 percent) enter Greece for work. Bulgarians and Romanians are the nationalities that most often cite employment as the most important reason for immigrating to Greece. Immigrants are mainly employed in construction (24.5 percent), "other services," meaning mostly domestic work (20.5 percent), agriculture (17.5 percent), and "commerce, hotels, and restaurants" (15.7 percent).

Because of the size of their presence in the total immigrant population, Albanians dominate in all sectors. Within the Albanian nationality, however, construction absorbs the highest percentage (32 percent), followed by agriculture (21 percent), and then "other services" (15 percent). In contrast, Bulgarians are mostly occupied in agriculture (33 percent) and "other services" (29 percent).

In the construction sector, immigrants currently provide a quarter of the wage labor, and in agriculture, a fifth of the total labor expended (almost 90 percent of the non-family wage labor). Immigrants play an important structural role in both sectors.

"Other services" —a sector identified with domestic services where female migrant labor predominates—mostly employs immigrants from the former Soviet Union (37 percent) and Bulgaria. At the same time, employment in domestic services allows larger numbers of Greek women to join the labor market.

Immigration Policy Developments

The Greek government has been unprepared to receive the large numbers of immigrants of the last decade, and has hesitated to introduce the necessary legal and institutional changes for the regularization and integration of this population.

The government, however, was forced to adopt a regularization procedure under often contradictory pressures. From one side, in an environment of growing xenophobia, the public demanded the registration of immigrants. From another, human rights and labor organizations sought more humanitarian and less exploitative treatment.

The first regularization program to handle recent illegal migration was introduced as late as 1997 with Presidential Decrees 358/1997 and 359/1997. These aimed at the implementation of Act 1975/1991 on the "entry-exit, residence, employment, expulsion of foreigners and procedure for the recognition of the status of refugee for foreigners."

The twin decrees gave unregistered immigrants the opportunity to acquire a "white card" temporary residence permit. This, in turn, gave them time to submit the complementary documents necessary to acquire a "green card" work and residence permit. To qualify for the "white card" they had to have lived in Greece for at least one year, and submit documents testifying to their good health, a clean court and police record, and proof of having paid national social insurance contributions for a total of 40 working days in 1998. A total of 150 days of social insurance contributions were required for the acquisition of the green card. No registration fees were charged at this stage.

By the end of the first regularization, 371,641 immigrants had been registered for the white card, but only 212,860 received a green card. It is estimated that less than half of the migrants living in the country were registered during this first regularization program.

In 2001, the goverment passed Act 2910/2001 on "the admission and residence of foreigners in Greece and the acquisition of Greek nationality through naturalization." This gave immigrants a second opportunity to legalize their status, provided they could show proof of residence for at least a year before the implementation of the law. Immigrants were given a six-month period to submit all the necessary documents to acquire the work permit, which became the precondition for obtaining a residence permit.

The two regularization methods differed, but the documents required for both were similar. The most important differences were that in 2001 the immigrant had to submit a copy of an official contract with his or her employer for a specific period of time, as well as confirmation that national social insurance contributions had been paid for at least 200 working days (which could also be paid for by the immigrants themselves). In addition, a payment of 147 euros per person over the age of 14 was required. All applicants to the 1997 regularization program whose permits had expired by 2001 were subject to the provisions of the new law.

The 2001 act also set preconditions for future legal migration into the country, giving the Organization of Employment and Labor (OAED) the responsibility to prepare an annual report that would specify labor requirements at the occupational and regional levels in order to define quotas for temporary work permits. These job vacancies would be advertised in the sending countries by Greek embassies, which would also be responsible for receiving the applications for those jobs. To date, however,the government has not begun this procedure.

When the official application deadline for this second regularization program expired in August 2001, it was reported that 351,110 migrants had submitted their documents for the acquisition of a work permit — a precondition for the provision of a residence permit. However, bureaucracy and the lack of the necessary infrastructure created tremendous problems and delays in the processing of the applications. This forced the government to give temporary residence to all applicants until the end of June 2003, recently extended to the end of October 2003. By then, the government expected to have all the applications processed. Once more, however, promises were not fullfilled and thousands of migrants remain "hostages" of a sluggish legal and institutional structure.

The enthusiasm shown by immigrants upon the announcement of the latest act has now vanished. This is as a result of, on the one hand, the weakness of public administration in supporting the implementation of the act and, on the other, the act's "philosophy" of continuous checks and controls that make it difficult to implement. These weaknesses have been identified and raised by many organizations and institutions directly or indirectly involved with the issue. The Greek ombudsman, in a report to the minister of interior, warned as early as 2001 of the implementation problems and asked for amendments that would make it work for the benefit of both immigrants and the Greek public administration.

However, amendments to the act introduced by the government in 2002 did not address the problems connected with the one-year duration of the work and residence permits, the yearly fee for the residence permit for the applicants, and the insurmountable bureaucratic problems. Only recently, the government decided to extend the residence permit to two years starting from January 2004 (Act 3202/2003).

In the meantime, in order to overcome bureaucratic obstacles, many immigrants have had to either hire lawyers to handle their regularization procedure, or lose time and money standing in lines.

To date, the integration of migrants into Greek society appears to have resulted largely from laborious individual/family strategies of the migrants themselves, rather than from the provisions of an institutional framework. This may change as government efforts to systematize integration take hold.

Greece's integration policy was designed and announced by the government in 2002 in its "Action Plan for the Social Integration of Immigrants for the Period 2002-2005." The plan includes measures for the labor market integration and training of immigrants, improved access to the health system, emergency centers for immigrant support, and measures for the improvement of cultural exchanges among the various ethnic communities. However, the implementation of the plan has yet to begin.

Two of the reasons for the non-implementation of the plan appear to include pressure on the state budget to complete the nation's preparations for the Olympic Games, as well as the long, politically sensitive period before the national elections of March 7, 2004.

At this stage, despite the acknowledged importance of migration in Greek economy and society, migration in general and integration in specific do not seem to be high on the government agenda. The expressed anxieties of human rights and migrant organizations about integration and migration policy seem to have done little to shift the debate. Integration may come to the foreground again, however, in connection with social unrest that could follow the foreseen negative prospects of the economy in the post-Olympics period.

Immigrants have contributed significantly to the improved performance of the Greek economy over the past few years, and they have boosted Greece's successful participation in the EU's economic and monetary union. Their structural role in the workforce of the construction and agricultural sectors has been widely acknowledged. Despite a high level of unemployment, which is estimated at nine percent for the country as a whole, there appears to be no serious competition by native Greeks for the kinds of jobs secured by immigrants. On the contrary, immigrants have played a rather complementary economic role.

However, the current high growth rate of the Greek economy—five percent in the EU in 2003—is expected to slow down after the completion of the facilities for the Olympic Games, which have driven huge amounts of activity in construction and other sectors. In addition, the funds allocated to Greece under the European Union's new support framework are expected to shrink following the EU's enlargement in 2004. These economic pressures, along with the uncertainties evident in the legal and institutional framework for the regularization and integration of immigrants, if not dealt with, are expected to lead to social friction and extensive racism and xenophobia in the next few years.

Cavounidis, J. and Hadjaki, L. (2000), Migrant Applicants for the Card of Temporary Residence: Nationality, Gender, and Placement. Athens: National Institute of Labour (in Greek).

Fakiolas, R. (2003), 'Regularising Undocumented Immigrants in Greece: Procedures and Effects', Journal of Ethnic and Migration Studies, 29 (3): 535-561.

Fakiolas R. and King R. (1996), 'Emigration,Return, Immigration: A Review and Evaluation of Greece's Experience of International Migration', International Journal of Population Geography, Vol. 2, 171-190.

Kasimis C., Papadopoulos A. G., Zacopoulou E. (2003), 'Migrants in Rural Greece', Sociologia Ruralis, Vol 43, Number 2, pp. 167-184.

King, R. (2000), 'Southern Europe in the Changing Global Map of Migration', in King, R., Lazaridis, G. and Tsardanidis, Ch. (eds) Eldorado or Fortress? Migration in Southern Europe. Basingstoke: Macmillan Press, 1-26.

Lianos, Th. and Papakonstantinou, P. (2003) Modern Migration Toward Greece: Economic Investigation. Athens: KEPE, Studies, No 51 (in Greek).

National Statistical Service of Greece (NSSG) (2003), Population Census 2001. Available online.

OECD (2003), Trends in International Migration: Annual Report, SOPEMI.

Ombudsman's Office (2001), Special Report on the Problems of the Application of the Aliens Law 2910/2001, Athens, National Publishing Agency (in Greek).

Sarris A. and Zografakis S. (1999), 'A Computable General Equilibrium Assessment of the Impact of Illegal Immigration on the Greek Economy', Journal of Population Economics, 12: 155-182.


A Short History of Human Rights

The belief that everyone, by virtue of her or his humanity, is entitled to certain human rights is fairly new. Its roots, however, lie in earlier tradition and documents of many cultures it took the catalyst of World War II to propel human rights onto the global stage and into the global conscience.

Throughout much of history, people acquired rights and responsibilities through their membership in a group – a family, indigenous nation, religion, class, community, or state. Most societies have had traditions similar to the "golden rule" of "Do unto others as you would have them do unto you." The Hindu Vedas, the Babylonian Code of Hammurabi, the Bible, the Quran (Koran), and the Analects of Confucius are five of the oldest written sources which address questions of people’s duties, rights, and responsibilities. In addition, the Inca and Aztec codes of conduct and justice and an Iroquois Constitution were Native American sources that existed well before the 18th century. In fact, all societies, whether in oral or written tradition, have had systems of propriety and justice as well as ways of tending to the health and welfare of their members.

Precursors of 20th Century Human Rights Documents

Documents asserting individual rights, such the Magna Carta (1215), the English Bill of Rights (1689), the French Declaration on the Rights of Man and Citizen (1789), and the US Constitution and Bill of Rights (1791) are the written precursors to many of today’s human rights documents. Yet many of these documents, when originally translated into policy, excluded women, people of color, and members of certain social, religious, economic, and political groups. Nevertheless, oppressed people throughout the world have drawn on the principles these documents express to support revolutions that assert the right to self-determination.

Contemporary international human rights law and the establishment of the United Nations (UN) have important historical antecedents. Efforts in the 19th century to prohibit the slave trade and to limit the horrors of war are prime examples. In 1919, countries established the International Labor Organization (ILO) to oversee treaties protecting workers with respect to their rights, including their health and safety. Concern over the protection of certain minority groups was raised by the League of Nations at the end of the First World War. However, this organization for international peace and cooperation, created by the victorious European allies, never achieved its goals. The League floundered because the United States refused to join and because the League failed to prevent Japan’s invasion of China and Manchuria (1931) and Italy’s attack on Ethiopia (1935). It finally died with the onset of the Second World War (1939).

The Birth of the United Nations

The idea of human rights emerged stronger after World War II. The extermination by Nazi Germany of over six million Jews, Sinti and Romani (gypsies), homosexuals, and persons with disabilities horrified the world. Trials were held in Nuremberg and Tokyo after World War II, and officials from the defeated countries were punished for committing war crimes, "crimes against peace," and "crimes against humanity."

Governments then committed themselves to establishing the United Nations, with the primary goal of bolstering international peace and preventing conflict. People wanted to ensure that never again would anyone be unjustly denied life, freedom, food, shelter, and nationality. The essence of these emerging human rights principles was captured in President Franklin Delano Roosevelt’s 1941 State of the Union Address when he spoke of a world founded on four essential freedoms: freedom of speech and religion and freedom from want and fear (See Using Human Rights Here & Now). The calls came from across the globe for human rights standards to protect citizens from abuses by their governments, standards against which nations could be held accountable for the treatment of those living within their borders. These voices played a critical role in the San Francisco meeting that drafted the United Nations Charter en 1945.

La Déclaration universelle des droits de l'homme

Member states of the United Nations pledged to promote respect for the human rights of all. To advance this goal, the UN established a Commission on Human Rights and charged it with the task of drafting a document spelling out the meaning of the fundamental rights and freedoms proclaimed in the Charter. The Commission, guided by Eleanor Roosevelt’s forceful leadership, captured the world’s attention.

On December 10, 1948, the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) was adopted by the 56 members of the United Nations. The vote was unanimous, although eight nations chose to abstain.

The UDHR, commonly referred to as the international Magna Carta, extended the revolution in international law ushered in by the United Nations Charter – namely, that how a government treats its own citizens is now a matter of legitimate international concern, and not simply a domestic issue. It claims that all rights are interdependent et indivisible. Its Preamble eloquently asserts that:

The influence of the UDHR has been substantial. Its principles have been incorporated into the constitutions of most of the more than 185 nations now in the UN. Although a déclaration is not a legally binding document, the Universal Declaration has achieved the status of customary international law because people regard it "as a common standard of achievement for all people and all nations."

The Human Rights Covenants

With the goal of establishing mechanisms for enforcing the UDHR, the UN Commission on Human Rights proceeded to draft two treaties: the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and its optional Protocole and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR). Together with the Universal Declaration, they are commonly referred to as the International Bill of Human Rights. The ICCPR focuses on such issues as the right to life, freedom of speech, religion, and voting. The ICESCR focuses on such issues as food, education, health, and shelter. Les deux covenants trumpet the extension of rights to all persons and prohibit discrimination.

As of 1997, over 130 nations have ratified these covenants. The United States, however, has ratified only the ICCPR, and even that with many reservations, or formal exceptions, to its full compliance. (See From Concept to Convention: How Human Rights Law Evolves).

Subsequent Human Rights Documents

In addition to the covenants in the International Bill of Human Rights, the United Nations has adopted more than 20 principal treaties further elaborating human rights. These include conventions to prevent and prohibit specific abuses like torture and génocide and to protect especially vulnerable populations, such as refugees (Convention Relating to the Status of Refugees, 1951), women (Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, 1979), and children (Convention on the Rights of the Child, 1989). As of 1997 the United States has ratified only these conventions:

The Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination

The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide

The Convention on the Political Rights of Women

The Slavery Convention of 1926

In Europe, the Americas, and Africa, regional documents for the protection and promotion of human rights extend the International Bill of Human Rights. For example, African states have created their own Charter of Human and People’s Rights (1981), and Muslim states have created the Cairo Declaration on Human Rights in Islam (1990). The dramatic changes in Eastern Europe, Africa, and Latin America since 1989 have powerfully demonstrated a surge in demand for respect of human rights. Popular movements in China, Korea, and other Asian nations reveal a similar commitment to these principles.

The Role of Nongovernmental Organizations

Globally the champions of human rights have most often been citizens, not government officials. In particular, nongovernmental organizations (NGOs) have played a cardinal role in focusing the international community on human rights issues. For example, NGO activities surrounding the 1995 United Nations Fourth World Conference on Women in Beijing, China, drew unprecedented attention to serious violations of the human rights of women. NGOs such as Amnesty International, the Antislavery Society, the International Commission of Jurists, the International Working Group on Indigenous Affairs, Human Rights Watch, Minnesota Advocates for Human Rights, and Survivors International monitor the actions of governments and pressure them to act according to human rights principles.

Government officials who understand the human rights framework can also effect far reaching change for freedom. Many United States Presidents such as Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt, Lyndon B. Johnson, and Jimmy Carter have taken strong stands for human rights. In other countries leaders like Nelson Mandela and Vaclev Havel have brought about great changes under the banner of human rights.

Human rights is an idea whose time has come. The Universal Declaration of Human Rights is a call to freedom and justice for people throughout the world. Every day governments that violate the rights of their citizens are challenged and called to task. Every day human beings worldwide mobilize and confront injustice and inhumanity. Like drops of water falling on a rock, they wear down the forces of oppression and move the world closer to achieving the principles expressed in the Universal Declaration of Human Rights.

Source: Adapted from David Shiman, Teaching Human Rights, (Denver: Center for Teaching International Relations Publications, U of Denver, 1993): 6-7.


Right to education

Prison inmate and university student Vasilis Dimakis went on hunger and thirst strike in April and May, protesting that his transfer to Grevena prison and then to an isolation cell in the female ward of Korydallos prison prevented him from continuing his university education. Vasilis Dimakis ended his strike at the end of May. Following pressure from civil society, he was returned to his original cell in Korydallos prison, where he was able to continue his studies.


Greek Influence on U.S. Democracy

The United States has a complex government system. One important tenet of this system is democracy, in which the ultimate power rests with the people. In the case of the United States, that power is exercised indirectly, through elected representatives. Although the U.S. has been a strong proponent of democracy, it did not invent democracy. The Greeks are often credited with pioneering a democratic government that went on to influence the structure of the United States. Read this article that describes how elements of ancient Greek democracy heavily influenced the figures that designed the United States government.

Social Studies, Civics, U.S. History

Celui-ci répertorie les logos des programmes ou partenaires de NG Education qui ont fourni ou contribué au contenu de cette page. Leveled by

After declaring independence from England in 1776, the founders of the United States possessed a unique opportunity to create a government of their choosing. This was a momentous task, and for guidance they looked to what they deemed the best philosophies and examples of government throughout world history. Along with the Roman model, the democratic model of ancient Greece&rsquos system of self-government greatly influenced how the founding fathers set out to construct the new United States government.

Prior to independence, the east coast of what is today the United States was divided into 13 separate colonies. The founders of the United States decided to keep the country divided into states rather than dissolving the colonial boundaries. They did this so that each region could be governed at a local level, with a national government acting as a dominant authority over all. These 13 colonies would become the first states of the newly established country.

A U.S. state resembles the community structure of an ancient Greek polis, or city-state. UNE polis was composed of an urban center and the land surrounding it, developments similar to that of the major cities and state capitals in the United States and the rural areas surrounding them. In ancient Greece, some of the main city-states were Athens, Sparta, Corinth, Thebes, and Syracuse. These city-states acted independently for the most part. However, sometimes they engaged in war against each other. They also banded together to defend Greece from foreign invaders.

All Greek city-states had sets of rules by which the people lived in observance and laws they were required to obey. In ancient Greece the idea of rule of law came from the philosopher Aristotle&rsquos belief in natural law. He claimed the existence of a higher justice in nature&mdashcertain essential rights&mdashthat superseded the laws written by humans. Aristotle believed that people should align themselves with this natural law and govern by its ethics.

In the United States today, the rule of law is a principle that ensures that all laws are publicly accessible, equally enforced, and independently judged, and that they adhere to international human rights ethics. The rule of law is important because it allows all individuals and institutions (including the government itself) to be held accountable for their actions. By agreeing to follow the rule of law, the United States can prevent abuses of power by leaders who might act as if they are above the law.

Another important ancient Greek concept that influenced the formation of the United States government was the written constitution. Aristotle, or possibly one of his students, compiled and recorded The Constitution of the Athenians and the laws of many other Greek city-states. Having a written constitution creates a common standard as to how people should behave and what rules they must follow. It also establishes clear processes by which people who break the law are judged and those who are harmed as a result can be compensated or given justice.

Comme The Constitution of the Athenians, the U.S. Constitution is a vital document. It lays out the government&rsquos structure and how the checks and balances of power within it relate to one another. The U.S. Constitution acts as the supreme law of the country and establishes individual citizens&rsquo rights, such as the right to free speech or the right to a trial by a jury of one&rsquos peers. Today, the U.S. Constitution is still regularly referenced in law as the supreme law of the land and is enforced by the U.S. Supreme Court, the country&rsquos highest court.

The original U.S. voting system had some similarities with that of Athens. In Athens, every citizen could speak his mind and vote at a large assembly that met to create laws. Citizens were elected to special councils to serve as organizers, decision-makers, and judges. However, the only people considered citizens in Athens were males over the age of 18. Women, slaves, and conquered peoples could not vote in the assembly or be chosen to serve on councils.

The founders of the United States similarly believed that only certain people should be allowed to vote and elect officials. They chose to structure the United States as a representative democracy. This means that citizens elect officials, such as senators and representatives, who vote on behalf of the citizens they represent in Congress. It also means that instead of each individual citizen voting for president directly, a body called the Electoral College officially casts the votes of each state for president. As in Athens, when the United States was founded only white, landowning men were allowed to vote. Over time, however, all U.S. citizens over the age of 18 who have not been convicted of a felony have gained the right to vote.

The principles behind the ancient Greeks&rsquo democratic system of government are still in use today. The United States and many other countries throughout the modern world have adopted democratic governments to give a voice to their people. Democracy provides citizens the opportunity to elect officials to represent them. It also allows citizens to choose to elect a different person to represent them if they are dissatisfied with their current elected officials. Today, democracy and the rule of law provide people around the world with a means of protecting their human rights and holding each other accountable as equals under the law.


Greece accused of human rights violations

AMNESTY International has accused Greece of flouting European humanitarian law by employing police brutality and torture in its treatment of detainees, particularly asylum-seekers and minorities.

In a report released on Tuesday, the campaign group referred to 66 cases of alleged human rights violations in the member state, which takes on the EU presidency in January 2003.

It is now calling on the EU to act decisively to combat abuses within its borders.

“Amnesty International believes that serious infractions of fundamental rights in one EU member state are not just the responsibility of that country, but should also be the proper concern of the EU as a whole,” Dick Oosting, director of Amnesty’s EU office in Brussels, said in a statement.

The group is urging the current EU president, Denmark, to put in place a system of “real accountability” to tackle human rights abuses before it hands over the reins to Greece at the end of the year.

The report echoes the findings of a similar study published in June by a coalition of European and Mediterranean human rights groups.

Meanwhile, Amnesty has also called on the EU to expose China to harsher criticism of its human rights record.

It feels that the concern expressed by leading EU figures at their meeting with Chinese premier Zhu Rongji in Copenhagen this week are unlikely to persuade his regime to stop its use of strong-arm tactics to quell democratic dissent.

Amnesty claims the Union’s ‘dialogue’ with Beijing is “effectively a monologue, a self-serving exercise in which the EU is being taken for a ride”.

“Voicing concern at summits is just not good enough when your partner refuses to listen,” said Oosting.

“It is time for the EU to strike a different balance, complementing its ‘constructive engagement’ with real pressure, through public scrutiny of China’s human rights record at the United Nations.”

The report argues that the international clamp-down on terrorism which followed last year’s 11 September atrocities has been used as a pretext to oppress the mainly Muslim Uighur community in the province of Zinjiang.

And it berates Beijing for having “by far the highest rate of executions in the world”, the heavy-handed nature of its ‘Strike Hard’ anti-crime campaign, the alleged arbitrary detention of Falun Gong meditation practitioners and the reportedly systematic abuse of North Korean asylum seekers.


Voir la vidéo: Film Lhistoire des droits de lHomme