Willie Paul

Willie Paul


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

William (Willie) Paul est né à Glasgow en 1884. Il est devenu socialiste et a finalement rejoint le Socialist Labour Party (SLP). L'organisation qui s'était inspirée des écrits de Daniel De Leon, l'homme qui a aidé à établir l'International Workers of the World (IWW) et le Socialist Labour Party aux États-Unis. Les dirigeants du groupe comprenaient John S. Clarke, Jack Murphy, Arthur McManus, Neil MacLean, James Connally, John MacLean et Tom Bell.

Paul est finalement devenu coéditeur du journal SLP, The Socialist, avec John S. Clarke, Tom Bell et Arthur McManus. Le journal a préconisé l'importance du « socialisme industriel révolutionnaire » et a refusé de travailler avec des partis réformistes tels que la Fédération sociale-démocrate et le Parti travailliste. Au lieu de cela, le SLP s'est concentré sur l'action politique à des fins de propagande.

Dans le The Socialist Willie Paul a plaidé en faveur du contrôle des travailleurs sur l'industrie : « Nous soutenons que seuls ceux qui travaillent dans les industries ont les connaissances requises pour contrôler ces industries. Seuls les travailleurs de l'industrie connaissent les besoins et les exigences des processus de production de richesse. ... Il est d'usage que les salariés se fassent dire qu'ils doivent se tourner vers l'État pour leur salut. Depuis vingt ans et plus, d'éminents travaillistes nous assurent que l'espoir des travailleurs réside dans l'État. La plus grande partie du mouvement de la classe ouvrière dans son activité politique a été responsable de la défense de ce qu'ils ont appelé le socialisme d'État. En tant que syndicalistes industriels, nous avons soutenu que la propriété de l'État enlève tout contrôle aux travailleurs et les laisse à la merci de ministres antipathiques et irresponsables."

En 1911, Paul s'est impliqué dans le conflit de l'usine de machines à coudre Clydesbank Singer, au cours duquel 10 000 travailleurs se sont mis en grève pour protester contre la décision de l'entreprise de réduire les salaires de la main-d'œuvre. Les chanteurs ont brisé la grève en trois semaines. Willie Paul et Arthur McManus étaient considérés comme les meneurs de la grève et, avec 500 autres travailleurs, ils ont perdu leur emploi dans l'entreprise.

Paul a maintenant déménagé à Derby où il a gagné sa vie en gérant un petit étal de marché de bonneterie et de draperie en tant qu'entreprise individuelle. Il a réussi dans cette entreprise commerciale et d'autres stands ont été ouverts à Manchester, Birmingham, Sheffield, Rotherham et Chesterfield. Selon Graham Stevenson : « Ceux-ci ont été utilisés subrepticement comme centres de diffusion de littérature radicale et de collecte de fonds révolutionnaire. à Derby pour le reste de sa vie."

Willie Paul était opposé à l'implication de la Grande-Bretagne dans la Première Guerre mondiale. Plus de 3 000 000 d'hommes se sont portés volontaires pour servir dans les forces armées britanniques au cours des deux premières années de la guerre. En raison de lourdes pertes sur le front occidental, le gouvernement a décidé d'introduire la conscription (enrôlement obligatoire) en adoptant la loi sur le service militaire. La No-Conscription Fellowship (NCF) a organisé une vigoureuse campagne contre la punition et l'emprisonnement des objecteurs de conscience. Environ 16 000 hommes ont refusé de se battre. La plupart de ces hommes étaient des pacifistes, qui croyaient que même en temps de guerre, il était mal de tuer un autre être humain.

Paul s'est joint à Alice Wheeldon, John S. Clarke et Arthur McManus pour établir un réseau à Derby afin d'aider les objecteurs de conscience en fuite ou en prison. Cela comprenait le fils d'Alice, William Wheeldon, qui vivait secrètement avec sa sœur, Winnie Mason, à Southampton et selon Nicola Rippon Clarke « a passé la majeure partie de la guerre à se cacher dans la ferme de M. Turner à Arleston, qui fait maintenant partie de Sinfin dans la banlieue sud de la ville."

Pendant la Première Guerre mondiale, il a donné des cours de sciences sociales à Derby de 1917 à 18. Un livre de ses conférences intitulé L'État : son origine et ses fonctions a été publié à la suite de ces cours. Selon Graham Stevenson : « L'ouvrage suit clairement les thèmes marxistes classiques, mais il est plus intéressant de tirer des conclusions théoriques identiques ou similaires à celles que Lénine parvenait en même temps, sans que Paul puisse lire l'œuvre de Lénine à ce stade, puisqu'il n'avait pas encore été traduit."

En 1918, il se présenta sans succès pour Wigan en tant que candidat du Parti travailliste socialiste aux élections générales. Il a remporté 13% des voix dans une lutte directe avec un candidat officiel du Parti travailliste.

En avril 1920, Willie Paul, Tom Bell, Willie Gallacher, Arthur McManus, Harry Pollitt, Rajani Palme Dutt, Helen Crawfurd, AJ Cook, Albert Inkpin, Arthur Horner, JT Murphy, John R. Campbell, Bob Stewart et Robin Page Arnot ont rejoint forces pour créer le Parti communiste de Grande-Bretagne (CPGB). McManus a été élu premier président du parti et Bell et Pollitt sont devenus les premiers travailleurs à temps plein du parti.

Willie Paul s'est fortement opposé à la stratégie suggérée par Lénine selon laquelle le CPGB devrait développer des relations étroites avec le Parti travailliste. « Nous, du Groupe de l'unité communiste, ressentons très vivement notre défaite sur la question de l'affiliation au parti travailliste. Mais nous avons l'intention de respecter loyalement la décision de la convention de la base... Les camarades qui ont voté en faveur du influencés par les arguments avancés sur cette question par Lénine, Radek et bien d'autres communistes russes. Nous pensons que ces camarades héroïques, en exhortant à l'affiliation au parti travailliste, se sont trompés sur une question de tactique. Mais nous admettons franchement que le fait même que Lénine, Radek, Boukharine et les autres estiment qu'une telle politique est une très bonne raison pour laquelle un certain nombre de délégués pensaient que nous avions peut-être tort."

Paul devient rédacteur en chef de la Revue Communiste (1921-1923). Il a également contribué au Sunday Worker, The Communist and the Labour Monthly. Il était le candidat du Parti communiste de Grande-Bretagne dans la circonscription de Rusholme aux élections générales de 1922. Il a reçu 5 366 voix et a été battu à la troisième place par Charles Masterman. Il a également terminé troisième aux élections générales de 1924.

Paul a cessé de jouer un rôle actif dans le Parti communiste de Grande-Bretagne après la deuxième de ces élections législatives. On a prétendu qu'il n'était pas satisfait du rôle joué par Joseph Staline dans la formation de la politique du CPGB. Paul, en tant que partisan du contrôle ouvrier de l'industrie, désapprouvait également le « socialisme d'État » à la soviétique.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, il s'est beaucoup impliqué dans le travail de campagne en faveur de l'Union soviétique dans sa lutte contre l'Allemagne nazie. Après la guerre, il était un éminent partisan du Derby Peace Council.

Willie Paul est décédé à Derby en mars 1958.

Le syndicalisme industriel n'est pas seulement un moyen d'améliorer les conditions immédiates du travail. Il a un plus grand objet que cela ; elle vise à contrôler les moyens de production de richesse au nom des travailleurs. Nous soutenons que seuls ceux qui travaillent dans les industries ont les connaissances nécessaires pour contrôler ces industries. Seuls les ouvriers de l'industrie connaissent les besoins et les exigences des processus de production de richesse. Nous affirmons en outre que le syndicalisme industriel, représentant les travailleurs le long des lignes au moyen desquelles la richesse est créée, est la seule solution démocratique au problème social. Le syndicalisme industriel n'est donc pas seulement le meilleur moyen de mener la lutte des classes, c'est aussi la méthode la meilleure et la plus sûre par laquelle les travailleurs peuvent parvenir à leur émancipation.

On a coutume de dire aux salariés qu'ils doivent se tourner vers l'État pour leur salut. La plus grande partie du mouvement de la classe ouvrière dans son activité politique a été responsable de la défense de ce qu'ils ont appelé le « socialisme d'État ». En tant que syndicalistes industriels, nous avons soutenu que la propriété de l'État enlève tout contrôle aux travailleurs et les laisse à la merci de ministres antipathiques et irresponsables. Nous avons répété à maintes reprises qu'il est impossible aux fonctionnaires de l'État de comprendre la nature des problèmes qui se posent dans les industries ou d'apprécier les griefs des travailleurs. Les rapports publiés par les commissaires à l'agitation industrielle prouvent clairement que les bureaucrates de l'État sont incapables de se rendre compte des problèmes qui se posent, dans chaque atelier.

J'ai eu un entretien long et intéressant avec Lénine. Nous avons parlé de divers aspects du mouvement, et en particulier de la croissance et des progrès du communisme en Grande-Bretagne. Lénine avait lu le rapport de la Convention de l'Unité Communiste tenue à Londres en août dernier. Il a dit que le compte rendu in extenso des discours et des résolutions de la Convention montrait que la formation du Parti communiste marquait une époque dans l'histoire du mouvement révolutionnaire britannique. Le Parti communiste avait fait un long chemin vers l'unification des éléments communistes en Grande-Bretagne, et il espérait que le Parti, qui avait fait un tel effort pour réaliser l'unité, aiderait l'Internationale communiste à faire du prochain Congrès de l'Unité un grand succès. Notre plus grande faiblesse est la prévalence continue de factions sectaires dans l'aile gauche. Cet esprit doit être écrasé, a-t-il soutenu, à tout prix. Le temps était depuis longtemps révolu pour l'existence de corps étroits, partisans, doctrinaires comme l'actuelle S.L.P.

Il était très intéressé par mon récit de la S.L.P., et de son plaidoyer pionnier en Grande-Bretagne, de la forme industrielle de la République socialiste. Il a dit qu'il n'avait jamais su qu'il existait un parti en Grande-Bretagne qui avait refusé de participer aux divers congrès de la IIe Internationale avant la guerre. Mais pourquoi, demanda-t-il, un parti avec un tel bilan - un bilan qui semblait indiquer qu'il avait élaboré les théories des bolcheviks avant la Révolution de 1917 - n'a-t-il pas répondu aux besoins révolutionnaires du mouvement en refusant d'assister à la convention de la base au cours de laquelle le Parti communiste a été lancé ? J'ai dit que le point essentiel de différence entre le S.L.P. et le Parti communiste était la question de l'affiliation au Parti travailliste. La S.L.P. considéraient qu'une telle approche du Parti travailliste était un compromis de principes. Ceux d'entre nous qui ont été expulsés du SLP, pour avoir tenté de garantir l'unité, étaient également opposés à l'affiliation au parti travailliste, mais nous étions prêts à aller éclairer notre cas sur le terrain de la Convention de l'unité et à respecter le résultat de la décision . Nous considérions toute la question de l'affiliation au parti travailliste comme une question de tactique et non de principe fondamental. Nous considérions également que la nécessité de l'unité communiste était plus importante que des points mineurs tels que l'affiliation travailliste. Lénine a dit que c'était la bonne attitude. Mais, a-t-il dit, maintenant que le Parti travailliste a rejeté la candidature du Parti communiste, maintenant que le Parti travailliste a lui-même résolu le problème qui séparait le S.L.P. du Parti communiste serait le S.L.P. rejoindre le parti communiste ? J'ai dit que je ne le pensais pas. Un tel parti, dit-il, est destiné à disparaître rapidement ; le mouvement n'a ni temps ni place pour de tels corps. Quoi qu'il en soit, la Troisième Internationale, en organisant une nouvelle Convention de l'Unité, à laquelle tout groupe discipliné revendiquant l'adhésion à l'Internationale Communiste devrait assister, offrit une dernière chance aux différentes factions de l'aile gauche du mouvement britannique de construire un mouvement communiste uni.

Lénine a ensuite discuté de l'attitude du Parti communiste envers le Parti travailliste en vue des prochaines élections générales dont on a beaucoup parlé. Ses vues sur le sujet ont montré qu'il abhorre le type de révolutionnaire qui a un esprit canalisé, ou à voie unique. Lénine considère chaque arme comme nécessaire dans le conflit avec le capitalisme. Pour lui, en bon élève du vieux Dietzgen, chaque arme, chaque politique et chaque problème doit être examiné en fonction de ses rapports avec les besoins du moment et les moyens dont nous disposons. Cela explique pourquoi il ne fait pas tout son possible pour vanter une arme en particulier. Il réalise clairement la valeur de l'action parlementaire révolutionnaire mais, il comprend aussi ses limites en tant que pouvoir constructif dans la création d'une République Ouvrière Industrielle. Pour Lénine, le test du vrai communiste révolutionnaire est de savoir quand utiliser une arme donnée et quand la jeter.

Parlant du Parti travailliste, Lénine s'est dit très heureux d'apprendre qu'il avait refusé d'accepter la demande d'affiliation du Parti communiste. C'était une bonne chose d'avoir demandé l'affiliation, car le refus du Parti travailliste d'accepter des communistes dans ses rangs montrait aux masses exactement où se situait le Parti travailliste. Henderson avait ainsi involontairement payé un grand hommage à la puissance croissante du communisme révolutionnaire en Grande-Bretagne en craignant d'avoir des communistes agressifs dans son organisation ; et le Parti travailliste, par sa propre action, en rejetant le Parti communiste, avait clairement indiqué qu'il y avait enfin un groupe de combat en Grande-Bretagne qui avait attiré de bons combattants de masse dans ses rangs. Bien entendu, continua Lénine, il ne faut pas oublier que le Parti communiste, dans sa demande d'affiliation au Parti travailliste, a posé très franchement certaines conditions qui lui auraient donné une pleine liberté d'action pour mener sa propre politique à sa manière. Nous ne devons jamais entamer de négociations avec des instances, comme le Parti travailliste, sans exiger une pleine liberté d'action. A cet égard, l'attitude du Parti communiste lorsqu'il a demandé au Parti travailliste d'être admis dans ses rangs était très différente de celle d'organisations telles que l'I.L.P. et B.S.P., qui a officiellement accepté la constitution et la politique du Parti travailliste. La position ferme adoptée par le Parti communiste, en cherchant à s'affilier au Parti travailliste, est sans aucun doute le résultat du B.S.P. politique aiguisée par les éléments militants expulsés de la S.L.P. C'était de bon augure pour l'avenir que ces deux groupes aient pu se réunir. Et c'était une bonne chose que l'ex-S.L.P. les hommes, qui étaient si acharnés contre l'affiliation au parti travailliste, ont réalisé la valeur de la discipline révolutionnaire en refusant de diviser le nouveau parti parce que leur propre position n'avait pas été acceptée. De même, lorsque le Parti travailliste rejeta la demande d'affiliation, ce fut le B.S.P. élément qui a été testé et il est resté ferme. Avoir traversé deux épreuves aussi sévères et avoir maintenu la solidarité de l'organisation était un hommage au sérieux des camarades qui avaient formé le Parti communiste.

Dans toutes les sections modérées du mouvement ouvrier britannique, on n'entend que des lamentations puériles concernant la grande conspiration capitaliste pour écraser les ouvriers de l'industrie organisés. C'est le cri qui est maintenant poussé par MM. Henderson, Clynes, Thomas et les autres « latrines » du travailliste moderne. Nous ne nions pas que la classe capitaliste a organisé ses forces pour tenter d'écraser le mouvement syndical ; en effet, nous n'avons jamais entendu parler d'une époque, dans l'histoire de la société foncière, où le but des propriétaires n'était pas d'essayer de subjuguer les masses laborieuses. Mais il n'est pas seulement nécessaire que l'attention des travailleurs soit dirigée vers l'attaque déterminée que la classe des maîtres leur lance, il est encore plus important pour eux de connaître l'affreuse conspiration des dirigeants syndicaux qui ont fait plus parmi les masses organisées, des ravages que tous les assauts combinés des intérêts propriétaires n'auraient jamais pu faire. Car, après tout, une offensive capitaliste contre les masses syndicales réagit automatiquement sur elles et crée instinctivement du ressentiment, qui à son tour produit des tactiques défensives et agressives. Personne ne peut le nier. Les mineurs de la base voulaient se battre lorsque Smillie a détourné la lutte vers la trêve de défaite de la Commission Sankey. L'année dernière, la lutte de masse industrielle a été sabotée par le Black Friday. Cette année, 47 syndicats, dirigés par A. Henderson, ont subi une défaite sans précédent, même dans l'histoire des trahisons syndicales britanniques. La conspiration contre la classe ouvrière, dans ce pays, n'est pas qu'elle soit attaquée par la classe capitaliste ; c'est la condition normale de la lutte des classes. La véritable conspiration contre les syndicats réside dans la trahison ignoble des dirigeants syndicaux eux-mêmes qui, depuis l'armistice, ont systématiquement et avec succès sapé toutes les tentatives instinctives de la base pour opposer une résistance combative à la classe patronale. L'esprit de combat intrépide des masses était tel qu'il aurait facilement pu surmonter la faiblesse inhérente aux syndicats. Mais ce qu'elle ne pouvait surmonter, c'était le pouvoir bureaucratique de dirigeants déterminés à éviter une lutte même au prix de trahir leurs propres membres.

L'esquisse descriptive de John Reed des scènes d'ouverture de la révolution soviétique est l'histoire dépeinte avec une vivacité cinématographique. Après avoir lu quelques pages, on semble être plongé dans le tourbillon de la révolution elle-même. Tellement graphique est l'écriture qu'on ne lit pas de page en page ; on vit et on passe d'événement en événement.

L'auteur était bien équipé pour sa tâche. Alors qu'il était étudiant dans une université américaine, il s'était engagé avec les membres révolutionnaires de l'I.W.W. C'était un poète enraciné dans les réalités du monde par une étude de Marx. Ici, en effet, se sont mêlés les ingrédients idéaux pour écrire l'épopée de la première victoire des travailleurs dans leur conquête du capitalisme mondial.

L'œil vif John Reed est entré en Russie en 1917 en tant que correspondant d'un journal américain. Il a pu voir le chaos créé par la guerre et le gouvernement tsariste. Il était confronté, de tous côtés, à l'incompétence impuissante et lâche de Kerensky et de ses ministres socialistes de droite. Ces messieurs n'ont pas détruit le tsarisme ; il s'est effondré intérieurement à cause de sa propre condition putride lorsque les masses l'ont piqué. Ce que Kerensky et ses associés ont fait, c'est de refuser de faire face à l'un des problèmes immédiats poussés par la capitulation du tsar. Ni l'industrie ni la terre n'ont été soignées. Le gouvernement semblait être réduit à cet état de perplexité paralysé qui est la condition normale de la IIe Internationale lorsqu'elle est confrontée aux tâches et aux responsabilités du gouvernement.

Lorsque Lénine et les autres dirigeants communistes arrivèrent en Russie, les masses n'étaient pas favorables aux bolcheviks. Lénine, par sa politique adroite et directe de toujours faire avancer les luttes, a démasqué la lâcheté et l'ineptie de Kerensky et des mencheviks. Chaque jour en passant vérifiait l'attitude de Lénine et montrait en même temps que Kerensky et ses conseillers socialistes de droite se trompaient. Alors que l'histoire passait rapidement à la vitesse supérieure, la rapidité même des événements rendait les choses de plus en plus difficiles pour Kerensky et plus faciles pour les communistes. Ainsi les masses se rallièrent à Lénine.

Et qu'est-ce que cela signifiait? Cela signifiait le début de la vraie bataille pour le pouvoir. Cela signifiait l'ouverture de la plus grande lutte de l'histoire – le transfert du pouvoir politique du contrôle des intérêts propriétaires aux mains des masses sans propriété.

Kerensky et ses amis socialistes de droite parlaient très gaiement de nationalisation. Ils étaient presque aussi gais sur ce point que certains de nos I.L.P. copains. Et comme l'I.L.P. ils n'avaient pas compris la nécessité de la lutte pour le pouvoir. Ainsi, lorsque Kerensky fut nommé au pouvoir, il ne put accomplir, comme son imitateur MacDonald, qu'une politique de continuité capitaliste.

Dix jours qui ont secoué le monde est le bilan de la lutte des travailleurs russes pour le pouvoir. La crise révolutionnaire dura bien plus de dix jours. Mais ces jours critiques décidèrent du sort final des intérêts patrimoniaux russes.

La remarquable étude de John Reed est avant tout une histoire ; deuxièmement, c'est une histoire ; et troisièmement, c'est une thèse sur la lutte révolutionnaire. Ceux qui possédaient l'édition originale coûteuse la lisaient généralement trois fois. On le parcourt en première lecture ; puis la deuxième fois on l'étudie pour se souvenir des jalons importants dans le développement de la révolution soviétique. En troisième lecture, on va plus lentement et on en tire d'importantes leçons qui peuvent être appliquées universellement.


Willie Paul - Histoire

http://www.NewsAndOpinion.com | Les e-mails ont obstrué le système, les appels téléphoniques ont commencé, Fox News a appelé . . C'est comme au bon vieux temps, alias les années Clinton.

Oui, Slick Willie est de retour, pas qu'il n'ait jamais complètement disparu. Mais cette fois, il a été ressuscité par son alter ego, Bill Clinton. En poussant ses mémoires sur "60 Minutes", le fils prodigue de l'Arkansas a mentionné que, de tous les surnoms qu'il a acquis, il aime le moins Slick Willie.

J'ai gonflé de fierté. Et soupira à l'idée de devoir écrire encore une autre chronique sur l'histoire de Slick Willie, abordant sa vie et son époque, sa naissance et... l'immortalité apparente.

Juste au moment où vous pensez que Slick Willie appartient à l'histoire, il apparaît sur "60 minutes". Il est comme un Golem que vous avez invoqué pour des raisons qui semblaient parfaitement bonnes à l'époque, mais qui refuse ensuite de s'en aller une fois son temps écoulé. Un peu comme Bill Clinton lui-même.

Cette fois, Slick Willie s'est attiré les foudres de Bill Clinton lui-même, qui dit qu'il y a "une très bonne raison" pour laquelle il n'aime pas le nom : "Personne ne pourrait regarder ma vie politique et dire que je ne croyais en rien."

Vraiment? Et quelle conviction politique ne modifierait-il pas si sa popularité en dépendait ? Il n'a pas précisé. Il le fait rarement. Ce ne serait pas Clintonesque (un autre terme qu'il a inspiré) pour être précis. S'il y a une seule constante à laquelle il a adhéré tout au long de sa carrière politique, c'est probablement la triangulation.

Bill Clinton confond peut-être le terme Slick Willie avec Empty Suit. Les deux pourraient s'appliquer dans son cas, mais en plus de l'équivoque - dont il reste le maître - le terme Slick Willie implique la duplicité. C'est pourquoi je l'ai utilisé pour décrire sa personnalité politique.

En 1996, un éditeur de livres m'a convaincu de publier une collection de mes éditoriaux et chroniques Clinton au fil des ans. Je suis allé voir rouleau après rouleau de microfilm à la bibliothèque publique de Pine Bluff, Ark. pour voir quand j'avais utilisé pour la première fois le terme Slick Willie. Il s'est avéré que c'était le 27 septembre 1980. C'était dans un éditorial pour le Pine Bluff Commercial qui avait été inspiré par l'attaque à double face qu'il avait lancée contre son adversaire au poste de gouverneur cette année-là, Frank White.

D'une part, Bill Clinton essayait de se placer dans la tradition honorée des gouverneurs de l'Arkansas après la réforme de Faubus lorsqu'il a pris la parole lors de la convention d'État de son parti cette année-là - même s'il avait embrassé Orval Faubus lui-même, littéralement, au début de son premier mandat.

Il critiquerait également Frank White, à juste titre, pour avoir démagogué la question de la gestion des réfugiés cubains arrivés en Arkansas cet été-là. Puis-Gouv. Clinton a d'abord accueilli les réfugiés, mais en septembre de la même année, il a critiqué Jimmy Carter pour avoir envoyé les Cubains à Fort Chaffee. Dans la tradition déshonorante d'Orval Faubus, il menaça de défier toute l'armée américaine si Washington envoyait plus vers nous. Tout était assez lisse. D'où le sobriquet Slick Willie.

Ça a pris. Parce que les politiciens ne se contentent pas de surnoms. Ils les gagnent. À un moment donné, un surnom engage l'imagination du public avec un clic presque audible - Old Hickory, The Rail Splitter, Tricky Dick, The Great Communicator. et, bien sûr, Slick Willie.

Slick Willie a eu une longue période d'incubation. Dès 1979, j'essayais encore des surnoms pour le nouveau gouverneur de l'État. La plupart ont joué sur sa jeunesse - Kid Clinton, Boy Governor, Young Smoothie - car il était le plus jeune gouverneur de l'Union à l'époque. Mais rien n'a cliqué jusqu'à Slick Willie, et cela deviendrait national quand Bill Clinton l'a fait en 1992.

À présent, je me suis vu crédité d'avoir inventé le surnom de Slick Willie si souvent que je m'attends à ce qu'il soit noté sur ma pierre tombale. (J'aurais dû savoir que le mari et père dévoué était trop à espérer.) Les générations de bases de données contiendront sans aucun doute l'entrée « Slick Willie - Surnom donné 42e pres. des États-Unis par l'obscur rédacteur en chef du journal Ark. ».

Mais l'histoire n'est jamais simple, et l'histoire de Slick Willie non plus. Je m'empresse donc d'ajouter qu'un écrivain de lettres au vieux démocrate de l'Arkansas -M. J.L. Crosser de Calico Rock, Ark. - a utilisé l'expression quelque temps plus tôt en 1980. Et n'y avait-il pas aussi un bar-and-grill, peut-être combiné avec une salle de billard, nommé Slick Willy's en même temps ?

Tout ce que je sais, c'est qu'il y a près d'un quart de siècle, au plus profond de l'Arkansas le plus sombre à Pine Bluff, j'étais parfaitement inconscient de tous ces autres Slick Willies. Je m'amusais trop à imaginer des surnoms pour notre garçon gouverneur, me doutant à peine qu'un jour il deviendrait notre garçon président.

Alors qui a vraiment créé Slick Willie ? C'est facile : Bill Clinton.

Chaque jour de la semaine, JewishWorldReview.com publie ce que beaucoup à Washington et dans les médias considèrent comme "à lire absolument". Inscrivez-vous pour la mise à jour quotidienne de JWR. C'est gratuit. Cliquez simplement ici.


Le contributeur de JWR, Paul Greenberg, rédacteur en chef de la page éditoriale de l'Arkansas Democrat-Gazette, a remporté le prix Pulitzer pour la rédaction éditoriale. Envoyez vos commentaires en cliquant ici.


Willie Nelson est né Willie Hugh Nelson le 29 avril 1993 à Abbott, Texas, fils d'Ira Doyle Nelson et de Myrle Marie-Greenhaw. Ils sont d'origine anglo-écossaise. Son père, en retard. Ira était mécanicien.

Il a une sœur, Bobbie. Elle est pianiste.

Antécédents familiaux

Sa mère, Myrle a quitté la famille peu après sa naissance. Son père Ira s'est remarié. Plus tard, il le quitta lui et sa sœur. Willie et sa sœur Bobbie ont été élevés ensemble par leurs grands-parents. Ils ont appris aux frères et sœurs à jouer de la guitare. Son grand-père a apporté une guitare à l'âge de six ans et lui a appris quelques accords.

À l'âge de neuf ans, Nelson jouait de la guitare pour le groupe local, Bohemian Polka. En dehors de cela, il cueillait du coton et élevait des porcs pour gagner sa vie.


L'histoire des fautes professionnelles : de Willie Young à Federico Valverde

Willie Young fait tomber Paul Allen en finale de la FA Cup en 1980 et Federico Valverde fait de même avec Álvaro Morata en Supercopa à Djeddah. Composite : Alan Cozzi/Hors-jeu François Nel/Getty Images

Willie Young fait tomber Paul Allen en finale de la FA Cup en 1980 et Federico Valverde fait de même avec Álvaro Morata en Supercopa à Djeddah. Composite : Alan Cozzi/Hors-jeu François Nel/Getty Images

Dernière modification le Mar 14 Jan 2020 17.41 GMT

Lorsque l'attaquant de l'Atlético Madrid Álvaro Morata s'est imposé au but avec quelques minutes à jouer lors de la finale de la Supercoupe d'Espagne, le milieu de terrain du Real Madrid Federico Valverde savait ce qu'il avait à faire. Le football change constamment, mais il y a toujours de la place pour le shithouse classique. "C'était quelque chose que je n'aurais pas dû faire", a déclaré Valverde. "Je me suis excusé auprès de Morata, mais c'était la seule chose que je pouvais faire car c'est un joueur très rapide."

Le tacle de Valverde n'était peut-être pas dans l'esprit du fair-play, mais cela a bien fonctionné pour son équipe. Il a été expulsé immédiatement mais, en éliminant Morata, il a aidé ses coéquipiers à rester dans le match et à jouer pour les tirs au but. Le Real Madrid a remporté la fusillade et l'Atlético s'est demandé ce qui aurait pu être. Non pas que leur manager ait blâmé Valverde. "Je lui ai dit qu'il avait fait ce qu'il avait à faire à ce moment-là", a déclaré Diego Simeone après le match.

Le défi lancé par Valverde m'a rappelé une faute tout aussi cynique commise il y a 40 ans lors d'une finale de la FA Cup. Ce tacle a privé un jeune joueur de la chance de marquer un but célèbre à Wembley et a également conduit à un changement dans les lois du jeu qui sont toujours en vigueur aujourd'hui.

La finale de la FA Cup 1980 n'allait pas être scénarisée. West Ham, qui était en deuxième division à l'époque, avait pris les devants grâce à une rare tête de Trevor Brooking et Arsenal – qui avait battu la puissance de Liverpool après quatre matchs exténuants en demi-finale – était tout simplement à court d'idées. . Puis vint la chance pour West Ham de tuer le jeu et d'ajouter une dernière cuillerée de facteur de bien-être à l'intrigue.

Alors qu'une équipe d'Arsenal épuisée – disputant son 67e match de la saison – poussait pour un égaliseur improbable, le milieu de terrain de 17 ans de West Ham, Paul Allen, s'est retrouvé au but avec seulement Pat Jennings à battre. Allen, le plus jeune joueur à avoir disputé la finale de la FA Cup à l'époque, était sur le point de terminer son conte de fées footballistique. Pourtant, Willie Young avait d'autres idées.

Young avait formé un bon partenariat d'arrière central avec David O'Leary à Arsenal, mais il serait juste de décrire l'imposant Écossais comme un défenseur intransigeant. Et, alors qu'Allen courait vers le but d'Arsenal à la 87e minute, Young a choisi de démontrer son approche du match.

"Paul a été mis à l'épreuve, à environ 20 mètres à l'extérieur de la boîte", se souvient Young dans le beau livre de Jon Spurling, Rebels for the Cause. « J'ai eu une fraction de seconde pour me décider. Soit il aurait très probablement marqué, soit j'ai eu la chance de nous garder au moins avec un cri. Alors j'ai pensé : « Fils, tu dois y aller. » J'étais un défenseur et j'ai défendu. Ce n'était pas une faute brutale. J'ai juste tapé du pied et il est tombé. Paul était très bon à ce sujet et a dit : « J'aurais fait la même chose, mon grand. » Je n'ai jamais perdu le sommeil à cause de ça. »

Le fan d'Arsenal, Nick Hornby, a écrit dans Fever Pitch que, même s'il était gêné par le tacle alors qu'il se tenait sur les terrasses de Wembley, "une partie de moi a vraiment apprécié la faute". «C'était tellement comique, parodiquement Arsenalesque. Qui d'autre qu'un défenseur d'Arsenal aurait heurté un petit membre de l'académie de 17 ans ?

Alors que les lois du jeu obligeaient l'arbitre à licencier Valverde dimanche soir, une telle punition n'existait pas en 1980. L'arbitre de Wembley, George Courtney, a simplement accordé un coup franc à West Ham et réservé Young. Ce faisant, il a ouvert un débat national. La punition douce a ajouté du crédit à l'idée que le football avait besoin d'une loi sur les fautes professionnelles.

Bien que la plupart des articles de journaux se soient concentrés sur la victoire de West Ham et le rare but de la tête de Brooking, ils ont tous fait référence au défi de Young. Certains l'ont soutenu, arguant que c'était la loi plutôt que le défenseur qui était à blâmer. D'autres ont qualifié l'ignoble de flagrant, insensible et cynique. Jeff Powell a déclaré que cela avait créé une "mémoire amère" pour le monde qui les regarde. "Tant que les fautes professionnelles seront payantes, elles seront commises", a noté la section des commentaires du Mail.

David Lacey a écrit dans le Guardian : « La Football Association peut considérer qu'il vaut la peine d'informer les arbitres de leur plein soutien s'ils décident la saison prochaine de renvoyer ceux qui commettent des fautes aussi cyniques et sordides, pour lesquelles les cartons jaunes et les coups francs sont des punitions inadéquates.

Lorsque la Ligue de football a ensuite nommé un comité pour examiner les moyens de rendre le football plus divertissant – avec Jimmy Hill présidant la discussion et Matt Busby et Bobby Charlton ont demandé leur avis – ils ont suggéré que les joueurs commettant des fautes professionnelles soient expulsés. La loi a été introduite deux ans plus tard. The change was obviously made to deter calculating defenders but, as Valverde showed, there is still room in the sport for pure cynicism. At least he ended up on the winning team. Young didn’t even have that consolation.


Appraisal Details

Understanding Our Appraisals

Executive producer Marsha Bemko shares her tips for getting the most out of ANTIQUES ROADSHOW.

Value can change: The value of an item is dependent upon many things, including the condition of the object itself, trends in the market for that kind of object, and the location where the item will be sold. These are just some of the reasons why the answer to the question "What's it worth?" is so often "It depends."

Note the date: Take note of the date the appraisal was recorded. This information appears in the upper left corner of the page, with the label "Appraised On." Values change over time according to market forces, so the current value of the item could be higher, lower, or the same as when our expert first appraised it.

Context is key: Listen carefully. Most of our experts will give appraisal values in context. For example, you'll often hear them say what an item is worth "at auction," or "retail," or "for insurance purposes" (replacement value). Retail prices are different from wholesale prices. Often an auctioneer will talk about what she knows best: the auction market. A shop owner will usually talk about what he knows best: the retail price he'd place on the object in his shop. And though there are no hard and fast rules, an object's auction price can often be half its retail value yet for other objects, an auction price could be higher than retail. As a rule, however, retail and insurance/replacement values are about the same.

Verbal approximations: The values given by the experts on ANTIQUES ROADSHOW are considered "verbal approximations of value." Technically, an "appraisal" is a legal document, generally for insurance purposes, written by a qualified expert and paid for by the owner of the item. An appraisal usually involves an extensive amount of research to establish authenticity, provenance, composition, method of construction, and other important attributes of a particular object.

Opinion of value: As with all appraisals, the verbal approximations of value given at ROADSHOW events are our experts' opinions formed from their knowledge of antiques and collectibles, market trends, and other factors. Although our valuations are based on research and experience, opinions can, and sometimes do, vary among experts.

Appraiser affiliations: Finally, the affiliation of the appraiser may have changed since the appraisal was recorded. To see current contact information for an appraiser in the ROADSHOW Archive, click on the link below the appraiser's picture. Our Appraiser Index also contains a complete list of active ROADSHOW appraisers and their contact details and biographies.


In September 2018, Randy Edwards was pronounced dead after a fatal car accident.

According to state police, Randy&aposs car struck a pole, which caused the Chevrolet Silverado to flip. He was then ejected from the vehicle and his injuries were fatal. At the time, a statement was posted on Willie and Juniors shared Facebook page from cast member Ronnie Adams. 

"It is in deep sadness that I make this post. Junior and Theresa&aposs son, Willie&aposs brother, Randy passed away in a vehicle accident early this morning. Randy was 35. Please keep the Edwards family in your prayers and also please respect their privacy at this time."  


&aposShotgun Willie&apos and &aposPhases and Stages&apos

Back on his home turf, Nelson also resumed his recording efforts, but in his own style and on his own terms. Soon, that unique approach won the long-haired, bandanna-wearing performer a devoted following. Released in 1973, Shotgun Willie is considered by many to be one of his best albums, showcasing his abilities as a singer, storyteller and performer, despite the fact that it did not chart well. The same would be true of 1974’s Phases and Stages.


Hollywood connections

In the 1930s, Moretti became friends with then unknown singer Frank Sinatra. Sinatra's first wife, Nancy Barbato, was a paternal cousin of John Barbato, a Moretti associate. Moretti helped Sinatra get bookings in New Jersey clubs in return for kickbacks. Finally, in 1939, Sinatra signed a recording contract with band leader Tommy Dorsey. However, by the early 1940's, Sinatra had achieved national popularity and wanted to sign a more lucrative recording contract, but Dorsey refused to release him from their existing contract. Sinatra asked Moretti for help. In a meeting with Dorsey, Moretti jammed a gun barrel down his throat and threatened to kill Dorsey if he did not release Sinatra. Dorsey eventually sold the contract to Sinatra for one dollar. Α]

In the late 1940s, Moretti become acquainted with comedians Dean Martin and Jerry Lewis while they were performing at Bill Miller's Riviera nightclub in Fort Lee, New Jersey. In earlier years, Moretti and Abner "Longy" Zwillman were watching the club's cardroom when it was previously owned by Ben Marden. In 1947, Martin, Lewis, Sinatra, and comedian Milton Berle all performed at the wedding reception of Moretti's daughter.


How long can the guitar stay together?

There are instruments older than Trigger, but few guitars have logged as many playing hours in a lifetime, and Nelson plays hard. This type of acoustic guitar wasn’t intended to be played with a pick — and the wear shows on the top — but Trigger is also a testament to just how durable a fine guitar can be.

By now the frets are worn down, the top is covered in cuts and autographs, and despite several repairs there is a large hole through the front of the guitar. Trigger sees a guitar technician at least twice a year, and despite everything the instrument has been through it has no major cracks, the back is whole, and the headstock has never been broken.

All this wear has shaped the timbre into something unique – Trigger is an instrument that sounds like no other.

Nelson has said in interviews that he thinks they’ll give out at about the same time. The only time they’ve been apart was when the IRS went after Nelson’s possessions and Trigger had to hide away in Hawaii until the dust cleared.


Willie Paul - History

HISTORY MATTERS

Some topics are born into trouble. You'll see what I mean in a moment. This week, for example, I got a letter from a reader in North Carolina who upbraided me for daring to suggest that the Portsmouth Powder Alarm of 1774 was the first armed conflict of the American Revolution. That's how this all got started. (Continued below)

Hey, it wasn't my idea. Locals have been making that claim for two centuries. Today a number of important historians with impressive credentials agree. Shots were fired at Fort William & Mary, gunpowder was stolen, and the King's flag was torn down four months before the battles at Lexington and Concord.

Not so, according to my North Carolina reader. The first armed insurrection against the King was the Battle of Alamance in North Carolina on Mary 16, 1771. A stone marker erected there in 1880 declares that Alamance was the "First Battle of the Revolution." But the longer I study history, the less I trust old stone markers and bronze plaques. So I googled it. Modern historians generally disagree.

Alamance was clearly a grassroots uprising by discontented farmers called "Regulators." They fought bravely against the superior militia of the royal governor of North Carolina. But their beef was with local sheriffs and tax collectors, not with the King of England. The Regulators showed that many American colonists were discontented and willing to take up arms against authority. But they did not espouse a new form of government or combine organized forces to establish a new nation.

Who was Willie Jones?

I'm not picking on North Carolina, but while we're on the topic of Revolutionary War legends, I must tackle Willie Jones. This story has been bugging me for years. Willie (pronounced Wyley) was a radical leader during the run-up to the American Revolution in 1774 and 1775. Think of him as the Samuel Adams or Patrick Henry of North Carolina. Willie and his brother Allen were wealthy slave-holding aristocrats who reportedly befriended a young Scottish sailor named John Paul around 1773. John Paul was reportedly a long-lost cousin of Willie Jones. According to one version of the story, Paul Jones hung out with the Jones brothers in their mansion at "The Grove" for two years. Living with the families of these cultured men and women, the story goes, John Paul was transformed "from the rough and reckless mariner into the polished man of society."

As the Revolution approached, the Jones brothers reportedly pulled a few strings and helped young John Paul get his first job with the Continental Navy -- and a great career was launched. In appreciation for their guidance while staying at "The Grove" in Halifax, NC, the young captain, family legend claims, officially changed his name to John Paul Jones.

The story neatly fills in the "lost years" in the life of John Paul Jones who disappears from the record books in the West Indies in 1773 and reappears on the radar in Philadelphia almost two years later as captain of the ship Alfred. He arrived in Portsmouth, NH to captain the Ranger in 1777 and sailed from here into the history books by attacking the British in their own waters. We know that young John Paul was captain of the merchant ship Betsy before he came to America. He was accused of murdering one of his crewman and bound over for trial at Tobago in 1773. Rather than wait for his trial, he took off for Fredericksburg, Virginia, historians believe, where his elder brother William Paul, a tobacco farmer, had recently died. The next 20 months are a matter of speculation.


Voir la vidéo: Ngara Mpaka Waseme Uko Na Mubaba - Mtumba Man #BongaNaJalas


Commentaires:

  1. Heathcliff

    Je pense que vous faites une erreur. Je propose d'en discuter. Envoyez-moi un e-mail en MP.

  2. Dogrel

    Tu as tout à fait raison. Dans ce rien, et je pense que c'est une très bonne idée.

  3. Conrad

    J'ai pensé, et j'ai retiré son idée

  4. Clyfland

    Je comprends cette question. Nous pouvons examiner.

  5. Mall

    Absolument avec vous, c'est d'accord. Je pense, quelle est la bonne idée.

  6. Palban

    Nous devons vivre comment brûler! Nous ne serons pas à temps. Et puis la vie se terminera.



Écrire un message