Venezuela Économie - Histoire

Venezuela Économie - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

VENEZUELA

Budget : Revenu .............. 11,99 milliards de dollars
Dépenses ... 11,48 milliards de dollars

Principales cultures : Maïs, sorgho, canne à sucre, riz, bananes, légumes, café ; bœuf, porc, lait, œufs; poisson .

Ressources naturelles : Pétrole, gaz naturel, minerai de fer, or, bauxite, autres minéraux, hydroélectricité, diamants.

Principales industries : pétrole, extraction de minerai de fer, matériaux de construction, transformation des aliments, textiles, acier, aluminium, assemblage de véhicules automobiles .
PNB NATIONAL


PaysVenezuela
CapitaleCaracas
Monnaiebolivar vénézuélien (UYU)
ContinentAmérique du Sud
FondateurSimon Bolivar

Le Venezuela, l'histoire de ce beau pays, a commencé au début du 19ème siècle, lorsque la Grande Colombie était gouvernée par les Espagnols. Simone Bolivar a mené la lutte pour la liberté et a déclaré son indépendance le 5 juillet 1811. L'armée de Bolivar a finalement déménagé pour vaincre les Espagnols en 1821. La Grande Colombie est tombée en 1830 et a donné naissance aux nations indépendantes de la Colombie, du Panama, de l'Équateur et du Venezuela.


Venezuela Économie - Histoire

Les expéditionnaires espagnols sont arrivés dans l'actuel Venezuela en 1498, mais ont généralement négligé la région en raison de son manque apparent de richesses minérales. Les Espagnols qui sont restés ont recherché des gisements présumés de métaux précieux dans le désert, ont élevé du bétail ou ont travaillé les lits de perles sur les îles au large de l'extrémité ouest de la péninsule de Paria. Les autorités coloniales ont organisé les Indiens locaux en un encomienda système de culture du tabac, du coton, de l'indigo et du cacao. La couronne espagnole a officiellement mis fin à la encomienda système en 1687, et les Africains réduits en esclavage ont remplacé la plupart des travailleurs indiens. En conséquence, l'histoire économique coloniale du Venezuela, dominée par une culture de plantation, ressemblait souvent plus à celle d'une île des Caraïbes qu'à celle d'un territoire sud-américain.

Le cacao, le café et l'indépendance de l'Espagne ont dominé l'économie vénézuélienne aux XVIIIe et XIXe siècles. Le cacao a éclipsé le tabac en tant que culture la plus importante dans les années 1700, le café a dépassé le cacao dans les années 1800. Bien que la guerre d'indépendance ait dévasté l'économie au début du XIXe siècle, un boom du café dans les années 1830 a fait du Venezuela le troisième exportateur mondial de café. Les fluctuations du marché international du café, cependant, ont créé de larges fluctuations dans l'économie tout au long des années 1800.

Le premier forage commercial de pétrole en 1917 et le boom pétrolier des années 1920 ont mis fin à l'ère du café et ont finalement transformé la nation d'une société agraire relativement pauvre en l'État le plus riche d'Amérique latine. En 1928, le Venezuela était le premier exportateur mondial de pétrole et le deuxième en termes de production pétrolière totale. Le Venezuela est resté le premier exportateur mondial de pétrole jusqu'en 1970, année de son pic de production de pétrole. Dès les années 1930, le pétrole représentait plus de 90 % des exportations totales, et le débat national s'est de plus en plus centré sur de meilleures conditions de travail pour les travailleurs du pétrole et une taxation accrue des dizaines de compagnies pétrolières multinationales sur les rives du Lago de Maracaibo. En 1936, le gouvernement s'est lancé dans sa désormais célèbre politique de sembrar el petrleo, ou " semer le pétrole ". Cette politique impliquait d'utiliser les revenus du pétrole pour stimuler l'agriculture, et plus tard, l'industrie. Après des années de négociations, en 1943, le gouvernement a obtenu un impôt historique de 50 pour cent sur les bénéfices pétroliers des compagnies pétrolières étrangères. Bien que le Venezuela ait tiré davantage de bénéfices de sa généreuse dotation pétrolière après 1943, la corruption généralisée et la tromperie des entreprises étrangères et des dictateurs militaires indifférents continuaient de prospérer au détriment du développement économique. Néanmoins, malgré des politiques peu éclairées, la croissance économique dans les années 1950 était robuste en raison d'une croissance économique mondiale sans précédent et d'une forte demande de pétrole. En conséquence, l'infrastructure physique, l'agriculture et l'industrie se sont toutes développées rapidement.

Avec l'avènement de la démocratie en 1958, les nouveaux dirigeants vénézuéliens se sont concentrés sur l'industrie pétrolière comme principale source de financement de leurs politiques économiques et sociales réformistes. En utilisant les revenus du pétrole, le gouvernement est intervenu de manière significative dans l'économie. En 1958, le nouveau gouvernement a fondé un nouveau ministère hors cabinet, l'Office central de coordination et de planification (Oficina Central de Coordinación y Planificación - Cordiplan) dans le bureau du président. Cordiplan a publié des plans pluriannuels avec de vastes objectifs de développement économique. Le gouvernement en 1960 s'est lancé dans un programme de réforme agraire en réponse aux saisies de terres paysannes. En 1960, les décideurs ont également commencé à créer des sociétés de développement régional pour encourager une planification plus décentralisée dans l'industrie. La première organisation régionale de ce type était la Corporation vénézuélienne de Guayana (Corporación Venezolana de Guayana - CVG), qui a finalement supervisé presque toutes les grandes entreprises minières. L'année 1960 a également marqué l'entrée du pays en tant que membre fondateur de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), qui a ouvert la voie à l'expansion rapide de l'économie dans les années 1970. Tout au long des années 1960, le gouvernement s'est attaqué à la réforme sociale générale en dépensant d'importantes sommes d'argent dans l'éducation, la santé, l'électricité, l'eau potable et d'autres projets de base. Une croissance économique rapide a accompagné ces politiques réformistes et, de 1960 à 1973, la production réelle par habitant du pays a augmenté de 25 %.

Le quadruplement des prix du pétrole brut en 1973 a engendré une euphorie pétrolière et une frénésie de consommation publique et privée sans précédent dans l'histoire du Venezuela. Le gouvernement a dépensé plus d'argent (en termes absolus) de 1974 à 1979 que dans toute son histoire indépendante remontant à 1830. L'augmentation des dépenses publiques s'est manifestée le plus clairement dans l'expansion de la bureaucratie. Au cours des années 1970, le gouvernement a créé des centaines de nouvelles entreprises publiques et agences décentralisées alors que le secteur public assumait le rôle de principal moteur de la croissance économique. Le Fonds d'investissement vénézuélien (Fondo de Inversiones de Venezuela--FIV), chargé d'allouer d'énormes revenus pétroliers à d'autres entités gouvernementales, a servi de plaque tournante à ces institutions. En plus d'établir de nouvelles entreprises dans des domaines tels que l'exploitation minière, la pétrochimie et l'hydroélectricité, le gouvernement a acheté des entreprises auparavant privées. En 1975, le gouvernement a nationalisé l'industrie sidérurgique. La nationalisation de l'industrie pétrolière a suivi en 1976. De nombreux citoyens ont également tiré une grande richesse de la manne pétrolière, et les week-ends de shopping à Miami ont caractérisé la vie de la classe moyenne supérieure à cette période.

Une prise de conscience croissante du rythme insoutenable de l'expansion publique et privée est devenue le point central de la campagne électorale de 1978-79. Cependant, en raison de la nouvelle flambée des prix du pétrole de 1978 à 1982, le gouvernement de Luis Herrera Campins (président, 1979-84) a abandonné les plans de déclassement des activités gouvernementales et la spirale des dépenses publiques a repris. En 1983, cependant, le prix du pétrole a chuté et la flambée des taux d'intérêt a multiplié la dette nationale. Les revenus pétroliers ne pouvaient plus soutenir l'éventail des subventions gouvernementales, le contrôle des prix, les pertes de taux de change et les opérations de plus de 400 institutions publiques. La corruption généralisée et le favoritisme politique n'ont fait qu'exacerber la situation.

Le gouvernement de Jaime Lusinchi (président, 1984-89) a tenté de renverser la crise économique de 1983 par des dévaluations de la monnaie, un système de taux de change à plusieurs niveaux, une plus grande protection contre les importations, une attention accrue à l'agriculture et à l'autosuffisance alimentaire, et de généreuses recours aux subventions aux producteurs et aux consommateurs. Ces réformes de 1983 ont stimulé une reprise des taux de croissance négatifs de 1980-81 et la stagnation de 1982 avec une croissance modeste et soutenue de 1985 à 1988. En 1989, cependant, l'économie ne pouvait plus supporter les taux élevés de subventions et l'augmentation de la dette extérieure. charge, en particulier à la lumière de la réduction de près de 50 pour cent du prix du pétrole en 1986.

En 1989, la deuxième administration Pérez a lancé de profondes réformes politiques avec le soutien de prêts d'ajustement structurel du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale. En février 1989, les augmentations de prix directement liées à ces réformes ont déclenché plusieurs jours d'émeutes et de pillages qui ont fait des centaines de morts dans les pires violences du pays depuis son retour à la démocratie en 1958. Ironiquement, Pérez, qui a supervisé une grande partie de l'expansion du gouvernement à partir de dans les années 1970, a été le fer de lance des réformes structurelles de 1989 dans le but de réduire le rôle du gouvernement dans l'économie, d'orienter les activités économiques vers le marché libre et de stimuler l'investissement étranger. Le plus fondamental des ajustements de 1989, cependant, a été la dévaluation massive du bolvar de son taux fortement surévalué à un taux de marché. D'autres politiques connexes visaient à éliminer les déficits budgétaires d'ici 1991 par la vente de dizaines d'entreprises publiques, à restructurer le secteur financier et à rétablir des taux d'intérêt réels positifs, à libéraliser le commerce par la réduction des tarifs et l'ajustement des taux de change, et à abolir la plupart des subventions et le contrôle des prix. Le gouvernement a également poursuivi agressivement des programmes de réduction de la dette avec ses créanciers commerciaux dans le but de réduire ses remboursements épuisants de la dette étrangère.


Comment le socialisme a détruit le Venezuela

De nombreux médias ont imputé l'aggravation de la crise humanitaire au Venezuela à la corruption, à la mauvaise gestion, à la chute des prix du pétrole ou aux sanctions américaines – tout sauf la montée du socialisme dans ce qui était autrefois le pays le plus riche d'Amérique du Sud.

Pourtant, la corruption et la mauvaise gestion étaient le résultat direct du contrôle accru du gouvernement sur l'économie - le socialisme - et en réalité, la baisse des prix du pétrole et les sanctions américaines n'ont pas grand-chose à voir avec la crise. Au lieu de cela, la famine massive et l'exode auxquels sont confrontés les Vénézuéliens sont la conséquence naturelle des politiques socialistes mises en œuvre par les dictateurs Hugo Chavez et Nicolas Maduro.

Il y a trois politiques principales mises en œuvre par Chavez depuis 1999 qui ont produit la crise actuelle : la nationalisation généralisée de l'industrie privée, le contrôle des devises et des prix, et l'expansion fiscalement irresponsable des programmes d'aide sociale.

L'une des premières actions de Chavez a été de commencer à nationaliser le secteur agricole, censément réduire la pauvreté et les inégalités en prenant des riches propriétaires terriens pour donner aux travailleurs pauvres. De 1999 à 2016, son régime a volé plus de 6 millions d'hectares de terres à ses propriétaires légitimes.

La nationalisation a détruit la production dans les industries touchées parce qu'aucun gouvernement n'a la capacité de gérer des milliers d'entreprises ou le but lucratif de les gérer efficacement. Au lieu de cela, les représentants du gouvernement sont incités à plaire aux électeurs en vendant des produits à bas prix et en embauchant plus d'employés que nécessaire, même lorsqu'il s'agit d'une mauvaise décision de l'industrie.

C'est le socialisme qui sévit, et non le copinage, la corruption, la chute des prix du pétrole ou les sanctions américaines, qui a provoqué la crise au Venezuela.

Comme la théorie économique l'avait prédit, alors que le contrôle de l'État sur l'industrie agricole augmentait, la production alimentaire du Venezuela a chuté de 75 % en deux décennies tandis que la population du pays a augmenté de 33 %. C'était une recette pour les pénuries et le désastre économique. Après l'agriculture, le régime a nationalisé l'électricité, l'eau, le pétrole, les banques, les supermarchés, la construction et d'autres secteurs cruciaux. Et dans tous ces secteurs, le gouvernement a augmenté la masse salariale et a distribué des produits à bas prix, ce qui a entraîné des pannes d'électricité de plusieurs jours dans tout le pays, de fréquentes interruptions du service d'eau, une baisse de la production pétrolière et des entreprises gouvernementales en faillite.

Pourtant, la reprise des secteurs les plus importants de l'économie ne suffisait pas au régime socialiste. En 2003, Chavez a mis en place un programme de contrôle des devises étrangères dans lequel le gouvernement a fixé un taux de change surévalué entre la monnaie vénézuélienne et le dollar américain.

L'un des objectifs du programme était de réduire l'inflation en surévaluant la monnaie et en subventionnant les produits importés. Mais le contrôle des devises signifiait que le régime devait rationner les dollars américains disponibles aux importateurs car, à un taux de change surévalué (bon marché), il y avait plus de demande de dollars américains que d'offre. Naturellement, un marché noir pour les devises étrangères a émergé et des membres corrompus du régime et des individus chanceux auxquels ont été attribués des dollars américains bon marché ont obtenu d'importants profits. Pire encore, le régime en fait augmenté l'inflation puisque la surévaluation de la monnaie a réduit les revenus pétroliers du gouvernement en monnaie vénézuélienne, ce qui a conduit le régime à imprimer de l'argent pour couvrir le déficit budgétaire qui s'en est suivi.

Le régime socialiste a également imposé des prix plafonds sur des centaines de produits de base tels que le bœuf, le lait et le papier toilette. À des prix artificiellement bas, davantage de personnes étaient disposées à acheter ces produits, mais les quelques usines privées restantes - non nationalisées - ne pouvaient pas profiter du prix plafonné par le gouvernement, elles ont donc réduit ou arrêté leur production. Au lieu de profiter aux pauvres, les prix plafonds ont entraîné des pénuries qui les ont obligés à faire la queue pendant des heures, tandis que les employés des supermarchés et les personnes bien connectées obtenaient les produits dont ils avaient besoin.

Mais la partie peut-être la plus néfaste du projet socialiste vénézuélien est la partie que les médias internationaux et les personnalités de gauche faisaient le plus souvent l'éloge : les programmes d'aide sociale. Le régime socialiste a créé des « missions » sociales visant à lutter contre la pauvreté, l'analphabétisme, les soins de santé, etc. Mais malgré la hausse des recettes pétrolières du gouvernement en raison d'une multiplication par dix des prix du pétrole de 10 $ le baril en 1999 à plus de 100 $ en 2008, le régime a financé un déficit croissant en imprimant plus de devises. De vastes programmes d'aide sociale et de vastes projets de travaux publics offraient des opportunités toujours plus nombreuses à une corruption encore plus grande. Sans surprise, imprimer de l'argent pour payer des programmes publics interminables a conduit à des taux d'inflation élevés.

De cette façon, c'est le socialisme qui sévit – et non le copinage, la corruption, la chute des prix du pétrole ou les sanctions américaines – à l'origine de la crise au Venezuela. Les programmes d'aide sociale qui étaient censés aider les pauvres ont en fait augmenté le coût de la vie. Un contrôle des devises étrangères qui visait à réduire l'inflation n'a fait que l'augmenter et a permis une corruption massive. Et les nationalisations qui auraient dû donner du « pouvoir » aux travailleurs ne les ont laissés que sans emploi et affamés.

Les régimes corrompus peuvent certainement causer de nombreux problèmes, mais sans le socialisme, l'hyperinflation et les pénuries généralisées ne sont généralement pas parmi eux. De plus, même aux prix du pétrole les plus bas d'aujourd'hui, le pétrole vénézuélien se vend deux à trois fois plus qu'en 1999 après ajustement pour l'inflation. Et la seule sanction américaine susceptible d'affecter les Vénézuéliens ordinaires, l'interdiction des importations de pétrole, n'est pas en vigueur depuis deux mois, alors que l'inflation et les pénuries affligent le pays depuis des années.

Alors ne cherchez pas d'excuses. Comme les Vénézuéliens l'ont appris au cours des 20 dernières années de socialisme, les « choses gratuites » ont un prix élevé.

Daniel Di Martino (@DanielDiMartino) est un contributeur de Young Voices et un expatrié vénézuélien qui étudie l'économie à Indianapolis, dans l'Indiana.

Intéressé par de vraies perspectives économiques? Vous voulez garder une longueur d'avance sur la concurrence ? Chaque matin en semaine, e21 envoie un court e-mail contenant des commentaires exclusifs d'e21 et les dernières nouvelles et mises à jour du marché de Washington. Inscrivez-vous au e21 Morning eBrief.


Croissance économique du Venezuela

2015 2016 2017 2018 2019
Population (millions)30.630.730.328.927.5
PIB par habitant (USD)10,5689,0924,7553,411-
PIB (Mds USD)32427914498.4-
Croissance économique (PIB, variation annuelle en %)-6.2-17.0-15.7-19.6-
Demande intérieure (variation annuelle en %)-11.8-26.3-21.1-18.2-
Consommation (variation annuelle en %)-8.9-19.4-16.2-20.1-
Investissement (variation annuelle en %)-20.4-45.1-45.3-37.5-
Fabrication (variation annuelle en %)-5.4- - - -
Ventes au détail (variation annuelle en %)- - - - -
Taux de chômage6.87.37.26.9-
Solde budgétaire (% du PIB)-15.6-16.8-18.2- -
Dette publique (% du PIB)74.792.3120- -
Monnaie (variation annuelle en %)1011591,12163,2574,946
Taux d'inflation (IPC, variation annuelle en %, eop)181274863130,0609,585
Taux d'inflation (IPC, variation annuelle en %)12225543865,37419,906
Inflation (PPI, variation annuelle en %)- - - - -
Taux d'intérêt de référence (%)14.5914.6214.7715.0024.00
Bourse (variation annuelle en %)2781173,884126,9855,521
Taux de change (vs USD)6.3010.0010.00638.246,621
Taux de change (vs USD, aop)6.309.2910.0081.9415,910
Compte courant (% du PIB)-5.6-0.46.18.7-
Solde du compte courant (Mds USD)-16.1-3.98.78.6-
Balance commerciale (milliards USD)3.911.022.020.9-
Exportations (milliards USD)37.227.434.033.7-
Importations (milliards USD)33.316.412.012.8-
Exportations (variation annuelle en %)-50.1-26.424.2-1.0-
Importations (variation annuelle en %)-29.5-50.9-26.66.5-
Réserves internationales (USD)16.411.09.78.87.5
Dette extérieure (% du PIB)38.645.778.7110-

Processus de construction constitutionnelle récent

Le Venezuela a une longue histoire de réformes constitutionnelles. En plus des deux processus d'élaboration de constitution qui se sont produits lorsque le Venezuela est devenu indépendant en 1811 et lorsqu'il est devenu un pays distinct de la Grande Colombie en 1830, le Venezuela a eu de nombreux autres processus d'élaboration de constitution qui ont été menés en 1858, 1863, 1893, 1901, 1914, 1946, 1953 et 1961. En général, ces cas de processus d'élaboration de constitution étaient les conséquences du rejet de facto de la constitution existante par le biais d'un coup d'État politique, d'une révolution ou d'une guerre civile.

Cependant, la réforme la plus récente, en 1999, était distincte. L'impulsion n'était pas un coup d'État, une révolution ou une guerre civile : c'était plutôt l'élection démocratique d'Hugo Chávez le 6 décembre 1998. Chávez envisageait une réforme constitutionnelle depuis sa tentative de coup d'État en 1999. L'une de ses promesses de campagne de 1998 était qu'il organiserait un référendum demandant au peuple vénézuélien s'il souhaite convoquer une Assemblée nationale constituante. Chávez a déclaré que son objectif en menant la réforme constitutionnelle était d'ouvrir le discours politique à des partis indépendants et tiers en changeant le processus politique national et en éliminant la corruption politique du passé.

Cela est apparu comme un objectif particulièrement louable à la lumière de l'environnement politique du Venezuela à l'époque. Des historiens politiques vénézuéliens comme Allan R. Brewer-Carias ont décrit la démocratie vénézuélienne au cours de la seconde moitié du 20 e siècle comme manquant de véritable représentation et participation. Les partis politiques ont largement dominé le processus politique. À cette époque, le Venezuela utilisait le système d'Hondt, une méthode de représentation proportionnelle basée sur le système des partis et conformément à la constitution de 1961, pour l'élection des représentants des partis. Ce système a été appliqué à toutes les élections nationales, étatiques et municipales. il a souvent été critiqué pour avoir créé une situation dans laquelle les représentants des partis étaient plus responsables devant leurs partis que devant les citoyens des communautés qu'ils représentaient. Cela a conduit à la corruption politique. Ainsi, la réforme constitutionnelle afin de créer un système plus participatif peut avoir semblé être un changement nécessaire en 1998, lorsque Chávez a promu l'idée. En outre, le ralentissement économique du Venezuela à la fin des années 1970 et au milieu des années 1990 a également suscité l'appel au changement démocratique. Cependant, la question de savoir comment instaurer une telle réforme demeurait.

Le cadre juridique

L'élection de Chávez a eu lieu sous la suprématie de la Constitution vénézuélienne de 1961. Ce fait a créé une grave question juridique quant à savoir si l'élection future d'une Assemblée constituante nécessitait un amendement constitutionnel à la constitution de 1961 ou si l'idée de souveraineté populaire pouvait légitimer l'élection d'une Assemblée constituante malgré l'absence d'une telle autorisation dans la Constitution de 1961. . Cette question a été renvoyée à la Cour suprême. Le 19 janvier 1999, la Cour suprême a rendu deux décisions sur la question. Les décisions ont reconnu la possibilité de convoquer un référendum consultatif afin de jauger l'opinion populaire concernant l'élection d'une Assemblée constituante tout en présentant un résumé de la doctrine constitutionnelle du pouvoir constituant. Cependant, les décisions n'ont pas abordé la question de savoir si un amendement constitutionnel était nécessaire.

Lancer le processus

Le 2 février 1999, Chávez a publié son premier décret en tant que président ordonnant un référendum consultatif pour demander au peuple vénézuélien si une assemblée constituante devrait être convoquée. Le référendum a eu lieu le 25 avril 1999. 38,7 % des électeurs admissibles y ont participé et le référendum a reçu 81,9 % de votes oui et 18,1 % de votes non. Avec ce mandat, le travail de convocation d'une assemblée constituante a commencé.

Après le référendum, le travail d'élaboration de la constitution s'est poursuivi par l'élection de l'Assemblée constituante. Le 25 juillet 1999, une élection a eu lieu afin d'élire 131 députés à l'Assemblée constituante. Cent quatre députés ont été élus dans 24 circonscriptions régionales relatives aux États et aux districts fédéraux. Le nombre de sièges par État ou district fédéral était basé sur la population. Deuxièmement, 24 députés ont été élus dans une circonscription nationale et chaque électeur a été autorisé à choisir jusqu'à dix députés pour les 24 représentants nationaux. Troisièmement, trois membres ont été élus pour représenter la population autochtone. Le parti du président Chávez, Polo Patriotico, a remporté une écrasante majorité des sièges, 94 % ou 95 %. Certains soutiennent que c'était le résultat du travail de campagne intense de Chávez pour les candidats de son parti dans lequel il s'est présenté personnellement dans chaque État du Venezuela en proposant sa liste de candidats pour chaque circonscription. Chávez a soutenu 20 personnes pour les 24 députés nationaux. et a fait pression pour une liste de 10 candidats pour les États de l'Est et de 10 autres candidats pour les États de l'Ouest. Au final, seuls 4 des 24 députés nationaux étaient des candidats indépendants opposés au président Chávez.

En août 1999, l'Assemblée constituante nouvellement élue a créé une Commission d'urgence judiciaire visant à intervenir dans les affaires judiciaires. En outre, les autres actions immédiates de l'Assemblée constituante ont consisté à dissoudre à la fois le Sénat, la Chambre des représentants du Congrès national, les Assemblées législatives des États et à suspendre les élections municipales. Ces actions ont provoqué l'indignation du public et ont été contestées devant la Cour suprême. En octobre 1999, la Cour suprême a confirmé les actions de l'Assemblée constituante en reconnaissant l'Assemblée constituante comme un « pouvoir supra constitutionnel ». Plus tard, l'Assemblée constituante utilisera son « pouvoir supra constitutionnel » pour suspendre les juges et remplacer la Cour.

Rédaction de la nouvelle constitution

En septembre 1999, l'Assemblée constituante a commencé les travaux de rédaction de la constitution. Divers projets de propositions ont été soumis à l'Assemblée constituante. Le Président a soumis un document qui a été préparé avec l'aide d'un Conseil constitutionnel composé de dirigeants politiques indépendants. De plus, un petit parti de gauche et une organisation non gouvernementale nommée Primero Justicia ont soumis des projets.

L'Assemblée constituante a nommé 20 commissions pour déterminer les questions standard qui doivent être abordées dans toute constitution et fin septembre, les 20 commissions avaient envoyé leurs projets à la Commission constitutionnelle qui était chargée d'intégrer les projets des différentes commissions. Le Conseil d'administration de l'Assemblée constituante n'a donné à la Commission constitutionnelle que deux semaines pour intégrer près de 800 articles. Ce court laps de temps a laissé peu de place au débat public et à la participation de la société civile. L'Assemblée constituante a travaillé à la création d'un projet cohérent et intégré de la Constitution afin de soumettre la Constitution à un référendum d'ici décembre 1999.

Approbation de la nouvelle Constitution

Le 15 décembre 1999, 44,3 % des électeurs éligibles ont voté pour la nouvelle Constitution et 71,8 % des électeurs l'ont approuvée. Le Conseil national des élections a vérifié le vote. La nouvelle constitution a donc remplacé la Constitution de 1961, devenant la 26 e Constitution du Venezuela et la première constitution de l'histoire du Venezuela à être approuvée par référendum populaire. La Constitution vénézuélienne de 1999 comportait 350 articles, ce qui en fait l'une des constitutions les plus longues, les plus compliquées et les plus complètes au monde.

Changements majeurs

La Constitution de 1999 a apporté plusieurs modifications à la constitution précédente. Il a officiellement changé le nom du pays de la République du Venezuela à la République bolivarienne du Venezuela.

Bon nombre des changements apportés concernaient la structure du gouvernement. La Constitution de 1999 a converti le système de gouvernement à trois branches du Venezuela (exécutif, législatif et judiciaire) en un système à cinq branches. Ces cinq branches sont la branche exécutive qui se compose du président, la branche législative, qui se compose de l'Assemblée nationale, la branche judiciaire, qui se compose des tribunaux, la branche électorale, qui se compose du Conseil national électoral, et la branche citoyenne , qui est composé du Défenseur du peuple, du Procureur général et du Contrôleur général, qui sont chargés de défendre les citoyens de l'État. La nouvelle Constitution a également fait passer le pouvoir législatif du bicaméral au monocaméral.

D'autres changements concernaient les droits du peuple vénézuélien. La Constitution de 1999 incorporait l'idée de souveraineté populaire (comme les référendums fréquents), les responsabilités sociales, le droit de se rebeller contre l'injustice et l'indépendance éternelle de la république vis-à-vis de la domination étrangère. En outre, il a consacré certains droits de l'homme tels que l'éducation gratuite jusqu'au niveau supérieur, les soins de santé gratuits, l'accès à un environnement sain et les droits des minorités (y compris les peuples autochtones) à défendre leurs propres cultures, religions et langues.

en outre, la Constitution a réformé la présidence, rendant la présidence du Venezuela plus forte que celle de la plupart des pays d'Amérique latine. La constitution de 1999 a porté le mandat présidentiel de cinq à six ans, chaque président ayant droit à un maximum de deux mandats. Il donnait au président le pouvoir de dissoudre l'Assemblée nationale sous certaines conditions. La Constitution a également établi un référendum de révocation présidentielle dans lequel le peuple a eu le droit de révoquer le président de ses fonctions avant l'expiration du mandat présidentiel. De tels référendums étaient automatiquement convoqués sur présentation de pétitions avec un nombre valide de signatures. Cette nouvelle disposition a été activée pour la première fois lors de la tenue d'un tel référendum en 2004. Cependant, le référendum n'a pas recueilli le soutien de la majorité. La réforme constitutionnelle de 2009 a encore renforcé la présidence au Venezuela, car 54 % des électeurs vénézuéliens ont soutenu un amendement constitutionnel qui a aboli les limites des mandats des élus, y compris le président.


Prix ​​du pétrole vs dépenses publiques

Avec l'argent provenant du pétrole à la fin des années 1990, Chávez a mis en place un certain nombre de programmes sociaux au Venezuela connus sous le nom de "Missions" (Missions). Ces programmes visaient à lutter contre la pauvreté et les inégalités et comprenaient des cliniques et d'autres organisations pour offrir des possibilités d'éducation et de formation gratuites et sans soins de santé aux individus pour devenir enseignants.

Chávez a importé plusieurs milliers de médecins cubains pour venir travailler dans ces cliniques à la campagne. Ainsi, l'argent du pétrole était utilisé pour soutenir les nations qui étaient soit favorables à son idéologie, soit avec lesquelles il pouvait échanger contre des choses que le Venezuela n'avait pas.

Les autochtones de l'ethnie Way apprennent à lire et à écrire dans l'un des Missions. Crédit : Franklin Reyes / Commons

Mais ensuite, tout comme dans les années 1970 et 1980, les prix du pétrole ont considérablement diminué et le Venezuela n'avait pas les revenus nécessaires pour respecter ses engagements de dépenses. Dans les années 2000, alors que les prix du pétrole rebondissaient, le gouvernement dépensait des sommes exorbitantes pour des choses comme le Missions. Pendant ce temps, il s'était engagé à vendre le pétrole vénézuélien à des alliés à des taux extrêmement réduits.

Et donc, non seulement les revenus qui auraient théoriquement dû être générés par le volume de pétrole que le Venezuela exportait ne rentraient pas, mais ce que était entrer, c'était simplement être dépensé. En d'autres termes, il n'était pas remis à la nation en termes d'infrastructure.

Le résultat de tout cela - et ce qui a plus ou moins conduit à la crise économique actuelle - était que l'industrie pétrolière ne pouvait pas augmenter sa capacité.

Les raffineries et d'autres aspects de l'infrastructure de l'industrie étaient anciens et conçus pour un type particulier de pétrole brut lourd.

Par conséquent, lorsque l'argent disponible pour le gouvernement vénézuélien s'est tari et qu'il a dû augmenter la production de pétrole pour générer des revenus, ce n'était pas une possibilité. En fait, aujourd'hui, le Venezuela ne produit qu'environ la moitié de ce qu'il produisait quotidiennement il y a à peine 15 ans.

Une station-service vénézuélienne affiche un panneau indiquant qu'elle est à court d'essence. Mars 2017.


L'histoire de la construction socialiste

Avant la révolution de 1917, la Russie était un pays agraire primitif. En 1936, après l'achèvement du plan quinquennal, c'était une puissance industrielle mondiale, surpassant tous les autres pays du globe en termes de production d'acier et de tracteurs. La campagne soviétique stérile était éclairée à l'électricité. Les enfants de paysans illettrés de toute l'Union soviétique ont grandi pour devenir les scientifiques et les ingénieurs qui ont d'abord conquis l'espace. L'économie planifiée de l'Union soviétique a considérablement amélioré le niveau de vie de millions de personnes, leur apportant l'eau courante, des logements modernes, un emploi garanti et une éducation gratuite.

Il n'y a pas de contradiction entre planification centrale et croissance économique. En 1949, la Chine n'avait pas d'industrie sidérurgique. Aujourd'hui, plus de la moitié de l'acier mondial est produit dans l'industrie sidérurgique chinoise contrôlée par le gouvernement.

Cuba a éliminé l'analphabétisme et les Cubains ont l'une des espérances de vie les plus élevées d'Amérique latine.

Les gens brandissent des images montrant Fidel Castro, deuxième à droite, le président vénézuélien Hugo Chavez, au centre, et le héros révolutionnaire cubain Ernesto ‘Che’ Guevara, en bas à gauche et à droite, lors d'une marche du 1er mai sur la place de la Révolution à La Havane, Cuba, mercredi 1er mai 2013. L'image de Chavez porte les mots en espagnol “Chavez : Notre meilleur ami.” (AP Photo/Ramon Espinosa)

Lorsque les gouvernements marxistes-léninistes d'Europe de l'Est se sont effondrés au début des années 1990, des économistes comme Jeffrey Sachs de l'Université de Columbia, qui peuvent être comptés parmi les « vrais croyants » du capitalisme, ont prédit une croissance économique rapide. Depuis les années 1990, les conditions dans ce que George W. Bush a appelé la « Nouvelle Europe » sont devenues bien pires que sous le socialisme. L'espérance de vie a diminué et la mortalité infantile a augmenté. Des trafiquants d'êtres humains et de drogue se sont installés. Dans des sondages interminables, les peuples d'Europe de l'Est disent à plusieurs reprises que la vie était meilleure avant la défaite du communisme.

Le redressement de la Russie après la catastrophe des années 1990 s'est produit avec la réorientation de l'économie vers une économie centrée sur le contrôle public de ses ressources en pétrole et en gaz naturel, un peu comme le Venezuela. Le gouvernement Poutine a également réprimé le petit nombre d'« oligarques » qui sont devenus riches après la disparition de l'Union soviétique. Une fois qu'un État fort pour contrôler l'économie a été rétabli, le produit intérieur brut de la Russie a augmenté de 70 % au cours des huit premières années de l'administration de Poutine. De 2000 à 2008, la pauvreté a été réduite de moitié et les revenus ont doublé.


Le Venezuela était autrefois le pays le plus riche d'Amérique du Sud. Voici ce qui s'est mal passé

Jusqu'à récemment, la quasi-totalité de la population vénézuélienne, majoritairement urbaine et instruite, avait accès à l'eau potable, aux installations sanitaires et à l'électricité. C'était un pays riche, avec les plus grandes réserves prouvées de combustibles fossiles au monde.

But its economy is shrinking at an alarming rate, while at the same time inflation is spiralling out of control. Poverty and violent unrest have ensued.

What went so wrong? Here’s a closer look at Venezuela’s economic collapse.

An economy in freefall

The heady days of 2001 – when Venezuela was the richest country on the continent – are long gone.

Inflation stood at an eye-watering 800% last year and there have been predictions it could reach 1,600% by the end of 2017.

The country’s currency, the bolivar, has been devalued to the extent that is basically worthless.

The official rate of exchange between the bolivar and the US dollar is roughly 10 bolivars to the dollar. But in reality it’s closer to 10,000.

Analysis has shown that, at the end of July, a dollar was worth approximately 10,389 bolivars – up from 8,000 just a week before.

Controls on foreign exchange and prices of basic goods have caused significant issues. So too have unrestrained public spending and the state siphoning from private industry.

Another key cause is the mismanagement of the state-owned petroleum company, PDVSA, which provides almost all of Venezuela's export revenues.

In its heyday, the Venezuelan economy was fuelled by oil revenue. Venezuelans look back wistfully to a time when oil was priced at $100 a barrel.

The plummeting price of oil, which sank as low as $21 a barrel last year, has come as a hammer blow.

This has been further exacerbated by falling levels of production. Output fell by 10% last year and no rise is likely in 2017.

Unfortunately there doesn’t appear to be much light at the end of the tunnel. Some hope that oil prices will begin to increase – but the signs don’t look good.

Shortages of basic supplies such as flour and rice and spiralling prices have led to food riots and lootings.

Many Venezuelans are going hungry. Anecdotal evidence has emerged of people feeding off scraps, with some forced to dig through garbage left outside shops.

The few who are fortunate enough to be able to afford to eat out are unsure how much to pay for their meals, as confusion over currency fluctuations means certain restaurants no longer use standard pricing. Some shops weigh bank notes rather than take them at face value.

With the cost of consumer goods skyrocketing and the quality of life nosediving, it’s no surprise that many Venezuelans are looking to leave the country.

This has resulted in long queues at passport offices. It can then take months before applicants actually receive the documentation they need to start a new life abroad.

Elsewhere in South America there is a real worry that the sheer number of people trying to flee Venezuela could spark a full-scale migrant crisis.

Months of anti-government protests have left more than 120 dead and hundreds injured.

And tensions have ratcheted up further over the recent election of a new assembly that could overhaul the constitution to give President Nicolás Maduro sweeping powers.

Venezuela is currently on a knife edge.

A strengthening of the economy could yet pull it back from the brink of civil war. President Maduro has previously been optimistic, stating that 2017 will be the “first year of the new history of the Venezuelan economy”.


Enter Hugo Chávez

Despite his outsider rhetoric, Chávez not only continued many of the same misguided economic policies as his predecessors, but he did so at astronomical rates that put the country on the road to economic collapse. Chávez’s regime was marked by a visceral disdain for free markets and democratic principles. Arbitrary nationalizations of industries, the implementation of exchange and price controls, the politicization of the Venezuelan Central Bank, and the use of Venezuela’s state-owned oil company, PDVSA, as a vote buying mechanism were fixtures of Hugo Chávez’s economic policy. In addition, Chávez made sure undermine Venezuela’s institutions by corrupting the country’s judicial system and persecuting those that openly disagreed with him.

Chávez’s support was largely bolstered by high oil prices from the mid-2000s. Nevertheless, high oil prices can only mask bad economic policy for so long. Once oil prices plummeted, economic reality would set in. Soon Venezuela would be faced with fiscal imbalances, capital flight, growing inflation, and basic goods shortages.

Chávez’s death in 2013 did not slow down these interventionist policies, as his successor Nicolás Maduro would only continue Chávez’s failed policies. The expropriations and economic controls continued unabated and have resulted in the complete destruction of Venezuela’s productive capacity. Compounded with inflation bordering on hyperinflationary levels, Venezuela has reached a point of no return in its economic downward spiral.

The past 50 years of Venezuela’s economic history is illustrative of a country that has embraced economic interventionism and mercantilism in practically all spheres of its economy. What separated Venezuela’s social democratic era from the current political order, was the degree of economic interventionism and not the name it was done under. Economists such as Ludwig von Mises have presciently noted that even the smallest of economic interventions can gradually beget much larger interventions in the long-term if the right political institutions are not present.

Falling for the siren song of social democracy and its more radical cousin, socialism, will only perpetuate the vicious cycle of boom and busts that has plagued Venezuela over the past 50 years. If Venezuela is to move forward as a society, its political class, entrepreneurs, and civil society must embark on a new path of classical liberalism and free markets.


Voir la vidéo: Conférence - Le Venezuela: une catastrophe économique, sociale, et sanitaire