Le krach de Wall Street

Le krach de Wall Street


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les États-Unis sont entrés dans les années 1920 dans une position économique solide. Les économies de ses rivaux européens avaient été gravement perturbées par la Première Guerre mondiale et les États-Unis avaient pu conquérir des marchés qui étaient auparavant approvisionnés par des pays comme la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne.

Cependant, certaines des améliorations de l'économie américaine qui avaient eu lieu pouvaient être attribuées à des changements survenus avant la guerre. Henry Ford a déménagé ses opérations dans l'usine spécialement construite de Highland Park Ford. D'une superficie de plus de 120 acres, il s'agissait de la plus grande usine de fabrication au monde au moment de son ouverture. En 1913, l'usine Ford de Highland Park est devenue la première usine de production automobile au monde à mettre en œuvre la chaîne de montage. (1)

Ford avait été influencé par les idées de Frederick Winslow Taylor qui avait publié son livre, Gestion scientifique en 1911. Peter Drucker a souligné: "Frederick W. Taylor était le premier homme dans l'histoire enregistrée qui a estimé que le travail méritait une observation et une étude systématiques." (2) Ford a relevé le défi de Taylor : « Ce n'est que par la normalisation forcée des méthodes, l'adoption forcée des meilleurs outils et conditions de travail et une coopération forcée que ce travail plus rapide peut être assuré. Et le devoir de faire respecter l'adoption de normes et l'application de cette coopération incombe à la direction seule." (3)

Initialement, il avait fallu 14 heures pour assembler une voiture modèle T. En améliorant ses méthodes de production de masse, Ford a réduit ce temps à 1 heure 33 minutes. Cela a réduit le coût global de chaque voiture et a permis à Ford de réduire le prix des autres voitures sur le marché. En 1914, Ford avait fabriqué et vendu 250 000 voitures. Ceux fabriqués représentaient 45% de toutes les automobiles fabriquées aux États-Unis cette année-là. (4)

Le 5 janvier 1914, sur les conseils de James Couzens, la Ford Motor Company annonce que la semaine suivante, la journée de travail sera réduite à huit heures et l'usine de Highland Park convertie en trois équipes quotidiennes au lieu de deux. Le salaire de base est passé de trois dollars par jour à un étonnant cinq dollars par jour. C'était à une époque où le salaire moyen national était de 2,40 $ par jour. Un régime d'intéressement a également été mis en place. Ce système de salaire généreux et à haute production est devenu connu sous le nom de fordisme. (5)

Henry Ford s'attribue le mérite de cette initiative audacieuse, la qualifiant de « plus grande révolution en matière de rémunération des travailleurs jamais connue dans le monde industriel ». (6) Le journal de Wall Street s'est plaint de la décision. Ils ont accusé Ford d'injecter « des principes bibliques ou spirituels dans un domaine auquel ils n'appartiennent pas », ce qui entraînerait « une désorganisation matérielle, financière et industrielle ». (7)

D'autres industriels suivirent l'exemple d'Henry Ford. Entre 1919 et 1929, la production par travailleur a augmenté de 43 %. Cette augmentation a permis à l'Amérique de produire des articles moins chers que ceux fabriqués par ses concurrents européens. Cela a permis aux employeurs de payer des salaires plus élevés. Un politicien a fait remarquer : « Je pense que notre peuple a compris depuis longtemps les avantages des opérations commerciales dans l'amélioration et la réduction des coûts de fabrication et de distribution… Plus il y a de biens produits, plus il y a de parts à distribuer. (8)

En 1926, le salaire journalier moyen d'un ouvrier de Ford était de 10 $ et le modèle T se vendait seulement 350 $. (9) La répartition de cette nouvelle richesse est très inégale : « Le salaire industriel moyen passe de 1 158 $ en 1919 à 1 304 $ en 1927, un gain solide quoique peu spectaculaire, pendant une période de prix essentiellement stables... Les années vingt amènent une augmentation moyenne des revenu d'environ 35%. Mais le plus gros gain est allé aux personnes gagnant plus de 3 000 $ par an... Le nombre de millionnaires était passé de 7 000 en 1914 à environ 35 000 en 1928. (dix)

Les États-Unis ont également été les pionniers des techniques pour persuader les gens d'acheter les derniers produits. Le développement de la radio commerciale a permis aux entreprises de communiquer des informations sur leurs produits à un large public. Afin d'encourager les gens à acheter des biens coûteux comme des voitures, des réfrigérateurs et des machines à laver, le système de location-vente a été introduit qui permettait aux clients de payer ces biens en plusieurs fois. Cela avait été introduit pour la première fois par Isaac Merritt Singer dans le but de vendre des machines à coudre coûteuses. Il était connu sous le nom de Plan de location-achat : « En avançant un certain pourcentage du prix total de la machine, un client pouvait louer une machine à coudre, y effectuer des paiements mensuels et éventuellement en devenir propriétaire ». Singer n'a facturé que 5 $ pour le paiement initial, mais dès qu'ils n'ont pas effectué les paiements mensuels, la machine a été reprise. Cette méthode de vente de marchandises a été un grand succès et les ventes ont grimpé en flèche. (11)

André Siegfried, un visiteur français précise : « En Amérique, la vie quotidienne de la majorité est conçue à une échelle qui est réservée aux classes privilégiées partout ailleurs... L'usage du téléphone, par exemple, est très répandu. En 1925 il y avait 15 abonnés pour 100 habitants contre 2 en Europe, et quelque 49 000 000 de conversations par jour... La radio s'est rapidement imposée une place similaire, car même en 1924, les agriculteurs à eux seuls possédaient plus de 550 000 radios... Les statistiques de 1925 montrent que... les États-Unis possédaient 81 pour cent de toutes les automobiles existantes, soit une pour 5,6 personnes, contre une pour 49 et 54 en Grande-Bretagne et en France." (12)

L'économie américaine semblait être dans un état si sain que lors de l'élection présidentielle de 1928, le candidat républicain, Herbert Hoover, déclara : La maison pauvre disparaît parmi nous. Sous ces impulsions, et le système de protection républicain, notre production industrielle a augmenté comme jamais auparavant et nos salaires ont augmenté régulièrement en pouvoir d'achat. Nos ouvriers, avec leur salaire hebdomadaire moyen, peuvent aujourd'hui acheter deux et même trois fois plus de pain et de beurre que tout autre gagne-pain en Europe." (13)

Herbert Hoover a facilement battu Al Smith, le candidat du Parti démocrate (21 427 123 voix contre 15 015 464) aux élections. Un éditorial dans le New York Times en janvier 1929, citait le président Hoover : « Cela a été douze mois d'avancées sans précédent, d'une merveilleuse prospérité. S'il existe un moyen de juger l'avenir d'après le passé, cette nouvelle année sera une année de félicitations et d'espoir. (14)

Une façon de gagner de l'argent dans les années 1920 était d'acheter des actions et des actions. Les prix de ces actions et actions montaient constamment et les investisseurs les gardaient donc pendant une courte période, puis les vendaient avec un bon profit. Comme pour les biens de consommation, tels que les automobiles et les machines à laver, il était possible d'acheter des actions et des actions à crédit. Cela s'appelait acheter sur la « marge » et permettait aux « spéculateurs » de vendre des actions avec profit avant de payer ce qu'ils devaient. De cette façon, il était possible de gagner une somme d'argent considérable sans beaucoup d'investissement. Au cours de la première semaine de décembre 1927, "plus d'actions avaient changé de mains qu'au cours de n'importe quelle semaine précédente dans toute l'histoire de la Bourse de New York". (15)

Le cours de l'action Montgomery Ward, la société de vente par correspondance, est passé de 132 $ le 3 mars 1928 à 466 $ le 3 septembre 1928. Alors que Union Carbide & Carbon pour la même période est passé de 145 $ à 413 $; American Telephone & Telegraph de 77 $ à 181 $; Westinghouse Electric Corporation de 91 $ à 313 $ et Anaconda Copper de 54 $ à 162 $. (16)

John J. Raskob, cadre supérieur de General Motors, a publié un article, Tout le monde devrait être riche en août 1929, où il soulignait : « Les actions ordinaires de leur pays ont énormément augmenté en valeur au cours des dix dernières années parce que les affaires du pays ont augmenté. Dix dollars investis il y a dix ans dans les actions ordinaires de General Motors valent maintenant plus d'un million et demi de dollars. Et General Motors n'est qu'une des sociétés industrielles de premier ordre. Il a ensuite ajouté : « Si un homme économise 15 $ par semaine, et investit dans de bonnes actions ordinaires, et laisse s'accumuler les dividendes et les droits, au bout de vingt ans il aura au moins 80 000 $ et un revenu de placements de environ 400 $ par mois. Il sera riche. Et parce que le revenu peut le faire, je suis fermement convaincu que n'importe qui peut non seulement être riche, mais doit être riche. " (17)

Cecil Roberts, un journaliste britannique travaillant aux États-Unis, a souligné que l'hystérie boursière a atteint son apogée à l'été 1929. « Tout le monde vous a donné des conseils pour une hausse. Tout le monde jouait le marché. Les actions ont grimpé en flèche. Difficile de ne pas être englouti. J'avais investi mes gains américains dans de bonnes actions. Dois-je vendre pour faire du profit ? Tout le monde a dit : « Attendez, c'est un marché en hausse. » Lors de mon dernier jour à New York, je suis allé chez le coiffeur. Alors qu'il enlevait le drap, il dit doucement : " Achetez du gaz standard. J'ai doublé. C'est bon pour un autre double. " En montant les escaliers, je me suis dit que si l'hystérie avait atteint le niveau du barbier, quelque chose devait bientôt arriver." (18)

Alec Wilder, l'auteur-compositeur, s'est inquiété de la valeur de ses actions : « Je savais que quelque chose n'allait vraiment pas parce que j'ai entendu des grooms, tout le monde, parler de la bourse. En août 1929, j'ai persuadé ma mère à Rochester de me laisser parler à notre conseiller de famille. Je voulais vendre le stock qui m'avait été laissé par mon père.... J'ai parlé à cet homme charmant et lui ai dit que je voulais décharger ce stock. Juste parce que j'avais ce sentiment de catastrophe. Il est devenu très sentimental : 'Oh, ton père n'aurait pas aimé que tu fasses ça.' Il était tellement persuasif que j'ai dit OK, j'aurais pu le vendre 160 000 $. Quatre ans plus tard, je l'ai vendu 4 000 $. (19)

Le 3 septembre 1929, la bourse atteint un niveau record. Dans les semaines qui ont suivi, les prix ont commencé à baisser lentement. Plus tard dans le mois, un incident a eu lieu à Londres qui a causé des problèmes majeurs à Wall Street. En avril 1929, Clarence Hatry, l'ancien propriétaire de Leyland Motors, a acquis le contrôle de United Steel en empruntant « 789 000 £ aux banques sur la garantie de faux certificats de corporation et de certificats généraux attribués aux municipalités de Gloucester, Wakefield et Swindon. 822 000 £ ont été retenus à ces trois sociétés et 700 000 £ supplémentaires ont été collectés en dupliquant des actions dans d'autres sociétés qu'il avait promues. Alors que des rumeurs sur les sociétés Hatry circulaient dans la ville, il a dépensé de grosses sommes en essayant en vain de soutenir la valeur de leurs actions. " (20)

Le 20 septembre, Hatry a volontairement avoué ses fraudes à Sir Archibald Bodkin, directeur des poursuites publiques. L'économiste John Kenneth Galbraith a décrit Hatry comme « l'une de ces figures curieusement non anglaises avec lesquelles les Anglais se trouvent périodiquement incapables de faire face ». (21) La nouvelle de cette activité de corruption a fait s'effondrer la Bourse de Londres. Cela a considérablement affaibli l'optimisme des investissements américains sur les marchés étrangers et provoqué de nouvelles baisses de la valeur des actions à Wall Street. (22)

Des efforts ont été faits pour regagner la confiance dans l'état de l'économie américaine. Irving Fisher, professeur d'économie politique à l'université de Yale, était considéré comme l'économiste le plus important des années 1920. Ses recherches sur la théorie quantitative de la monnaie ont inauguré l'école de pensée macroéconomique connue sous le nom de monétarisme. Le 17 octobre 1929, il aurait déclaré à la Purchasing Agents Association que les cours des actions avaient atteint "ce qui ressemble à un plateau permanent élevé". Il a ajouté qu'il s'attendait à voir le marché boursier, d'ici quelques mois, "beaucoup plus élevé qu'aujourd'hui". (23)

Malgré la prédiction de Fisher, le 24 octobre, plus de 12 894 650 actions ont été vendues. Les prix ont chuté de façon spectaculaire alors que les vendeurs tentaient de trouver des personnes disposées à acheter leurs actions. Ce soir-là, cinq des banquiers du pays, dirigés par Charles Edward Mitchell, président de la National City Bank, ont publié une déclaration disant qu'en raison de la vente massive d'actions, beaucoup étaient désormais sous-évaluées. Cette déclaration n'a pas réussi à arrêter la réduction de la demande d'actions. (24)

Le New York Times a rapporté : « La baisse la plus catastrophique du marché boursier le plus grand et le plus vaste de l'histoire a secoué le quartier financier hier... Elle a entraîné avec elle des spéculateurs, petits et grands, dans toutes les régions du pays, anéantissant des milliers de comptes. Il est probable que si les actionnaires des principales sociétés du pays n'avaient pas été apaisés par l'attitude des principaux banquiers et le rallye qui a suivi, les affaires du pays auraient été sérieusement affectées. , et cela devrait toucher le plus durement le luxe." (25)

A l'ouverture de la Bourse de Wall Street le 29 octobre 1929, John D. Rockefeller, magnat des affaires de l'industrie pétrolière américaine et industriel à succès, a publié une déclaration qui tentait de regagner la confiance dans l'état de l'économie : « Croyant que les conditions fondamentales du pays sont sains et qu'il n'y a rien dans la situation des affaires pour justifier la destruction de valeurs qui a eu lieu sur les bourses au cours de la semaine dernière, mon fils et moi achetons depuis quelques jours des actions ordinaires saines." (26)

Cela n'a pas eu l'impact souhaité sur le marché car ce jour-là, plus de 16 millions d'actions ont été vendues. Le marché avait perdu 47 % de sa valeur en vingt-six jours. "Les efforts pour estimer les pertes de marché d'hier en dollars sont vains en raison du grand nombre de titres cotés de gré à gré et sur des bourses hors ville sur lesquels aucun calcul n'est possible. Cependant, il a été estimé que 880 émissions, sur le New York Bourse, perdu entre 8 000 000 000 $ et 9 000 000 000 $ hier. A cette perte s'ajoute la dépréciation des émissions sur le Curb Market, sur le marché de gré à gré et sur d'autres bourses. (27)

Bien que moins d'un pour cent de la population américaine possédait réellement des actions et des actions, le krach de Wall Street allait avoir un impact énorme sur l'ensemble de la population. La chute des cours des actions a rendu difficile pour les entrepreneurs de lever les fonds nécessaires à la gestion de leur entreprise. Frederick Lewis Allen a souligné: "Des milliards de dollars de bénéfices - et des bénéfices de papier - avaient disparu. L'épicier, le laveur de vitres et la couturière avaient perdu leur capital. Dans chaque ville, il y avait des familles qui étaient soudainement tombées de la richesse voyante Les investisseurs qui avaient rêvé de se retirer pour vivre de leur fortune se sont retrouvés une fois de plus au tout début du long chemin de la richesse. Jour après jour, les journaux publiaient les sinistres rapports de suicides. (28)

En peu de temps, 100 000 entreprises américaines ont été contraintes de fermer et par conséquent de nombreux travailleurs se sont retrouvés au chômage. Comme il n'y avait pas de système national d'allocations de chômage, le pouvoir d'achat du peuple américain a chuté de façon spectaculaire. Cela a conduit à son tour à encore plus de chômage. Yip Harburg a souligné qu'avant le krach de Wall Street, le citoyen américain pensait : « Nous étions la nation prospère, et rien ne pouvait nous arrêter maintenant... Il y avait un sentiment de continuité. Si vous réussissiez, c'était là pour toujours. Soudain, le grand rêve a explosé. L'impact a été incroyable." (29)

Il a été découvert plus tard que certains banquiers de Wall Street étaient en partie responsables du krach. Il a été souligné qu'à partir de septembre 1929, Albert H. Wiggin avait commencé à vendre à découvert ses actions personnelles dans la Chase National Bank en même temps qu'il engageait l'argent de sa banque pour acheter. Comme Michael Perino l'a souligné : « Au milieu du krach de 1929, Wiggen faisait partie du groupe de dirigeants de Wall Street qui ont essayé de soutenir le marché. l'action de Chase (en pariant en fait que le prix de l'action continuerait de baisser) sur de l'argent emprunté à Chase". Il a vendu plus de 42 000 actions, ce qui lui a rapporté plus de 4 millions de dollars. Ses revenus étaient libres d'impôt puisqu'il a utilisé une société écran canadienne pour acheter les actions. (30)

Comme William E. Leuchtenburg, l'auteur de Franklin D. Roosevelt et le New Deal (1963) a souligné : « À une époque où des millions de personnes vivaient au bord de la famine, et certains devaient même chercher de la nourriture, des banquiers comme Wiggin et des dirigeants d'entreprise comme George Washington Hill d'American Tobacco touchaient des salaires et des primes astronomiques. Pourtant, beaucoup de ces hommes , y compris Wiggin, ont manipulé leurs investissements afin qu'ils ne paient aucun impôt sur le revenu. À Chicago, où des enseignants, impayés pendant des mois, se sont évanouis dans les salles de classe par manque de nourriture, de riches citoyens de réputation nationale ont effrontément refusé de payer des impôts ou soumis des déclarations falsifiées. " (31)

Le sénateur Burton Wheeler du Montana a déclaré : « Le meilleur moyen de restaurer la confiance dans la banque serait de retirer ces présidents véreux des banques et de les traiter de la même manière que nous avons traité Al Capone lorsqu'il n'a pas payé son impôt sur le revenu. Le sénateur Carter Glass de Virginie a plaisanté de mauvais goût : « Il y a un gros scandale en Géorgie. Le fait vient d'être découvert qu'une femme blanche est mariée à un banquier. Il a ajouté que dans son État, les gens lynchaient généralement les hommes noirs, mais qu'ils étaient désormais en train de "lyncher les banquiers". (32)

Après le krach de Wall Street, le principal magnat des services publics, Samuel Insull, a fui les États-Unis pour la France. Insull était le président des conseils d'administration de soixante-cinq sociétés qui se sont repliées, anéantissant les économies d'une vie de 600 000 actionnaires. Lorsque les États-Unis ont demandé aux autorités françaises son extradition, Insull est passé en Grèce, où il n'y avait pas encore de traité d'extradition avec les États-Unis. Il a ensuite déménagé en Turquie où il a été arrêté et extradé vers les États-Unis. Il a été défendu par le célèbre avocat de Chicago Floyd Thompson et déclaré non coupable de tous les chefs d'accusation. (33)

En 1929, seulement 1,5 million de personnes aux États-Unis étaient sans travail ; en 1931, il avait atteint 8 millions. Dans de nombreuses régions, la situation était encore pire que ne le suggèrent ces chiffres. Dans les villes industrielles comme Chicago, par exemple, plus de 40 % de la main-d'œuvre était au chômage. Edmund Wilson a observé : « Il n'y a pas un dépotoir à Chicago qui ne soit pas assidûment hanté par les affamés. L'été dernier, le temps chaud où l'odeur était écoeurante et les mouches étaient épaisses, il y avait une centaine de les décharges... une veuve qui avait l'habitude de faire le ménage et la lessive, mais qui n'avait plus de travail du tout, se nourrissait elle-même et son fils de quatorze ans avec des ordures. Avant de ramasser la viande, elle enlevait toujours ses lunettes pour qu'elle ne puisse pas voir les asticots." (34)

Au début, le président Herbert Hoover a refusé d'agir, affirmant qu'il ne s'agissait que d'un problème temporaire que les hommes d'affaires américains finiraient par résoudre.Hoover a alors décidé de prendre des mesures dramatiques. Il a autorisé le programme de rapatriement mexicain pour forcer les citoyens mexicains au chômage à rentrer chez eux. Les estimations du nombre de rapatriés vont de 500 000 à 2 000 000, dont peut-être 60 % étaient des citoyens américains de naissance. Comme la migration forcée était fondée sur la race et ignorait la citoyenneté, Kevin Johnson a fait valoir qu'aujourd'hui cette politique serait classée comme une forme de « nettoyage ethnique ». (35)

En 1930, le président Hoover a tenté d'aider les hommes d'affaires en augmentant les droits de douane à des niveaux records. L'Europe a riposté en augmentant ses droits de douane, ce qui a entraîné une nouvelle baisse du commerce mondial. En 1932, le nombre de chômeurs atteignait 12 millions. L'Amérique était dans une profonde dépression et l'administration Hoover semblait avoir peu d'idées sur la façon de la résoudre. Ces actions ont perdu le soutien de Hoover des républicains progressistes tels que William Borah et ont miné son autorité au sein du parti. (36)

Tout au long de 1927, la spéculation avait augmenté. Le montant d'argent prêté aux courtiers pour ouvrir des comptes sur marge pour les commerçants a augmenté au cours de l'année, passant de 2 818 561 000 $ à 3 558 355 000 $ - une augmentation énorme. Au cours de la semaine du 3 décembre 1927, plus d'actions avaient changé de mains qu'au cours de n'importe quelle semaine précédente dans toute l'histoire de la Bourse de New York. Il n'a pas fallu longtemps écouter une conversation d'après-dîner, que ce soit à New York, à San Francisco ou dans le plus humble village de la plaine, pour se rendre compte que toutes sortes de gens pour qui le téléscripteur avait été jusqu'alors un mystère étranger portaient un cent actions de Studebaker ou de Houston Oil, apprenant la signification de symboles aussi obscurs que GL, X et ITT, et ouvrant les premières éditions des journaux de l'après-midi pour saisir les cotations de 1,30 de Wall Street.

L'hystérie boursière a atteint son paroxysme en 1929. Tout le monde vous a donné des conseils pour une hausse. Dois-je vendre avec profit ? Tout le monde a dit : « Attendez, c'est un marché en hausse ». Alors qu'il enlevait le drap, il dit doucement : « Achetez du gaz standard. C'est bon pour un autre double. En montant les escaliers, je me suis dit que si l'hystérie avait atteint le niveau du barbier, quelque chose devait bientôt arriver.

Les actions ordinaires de leur pays ont énormément augmenté au cours des dix dernières années parce que les affaires du pays ont augmenté. Et General Motors n'est qu'une des sociétés industrielles de premier ordre.

Si un homme économise 15 $ par semaine, investit dans de bonnes actions ordinaires, et laisse s'accumuler les dividendes et les droits, au bout de vingt ans il aura au moins 80 000 $ et un revenu d'investissement d'environ 400 $ par mois. Et parce que le revenu peut faire cela, je suis fermement convaincu que n'importe qui peut non seulement être riche, mais doit être riche.

Je savais que quelque chose n'allait vraiment pas parce que j'ai entendu des grooms, tout le monde, parler de la bourse. Environ six semaines avant le krach de Wall Street, j'ai persuadé ma mère à Rochester de me laisser parler à notre conseiller familial. Je voulais vendre le stock qui m'avait été laissé par mon père. Il est devenu très sentimental : "Oh, ton père n'aurait pas aimé que tu fasses ça." Il était tellement persuasif, j'ai dit O.K. Quatre ans plus tard, je l'ai vendu 4 000 $.

La baisse la plus désastreuse du marché boursier le plus grand et le plus large de l'histoire a secoué le quartier financier hier. En plein milieu de l'effondrement, cinq des banquiers les plus influents du pays se sont précipités vers le bureau de JP Morgan & Co., et après une brève conférence, ils ont dit qu'ils pensaient que les fondations du marché étaient solides, que l'effondrement du marché avait été causée par des considérations techniques plutôt que fondamentales, et que de nombreuses actions saines se vendent trop bas.

Soudain, le marché s'est retourné sur des ordres d'achat lancés dans les questions cruciales, et avant que les cotations finales ne soient épuisées, quatre heures et huit minutes après la cloche de 3 heures, la plupart des actions avaient regagné une partie mesurable de leurs pertes.

La cassure a été l'une des plus larges de l'histoire du marché, bien que les pertes à la clôture n'aient pas été particulièrement importantes, nombre d'entre elles ayant été récupérées par le rallye de l'après-midi.

Il a entraîné avec lui des spéculateurs, petits et grands, dans toutes les régions du pays, anéantissant des milliers de comptes. Il ne fait aucun doute que les entreprises ressentiront les effets de la rupture drastique des stocks, et cela devrait toucher le plus durement les produits de luxe.

Les pertes totales ne peuvent pas être calculées avec précision, en raison du grand nombre de marchés et des milliers de titres non cotés sur aucune bourse. Cependant, ils étaient stupéfiants, atteignant des milliards de dollars. La peur a frappé les grands spéculateurs et les petits, les grands investisseurs et les petits. Des milliers d'entre eux ont jeté leurs biens dans le gouffre tourbillonnant de la Bourse pour ce qu'ils apporteraient. Les pertes ont été énormes et des milliers de sociétés de courtage et de comptes bancaires prospères, sains et sains il y a une semaine, ont été complètement détruits dans l'étrange débâcle, en raison d'un concours de circonstances, mais se sont accélérés en un effondrement par la peur.

Dans ces circonstances de tickers tardifs et d'écarts de 10, 20 et parfois 30 points entre les prix des rubans et ceux sur le parquet de la Bourse, tout le quartier financier a été plongé dans une confusion et une excitation désespérées. Des spéculateurs aux yeux fous envahissent les bureaux de courtage, émerveillés par le désastre qui a frappé nombre d'entre eux. Ils ont suivi le marché littéralement "dans le noir", n'obtenant que de maigres rapports via les téléscripteurs d'actualités financières qui imprimaient les prix planchers de la Bourse à des intervalles de dix minutes.

Des rumeurs, pour la plupart farfelues et fausses, se sont répandues dans tout le district de Wall Street et de là dans tout le pays. L'un des rapports était que onze spéculateurs s'étaient suicidés. Un paisible ouvrier au sommet d'un immeuble de Wall Street baissa les yeux et vit une foule nombreuse le regarder, car la rumeur s'était répandue qu'il allait sauter. Des informations selon lesquelles les bourses de Chicago et de Buffalo avaient fermé se sont propagées dans tout le district, tout comme les rumeurs selon lesquelles la bourse de New York et le New York Curb Exchange allaient suspendre les échanges. Ces rumeurs et ces rapports se sont tous révélés, après enquête, faux.

Estimant que les conditions fondamentales du pays sont saines et qu'il n'y a rien dans la situation des affaires pour justifier la destruction de valeurs qui a eu lieu sur les bourses au cours de la semaine dernière, mon fils et moi avons acheté pendant quelques jours des actions ordinaires saines.

Les cours des actions se sont pratiquement effondrés hier, balayés à la baisse avec des pertes gigantesques au cours de la journée de négociation la plus désastreuse de l'histoire du marché boursier. Des milliards de dollars en valeurs de marché libre ont été anéantis alors que les prix s'effondraient sous la pression de la liquidation de titres qui devaient être vendus à n'importe quel prix.

Il y a eu un rallye impressionnant juste à la clôture, qui a ramené de nombreuses actions de premier plan de 4 à 14 points par rapport à leurs points les plus bas de la journée.

Les efforts pour estimer les pertes du marché d'hier en dollars sont vains en raison du grand nombre de titres cotés de gré à gré et sur des bourses extérieures sur lesquelles aucun calcul n'est possible. A cette perte s'ajoute la dépréciation des émissions sur le Curb Market, sur le marché de gré à gré et sur les autres bourses.

Le soutien bancaire, qui aurait été impressionnant et couronné de succès dans des circonstances ordinaires, a été violemment balayé, car bloc après bloc d'actions, aux proportions énormes, a inondé le marché. Les prix d'achat placés par les banquiers, les dirigeants industriels et les courtiers tentant d'enrayer la baisse ont été violemment écrasés, leurs commandes ont été exécutées et les cotations ont plongé à la baisse en une journée de désorganisation, de confusion et d'impuissance financière.

Hier, des groupes d'hommes, avec ici et là une femme, se tenaient autour de bols en verre inversés dans toute la ville, regardant des bobines de ruban adhésif se dérouler et tandis que le papier ténu avec ses chiffres cryptiques s'allongeait à leurs pieds, leur fortune diminuait. D'autres s'asseyaient immobiles sur des chaises inclinées dans les chambres des clients des maisons de courtage et regardaient un film de richesse décroissante alors que les cotations du jour se déplaçaient silencieusement sur un écran.

C'est parmi de tels groupes, prenant le pouls d'un monde financier enfiévré dont le cœur est la Bourse, que le drame et peut-être la tragédie se sont produits. Les foules autour du téléscripteur, comme des amis au chevet d'un ami frappé, reflétaient sur leurs visages l'histoire que la cassette racontait. Il n'y avait pas de sourires. Il n'y avait pas de larmes non plus. Juste la cameraderie des compagnons d'infortune. Tout le monde voulait dire à son voisin combien il avait perdu. Personne ne voulait écouter. C'était une histoire trop répétitive.

Les New York Times les moyennes des cinquante principales actions avaient été presque réduites de moitié, passant d'un sommet de 311,90 en septembre à un creux de 164,43 le 13 novembre ; et les moyennes du Times pour vingt-cinq principaux industriels s'en étaient encore moins bien sorties, passant de 469,49 à 220,95. Le grand marché haussier était mort. Des milliards de dollars de profits - et des profits papier - avaient disparu. Jour après jour, les journaux publiaient les sinistres rapports de suicides.

Nous pensions que les affaires américaines étaient le rocher de Gibraltar. Nous étions la nation prospère, et rien ne pouvait nous arrêter maintenant. Une maison en pierre brune était pour toujours. Vous l'avez donné à vos enfants et ils y ont mis des façades en marbre. L'impact était incroyable.

Je marchais dans la rue à ce moment-là, et vous voyiez les lignes de pain. Le plus grand de New York appartenait à William Randolph Hearst. Il avait un gros camion avec plusieurs personnes à bord, et de gros chaudrons de soupe chaude, de pain. Des gars avec de la toile de jute sur leurs chaussures étaient alignés tout autour de Columbus Circle, et allaient pour des blocs et des blocs autour du parc, attendant.

Pendant des années, cela a été un article de foi avec l'Américain normal que l'Amérique, d'une manière ou d'une autre, était différente du reste du monde. Le fracas de 1929 n'a pas, à lui seul, ébranlé cette sereine conviction. Cela ressemblait, à l'époque, à de la luxure parce que c'était tellement spectaculaire et catastrophique, comme une étoile filante déconnectée des faits fondamentaux. Ainsi, le simple citoyen, peu importe à quel point il a été durement touché, a cru. Ses rêves ont été brisés; mais après tout ils n'avaient été que des rêves ; il pourrait se remettre au travail acharné et gagner.

Puis il découvrit que ses faits quotidiens tournoyaient et nageaient autour de lui, dans un cauchemar de déception continue. Le fond était tombé du marché, pour de bon. Et ce marché avait un lien horrible avec son pain et son beurre, son automobile et ses achats à tempérament. Pire que tout, le chômage est devenu un fait affreux, qui a déchiré et déchiré le respect de soi.

C'est le problème qui se cache au fond de l'esprit américain. Si l'Amérique n'est vraiment pas « différente », alors ses problèmes, les mêmes que ceux de la vieille Europe, ne seront pas guéris automatiquement. Il faudra faire quelque chose - mais quoi ?

La théorie de Darwin selon laquelle l'homme peut s'adapter à presque n'importe quel nouvel environnement est illustrée, en ce jour de changement économique, par des milliers de New-Yorkais qui ont découvert de nouvelles façons de vivre et de nouvelles façons de gagner leur vie depuis que leur vie autrefois placide a été jetée dans chaos par le chômage ou des exigences apparentées. Des professions et des tâches autrefois méprisées ont soudainement atteint une popularité sans précédent

Il y a deux ans, les citoyens se sont dérobés à la fonction de juré. John Doe et Richard Roe convoqués pour faire partie d'un jury, ont pensé à toutes sortes d'excuses. Ils ont demandé à leurs chefs de paroisse et à leurs avocats de les aider à obtenir une exemption, et lorsque leurs efforts ont été récompensés, ils ont soupiré de soulagement. Mais maintenant, les choses sont différentes.

La salle des jurés du bâtiment des tribunaux pénaux est bondée et bondée les jours d'audience. Les absences des conteurs sont rares. Pourquoi? Les jurés reçoivent 4 $ pour chaque jour qu'ils servent.

Autrefois, le New-Yorkais moyen obtenait son éclat dans un salon de noir de chaussures établi en payant 10 cents, avec un pourboire de nickel. Mais maintenant, dans les zones de Times Square et Grand Central, les trottoirs sont bordés de « shine boys » néophytes, issus de presque tous les horizons. Ils facturent un nickel et bien qu'un pourboire en nickel soit le bienvenu, il n'est pas attendu.

Dans un pâté de maisons, sur la quarante-troisième rue ouest, un décompte récent a révélé dix-neuf cireurs de chaussures. Leur âge allait d'un jeune de 16 ans, qui aurait dû être à l'école, à un homme de plus de 70 ans, qui a déclaré avoir été employé dans un magasin de fruits jusqu'à il y a six mois. Certains s'assoient tranquillement sur leurs petites caisses en bois et attendent patiemment les clients peu fréquents. D'autres font preuve d'une véritable initiative et font la promotion de leur métier, pointant du doigt d'un air accusateur chaque paire de chaussures non cirées qui passe.

Faire cirer des chaussures, a dit l'un d'eux, est plus rentable que de vendre des pommes - et il a essayé les deux.

"Vous voyez, quand vous obtenez un kit de brillance, c'est un investissement permanent", a-t-il déclaré, "et de toute façon, cela ne coûte pas autant qu'une boîte de pommes."

Selon le service de police, il y a actuellement environ 7 000 de ces « shine boys » qui gagnent leur vie dans les rues de New York. Il y a trois ans, ils étaient si rares qu'ils étaient presque inexistants et étaient presque entièrement des garçons de moins de 17 ans.

Dans la rue aussi, une armée de nouveaux vendeurs s'est installée, vendant de tout, des grosses balles en caoutchouc aux cravates bon marché. Au cours des deux dernières années, le nombre de ces colporteurs a doublé. La Quatorzième Rue est toujours la Mecque de ce type de vendeurs ; trente-huit ont été récemment comptés entre Sixth Avenue et Union Square et à un moment donné, il y avait un groupe de cinq.

Le chômage a ramené le vendeur de journaux en nombre croissant. Il évite les coins achalandés, où les kiosques à journaux sont fréquents, et colporte ses journaux dans les rues secondaires avec un succès surprenant. Son meilleur client est l'homme qui est « trop fatigué pour aller chercher un journal au coin de la rue ».

Vendre les journaux du dimanche est devenu une science. Les jeunes ont trouvé qu'il était extrêmement rentable d'envahir les immeubles entre 11 et 12 heures le dimanche matin, de frapper à la porte de chaque appartement et de proposer les éditions du dimanche. Leurs bénéfices se situent généralement entre 1,50 $ et 2 $.

Il n'y a pas de dépotoir à Chicago qui ne soit hanté avec diligence par les affamés. L'été dernier, le temps chaud où l'odeur était nauséabonde et les mouches étaient épaisses, il y avait une centaine de personnes par jour qui venaient à l'une des décharges. Une veuve qui faisait le ménage et la lessive, mais qui n'avait plus de travail du tout, se nourrissait elle-même et son fils de quatorze ans avec des ordures. Avant de ramasser la viande, elle enlevait toujours ses lunettes pour ne pas voir les asticots.

Prospérité économique aux États-Unis : 1919-1929 (Réponse Commentaire)

Les femmes aux États-Unis dans les années 1920 (Réponse Commentaire)

Volstead Act et interdiction (Réponse Commentaire)

Le Ku Klux Klan (Réponse Commentaire)

Activités en classe par sujet

(1) Victor Curcio, Henry Ford (2013) page 65

(2) Peter Drucker, Management : Tâches, Responsabilités, Pratiques (1974) page 181

(3) Frédéric Winslow Taylor, Gestion scientifique (1911) page 83

(4) David L. Lewis, L'image publique d'Henry Ford : un héros folklorique américain et sa compagnie (1976) page 49

(5) Allan Nevins, Ford, le Times, l'Homme, l'Entreprise (1954) page 533

(6) Harry Barnard, Homme indépendant : la vie du sénateur James Couzens (1958) page 83

(7) Le journal de Wall Street (12 janvier 1914)

(8) Herbert Hoover, discours à la Western Society of Engineers (février 1920)

(9) Alistair Cooke, Amérique (1973) page 317

(10) Geoffrey Perrett, L'Amérique des années 20 (1982)

(11) David Hounshell, Du système américain à la production de masse, 1800-1932 (1985) page 89

(12) André Siegfried, L'Amérique devient majeure (1927)

(13) Herbert Hoover, discours (9 octobre 1928)

(14) New York Times (1er janvier 1929)

(15) Frederick Lewis Allen, Seulement hier (1931)

(16) Le journal de Wall Street (3 mars et 3 septembre 1928)

(17) John J. Raskob, Tout le monde devrait être riche, Journal de la maison des dames (août 1929)

(18) Cecil Roberts, Les années folles (1974)

(19) Alec Wilder, interviewé par Studs Terkel dans Des temps difficiles : une histoire orale de la Grande Dépression (1970) page 207

(20) Richard Davenport-Hines, Clarence Hatry : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(21) John Kenneth Galbraith, Le grand krach de 1929 (1954) page 91

(22) Harold Bierman, Les causes du krach boursier de 1929 : orgie spéculative ou nouvelle ère ? (1998) page 19

(23) Irving Fisher, cité dans le New York Times (17 octobre 1929)

(24) Robert Goldston, La Grande Dépression (1968) pages 39-40

(25) New York Times (25 octobre 1929)

(26) John D. Rockefeller, déclaration (29 octobre 1929)

(27) New York Times (30 octobre 1929)

(28) Frederick Lewis Allen, Seulement hier (1931) page 463

(29) Yip Harburg, interviewé par Studs Terkel dans Les temps difficiles (1970) page 35

(30) Michael Perino, The Hellhound de Wall Street : comment l'enquête de Ferdinand Pecora sur le grand krach a changé à jamais la finance américaine (2010) page 292

(31) William E. Leuchtenburg, Franklin D. Roosevelt et le New Deal (1963) page 20

(32) John Kenneth Galbraith, Le grand krach de 1929 (1954) page 157

(33) Michael Perino, The Hellhound de Wall Street : comment l'enquête de Ferdinand Pecora sur le grand krach a changé à jamais la finance américaine (2010) page 118

(34) Edmond Wilson, Nouvelle République (février 1933)

(35) Kevin Johnson, Le rapatriement oublié des personnes d'ascendance mexicaine et les leçons de la guerre contre le terrorisme (septembre 2005)

(36) William E. Leuchtenburg, Herbert Hoover (2009) page 91


Histoire du krach de Wall Street 1929 Essai d'histoire

Le krach boursier d'octobre 1929, également connu sous le nom de krach boursier, le krach boursier le plus dévastateur de l'histoire des États-Unis, compte tenu de l'ampleur et de la durée de ses conséquences. Le krach a commencé ce qui était une période de dix ans de baisse de l'activité économique qui a touché tous les pays industrialisés occidentaux. Lors du krach d'octobre 1929, qui a initialement commencé par un effondrement de la valeur des biens immobiliers après avoir culminé en 1925, cette réduction du prix de l'immobilier a été le début de l'événement qui a conduit à la Grande Dépression, une période de l'histoire marquée par les krachs économiques. qui ne sont pas partagés parmi la nation industrialisée. Les crashs de Wall Street en 1929 et la grande dépression ont provoqué ensemble une plus grande crise financière au 20ème siècle. La panique d'octobre 1929 est devenue le signe de la réduction économique qui a absorbé le monde au cours de la décennie suivante. Le krach de Wall Street a eu un impact majeur sur l'économie américaine et mondiale et il a été la source d'un débat académique extrême historiquement, économiquement et politiquement depuis ses conséquences jusqu'à nos jours.

Les effets psychologiques de l'effondrement ont persisté dans tout le pays, les entreprises devenant conscientes et prudentes des difficultés à acquérir des investissements sur le marché des capitaux pour de nouveaux projets et expansions. L'emploi et sa sécurité d'emploi ont été affectés par cette incertitude commerciale, donc les travailleurs américains ont été confrontés à une incertitude sur leurs revenus qui a naturellement provoqué une baisse de leur consommation habituelle.Dans l'ensemble, cela a causé du chômage, des licenciements et des fermetures d'entreprises qui ont entraîné une réduction du crédit, des saisies et des faillites bancaires et, en même temps, la réduction des prix bloqués a entraîné une baisse de la masse monétaire et conduit à une grande dépression économique. L'augmentation du chômage de masse qui a suivi a été considérée comme le résultat du crash, bien que le crash lui-même ne soit peut-être pas le seul événement qui a contribué à la dépression. On dit généralement que le krach de Wall Street a eu le plus grand impact sur les événements qui ont suivi et, par conséquent, a été largement considéré comme marquant le glissement économique à la baisse qui a déclenché la Grande Dépression.

Le discours de Martin Luther King "J'ai un rêve" a été prononcé le 28 août 1963, depuis les marches du Lincoln Memorial lors de la "Washington March for Jobs and Freedom". définir le moment du mouvement américain des droits civiques. Prononcé devant plus de deux cent mille défenseurs des droits civiques, le discours est souvent considéré comme l'un des discours les plus grands et les plus renommés de l'histoire de l'humanité.

Martin Luter King a libéré l'Afro-américain par une forme de protestation libre et violente, et il a cru à son approche non violente pour poursuivre son objectif. Son objectif de protestation libre et violente était un moyen de gérer et de gérer les interactions accommodantes. Son approche libre et violente a placé les Afro-Américains dans un groupe hautement éthique et a mis en évidence toutes les violences envers les racistes. De cette façon, Martin Luter King a gagné de nombreux adeptes, ce qui a conduit à l'adoption d'un projet de loi sur les droits civiques en 1964 et 1965. Le discours représentait une énorme responsabilité pour de nombreuses personnes et la situation à laquelle ils étaient confrontés pour garantir la base de l'égalité et des droits de tous les résidents. ce n'était pas sa passion de lutter contre les inégalités, très probablement, les hommes et les femmes de couleur seraient encore des esclaves jusqu'à ce jour. Ses paroles se sont avérées être une marque pour comprendre les troubles sociaux et politiques de l'époque et ont donné à la nation des termes pour exprimer ce qui se passait.

L'assassinat de John F. Kennedy, le trente-cinquième président des États-Unis, s'est produit le jour terrible du vendredi 22 novembre 1963, à Dallas, Texas, à 12h30. Heure normale du Centre à Dealey Plaza. Kennedy a été abattu alors qu'il montait le cortège présidentiel, ce qui a causé sa mort. L'assassinat du président Kennedy et sa mort ont causé une grande confusion qui a conduit à une tragédie politique et historique exceptionnelle, à un tournant et à l'effondrement du peuple américain dans l'institution politique et l'organisation politique. le JFK assassiné a soulevé une grande méfiance de la société contre le gouvernement qui en a résulté. Les gens ont commencé à douter de leur gouvernement en raison du manque de preuves, car les responsables instantanés se lassent de dévier et de détourner l'attention du public d'un programme critique qui a un impact important et à long terme sur leur vie. Ils ont également appris une grande leçon des politiciens qui non seulement influent sur les médias de masse, mais aussi en trompant les gens contre leurs intérêts gagnés.

John F Kennedy était un héros pour les États-Unis pour son travail sur le programme spatial. Même si Kennedy a été assassiné juste avant le développement de la technologie spatiale et de l'accord de partage des coûts entre les États-Unis et l'Ukraine, la NASA a obtenu un financement et a amené les États-Unis à atterrir sur la lune en premier et juste avant la Russie, et l'objectif d'Apollo s'est réalisé en premier lorsqu'un homme a atterri. sur la lune, mais six ans après la mort de Kennedy.


Contenu

Les premières années Modifier

Il existe divers récits sur la façon dont la "de Waalstraat" [2] (littéralement: Walloon Street) nommée en néerlandais a obtenu son nom. Deux explications contradictoires peuvent être envisagées.

Le premier étant que Wall Street a été nommé d'après Wallons-le nom néerlandais d'un wallon est Waal. [3] Parmi les premiers colons qui ont embarqué sur le navire Nieu Nederlandt en 1624 étaient 30 familles wallonnes. Peter Minuit, la personne qui a acheté Manhattan pour les Hollandais, était un Wallon.

L'autre est que le nom de la rue est dérivé d'un mur ou d'un rempart (en fait une palissade en bois) à la limite nord de la colonie de New Amsterdam, construit pour protéger contre les incursions potentielles des Amérindiens, des pirates et des Anglais. Le mur a été construit en terre et en planches de bois de 15 pieds (4,6 m), mesurant 2 340 pieds (710 m) de long et 9 pieds (2,7 m) de haut. [4]

Alors que le mot néerlandais « wal » peut être traduit par « rempart », il n'apparaissait que comme « De Wal Straat » sur certaines cartes anglaises de New Amsterdam, alors que d'autres cartes anglaises affichent le nom comme « De Waal Straat ». [2]

Selon une version de l'histoire :

Les rouges de l'île de Manhattan ont traversé le continent, où un traité a été conclu avec les Hollandais, et l'endroit s'est donc appelé le calumet de la paix, dans leur langue, Hoboken. Mais peu de temps après, le gouverneur néerlandais Kieft envoya ses hommes là-bas une nuit et massacra toute la population. Peu d'entre eux s'échappèrent, mais ils répandirent l'histoire de ce qui avait été fait, et cela fit beaucoup pour contrarier toutes les tribus restantes contre tous les colons blancs. Peu de temps après, Nieuw Amsterdam a érigé une double palissade pour se défendre contre ses voisins rouges maintenant enragés, et cela est resté pendant un certain temps la limite nord de la ville néerlandaise. L'espace entre les anciens murs s'appelle désormais Wall Street, et son esprit est toujours celui d'un rempart contre le peuple. [5]

Dans les années 1640, les clôtures de base en piquets et planches désignaient les parcelles et les résidences de la colonie. [6] Plus tard, au nom de la Compagnie néerlandaise des Indes occidentales, Peter Stuyvesant, utilisant à la fois des Africains asservis et des colons blancs, a collaboré avec le gouvernement de la ville à la construction d'une fortification plus substantielle, un mur renforcé de 12 pieds (4 m). [7] [8] En 1685, les arpenteurs ont aménagé Wall Street le long des lignes de la palissade originale. [9] Le mur commençait à Pearl Street, qui était le rivage à l'époque, traversant le chemin indien Broadway et se terminant à l'autre rivage (aujourd'hui Trinity Place), où il tournait vers le sud et longeait le rivage jusqu'à ce qu'il se termine à le vieux fort. À cette époque, les marchands et commerçants locaux se réunissaient à des endroits différents pour acheter et vendre des actions et des obligations, et au fil du temps, ils se sont divisés en deux catégories : les commissaires-priseurs et les marchands. [10] Wall Street était aussi le marché où les propriétaires pouvaient louer leurs esclaves à la journée ou à la semaine. [11] Le rempart a été enlevé en 1699 [3] [4] et un nouvel hôtel de ville a été construit à Wall et Nassau en 1700.

L'esclavage a été introduit à Manhattan en 1626, mais ce n'est que le 13 décembre 1711 que le New York City Common Council a fait de Wall Street le premier marché d'esclaves officiel de la ville pour la vente et la location d'esclaves africains et indiens. [12] [13] Le marché aux esclaves a fonctionné de 1711 à 1762 au coin des rues Wall et Pearl. C'était une structure en bois avec un toit et des côtés ouverts, bien que des murs aient pu être ajoutés au fil des ans et pouvaient contenir environ 50 hommes. La ville bénéficiait directement de la vente des esclaves en appliquant des taxes sur chaque personne qui y était achetée et vendue. [14]

À la fin du XVIIIe siècle, il y avait un arbre à boutons au pied de Wall Street sous lequel les commerçants et les spéculateurs se réunissaient pour négocier des titres. L'avantage était d'être à proximité les uns des autres. [15] [4] En 1792, les commerçants ont officialisé leur association avec l'Accord de Buttonwood qui était à l'origine de la Bourse de New York. [16] L'idée de l'accord était de rendre le marché plus « structuré » et « sans les enchères manipulatrices », avec une structure de commission. [10] Les personnes signataires de l'accord ont convenu de se facturer mutuellement un taux de commission standard. [dix]

En 1789, Wall Street a été le théâtre de la première investiture présidentielle des États-Unis lorsque George Washington a prêté serment sur le balcon du Federal Hall le 30 avril 1789. C'était également le lieu de l'adoption de la Déclaration des droits. Alexander Hamilton, qui fut le premier secrétaire au Trésor et « architecte du premier système financier des États-Unis », est enterré dans le cimetière de Trinity Church, tout comme Robert Fulton, célèbre pour ses bateaux à vapeur. [17] [18]

19ème siècle Modifier

Au cours des premières décennies, les résidences et les commerces occupaient le secteur, mais de plus en plus les affaires prédominaient. "Il y a de vieilles histoires de maisons entourées par la clameur des affaires et du commerce et les propriétaires se plaignant de ne rien pouvoir faire", selon un historien nommé Burrows. [19] L'ouverture du canal Érié au début du XIXe siècle a entraîné un énorme boom des affaires pour la ville de New York, car c'était le seul grand port maritime de l'Est qui avait un accès direct par les voies navigables intérieures aux ports des Grands Lacs. Wall Street est devenue la "capitale monétaire de l'Amérique". [15]

L'historien Charles R. Geisst a suggéré qu'il y avait constamment eu un "tir à la corde" entre les intérêts commerciaux de Wall Street et les autorités de Washington, D.C., alors la capitale des États-Unis. [10] Généralement pendant le 19ème siècle Wall Street a développé sa propre « personnalité et institutions uniques » avec peu d'interférence extérieure. [dix]

Dans les années 1840 et 1850, la plupart des résidents ont déménagé plus loin dans le centre-ville de Manhattan en raison de l'utilisation commerciale accrue de la pointe inférieure de l'île. [19] La guerre civile a eu pour effet de faire exploser l'économie du Nord, apportant une plus grande prospérité à des villes comme New York qui « s'est imposée en tant que centre bancaire de la nation » reliant « le capital de l'ancien monde et l'ambition du nouveau monde », selon un compte. [17] J. P. Morgan a créé des fiducies géantes. La Standard Oil de John D. Rockefeller a déménagé à New York. [17] Entre 1860 et 1920, l'économie est passée de « agricole à industrielle à financière » et New York a maintenu sa position de leader malgré ces changements, selon l'historien Thomas Kessner. [17] New York était juste derrière Londres en tant que capitale financière mondiale. [17]

En 1884, Charles Dow a commencé à suivre les actions, commençant initialement par 11 actions, principalement des chemins de fer, et a examiné les prix moyens de ces onze. [20] Certaines des sociétés incluses dans les calculs initiaux de Dow étaient American Tobacco Company, General Electric, Laclede Gas Company, National Lead Company, Tennessee Coal & Iron et United States Leather Company. [21] Lorsque les "pics et creux" moyens ont augmenté de manière constante, il l'a considéré comme une condition de marché haussier si les moyennes ont chuté, c'était un marché baissier. Il a additionné les prix et divisé par le nombre d'actions pour obtenir sa moyenne Dow Jones. Les chiffres de Dow étaient une « référence pratique » pour analyser le marché et sont devenus un moyen accepté d'examiner l'ensemble du marché boursier. En 1889, le rapport d'inventaire original, Lettre de l'après-midi des clients, devenu Le journal de Wall Street. Nommé en référence à la rue actuelle, il est devenu un quotidien économique international influent publié à New York. [22] Après le 7 octobre 1896, il a commencé à publier la liste élargie des actions de Dow. [20] Un siècle plus tard, il y avait en moyenne 30 actions. [21]

20e siècle Modifier

Début du 20e siècle Modifier

L'écrivain d'affaires John Brooks dans son livre Une fois à Golconde considéré que le début de la période du 20e siècle avait été l'apogée de Wall Street. [17] L'adresse du 23 Wall Street, siège de J. P. Morgan & Company, connue sous le nom de Le coin, était « le centre précis, géographique aussi bien que métaphorique, de l'Amérique financière et même du monde financier ». [17]

Wall Street a eu des relations changeantes avec les autorités gouvernementales. En 1913, par exemple, lorsque les autorités ont proposé une taxe sur les transferts d'actions de 4 $, les commis aux actions ont protesté. [23] À d'autres moments, les fonctionnaires de la ville et de l'État ont pris des mesures par le biais d'incitations fiscales pour encourager les sociétés financières à continuer à faire des affaires dans la ville.

Un bureau de poste a été construit au 60 Wall Street en 1905. [24] Pendant les années de la Première Guerre mondiale, il y avait parfois des efforts de collecte de fonds pour des projets tels que la Garde nationale. [25]

Le 16 septembre 1920, près du coin de Wall et Broad Street, le coin le plus achalandé du quartier financier et à travers les bureaux de la Morgan Bank, une puissante bombe a explosé. Il a fait 38 morts et 143 blessés graves. [26] Les auteurs n'ont jamais été identifiés ou appréhendés. L'explosion a cependant contribué à alimenter le Red Scare qui était en cours à l'époque. Un rapport de Le New York Times:

Le silence semblable à une tombe qui s'installe sur Wall Street et le bas Broadway avec la tombée de la nuit et la suspension des affaires a été entièrement changé la nuit dernière alors que des centaines d'hommes ont travaillé à la lumière des projecteurs pour réparer les dommages causés aux gratte-ciel qui ont été éclairés du haut vers le bas. . Le bureau d'analyse, le plus proche du point d'explosion, a naturellement le plus souffert. La façade était percée à cinquante endroits où les limaces de fonte, qui étaient du matériau utilisé pour les poids des fenêtres, étaient projetées contre elle. Chaque limace a pénétré la pierre d'un pouce ou deux et a ébréché des morceaux allant de trois pouces à un pied de diamètre. La grille de fer ornementale protégeant chaque fenêtre était brisée ou brisée. . le bureau d'analyse était une épave. . C'était comme si une force gigantesque avait renversé le bâtiment puis l'avait remis debout, laissant la charpente indemne mais brouillant tout à l'intérieur.

La zone a été soumise à de nombreuses menaces, une alerte à la bombe en 1921 a conduit les détectives à boucler la zone pour « empêcher une répétition de l'explosion d'une bombe à Wall Street ». [28]

Règlement Modifier

Septembre 1929 a été le pic de la bourse. [29] Le 3 octobre 1929, le marché a commencé à chuter, et cela s'est poursuivi tout au long de la semaine du 14 octobre. [29] En octobre 1929, le célèbre économiste de Yale, Irving Fisher, a rassuré les investisseurs inquiets que leur « argent était en sécurité » à Wall Street. . [30] Quelques jours plus tard, le 24 octobre [29], la valeur des actions s'effondre. Le krach boursier de 1929 a inauguré la Grande Dépression, au cours de laquelle un quart des travailleurs étaient au chômage, avec des soupes populaires, des saisies massives de fermes et une chute des prix. [30] Pendant cette ère, le développement du quartier financier a stagné et Wall Street "a payé un lourd tribut" et "est devenu quelque chose d'un trou perdu dans la vie américaine". [30]

Pendant les années du New Deal, ainsi que dans les années 1940, on se concentrait beaucoup moins sur Wall Street et la finance. Le gouvernement a réprimé la pratique consistant à acheter des actions uniquement sur la base du crédit, mais ces politiques ont commencé à s'assouplir. De 1946 à 1947, les actions ne pouvaient pas être achetées "sur marge", ce qui signifie qu'un investisseur devait payer 100 % du coût d'une action sans contracter d'emprunt. [31] Cependant, cette exigence de marge a été réduite quatre fois avant 1960, stimulant à chaque fois un mini-ralliement et augmentant le volume, et lorsque la Réserve fédérale a réduit les exigences de marge de 90% à 70%. [31] Ces changements ont permis aux investisseurs d'acheter plus facilement des actions à crédit. [31] L'économie nationale croissante et la prospérité ont conduit à une reprise au cours des années 1960, avec quelques années de baisse au début des années 1970 au lendemain de la guerre du Vietnam. Les volumes d'échanges ont grimpé en 1967, selon Le magazine Time, le volume a atteint 7,5 millions d'actions par jour, ce qui a provoqué un "embouteillage" de papier avec des "batteries de commis" faisant des heures supplémentaires pour "effacer les transactions et mettre à jour les comptes clients". [32]

En 1973, la communauté financière a enregistré une perte collective de 245 millions de dollars, ce qui a stimulé l'aide temporaire du gouvernement. [33] Des réformes ont été instituées, la Securities & Exchange Commission a éliminé les commissions fixes, ce qui a obligé "les courtiers à se concurrencer librement pour les affaires des investisseurs". [33] En 1975, la SEC a rejeté la « Règle 394 » du NYSE qui exigeait que « la plupart des transactions boursières aient lieu sur le plancher du Grand Conseil », libérant ainsi le commerce pour les méthodes électroniques. [34] En 1976, les banques ont été autorisées à acheter et à vendre des actions, ce qui a accru la concurrence pour les courtiers en valeurs mobilières. [34] Les réformes ont eu pour effet de faire baisser les prix dans l'ensemble, ce qui a permis à un plus grand nombre de personnes de participer plus facilement au marché boursier. [34] Les commissions des courtiers pour chaque vente d'actions ont diminué, mais le volume a augmenté. [33]

Les années Reagan ont été marquées par une poussée renouvelée du capitalisme et des affaires, avec des efforts nationaux pour déréglementer des industries telles que les télécommunications et l'aviation. L'économie a renoué avec la croissance après une période de morosité au début des années 80. Un rapport en Le New York Times ont décrit que l'abondance d'argent et la croissance au cours de ces années avaient engendré une sorte de culture de la drogue, avec une acceptation généralisée de la consommation de cocaïne, bien que le pourcentage global d'utilisateurs réels soit très probablement faible. Un journaliste a écrit :

Le trafiquant de drogue de Wall Street ressemblait à beaucoup d'autres jeunes femmes cadres à succès. Élégamment vêtue et portant des lunettes de soleil de marque, elle était assise dans sa Chevrolet Camaro 1983 dans une zone interdite au stationnement en face de la succursale de la Marine Midland Bank dans le bas Broadway. Le client assis sur le siège passager ressemblait à un jeune homme d'affaires prospère. Mais alors que le dealer lui glissait une enveloppe de cocaïne en plastique thermoscellée et qu'il lui passait de l'argent, la transaction était surveillée à travers le toit ouvrant de sa voiture par des agents antidrogue fédéraux dans un bâtiment voisin. Et le client – ​​un agent infiltré lui-même – apprenait les voies, les ruses et les conventions de la sous-culture de la drogue à Wall Street.

En 1987, le marché boursier a plongé, [15] et, dans la récession relativement brève qui a suivi, la région environnante a perdu 100 000 emplois selon une estimation. [36] Étant donné que les coûts des télécommunications diminuaient, les banques et les sociétés de courtage pouvaient quitter le quartier financier pour des emplacements plus abordables. [36] L'une des entreprises cherchant à s'éloigner était la NYSE. En 1998, le NYSE et la ville ont conclu un accord de 900 millions de dollars qui a empêché le NYSE de traverser la rivière jusqu'à Jersey City. L'accord a été décrit comme « le plus important de l'histoire de la ville pour empêcher une entreprise de quitter la ville ». [37]

21e siècle Modifier

En 2001, le Grande planche, comme certains l'ont appelé le NYSE, a été décrit comme « le marché boursier le plus grand et le plus prestigieux du monde ». [38] Lorsque le World Trade Center a été détruit le 11 septembre 2001, les attaques ont « paralysé » le réseau de communication et détruit de nombreux bâtiments dans le Financial District, bien que les bâtiments de Wall Street n'aient subi que peu de dommages physiques. [38] Une estimation était que 45% du « meilleur espace de bureau » de Wall Street avait été perdu. [15] Le NYSE était déterminé à rouvrir le 17 septembre, presque une semaine après l'attaque. [39] Pendant ce temps, le Rockefeller Group Business Center a ouvert des bureaux supplémentaires au 48 Wall Street. Pourtant, après le 11 septembre, le secteur des services financiers a connu un ralentissement avec une baisse importante des primes de fin d'année de 6,5 milliards de dollars, selon une estimation du bureau du contrôleur de l'État. [40]

Pour se prémunir contre un bombardement de véhicules dans la région, les autorités ont construit des barrières en béton et ont trouvé des moyens au fil du temps de les rendre plus esthétiques en dépensant 5 000 à 8 000 dollars pièce en bornes. Certaines parties de Wall Street, ainsi que plusieurs autres rues du quartier, ont été bloquées par des bornes spécialement conçues :

. Rogers Marvel a conçu un nouveau type de borne, une sculpture à facettes dont les surfaces larges et inclinées offrent aux gens un endroit pour s'asseoir contrairement à la borne typique, qui est suprêmement inamovible. La borne, qui s'appelle le Nogo, ressemble un peu à l'un des palais de la culture peu orthodoxe de Frank Gehry, mais elle n'est guère insensible à son environnement. Ses surfaces en bronze font en fait écho aux grandes portes des temples du commerce de Wall Street. Les piétons se faufilent facilement à travers des groupes d'entre eux lorsqu'ils se dirigent vers Wall Street depuis la zone autour de l'église historique Trinity. Les voitures, cependant, ne peuvent pas passer.

Le gardien Le journaliste Andrew Clark a décrit les années 2006 à 2010 comme « tumultueuses », au cours desquelles le cœur de l'Amérique était « embourbé dans les ténèbres » avec un taux de chômage élevé d'environ 9,6 %, le prix moyen des maisons tombant de 230 000 $ en 2006 à 183 000 $, et des augmentations inquiétantes de la dette nationale à 13,4 billions de dollars, mais que malgré les revers, l'économie américaine était à nouveau en train de « rebondir ». [42] Que s'était-il passé pendant ces années grisantes ? Clark a écrit :

Mais le tableau est trop nuancé pour simplement rejeter toute la responsabilité sur les financiers. La plupart des banques de Wall Street n'ont pas fait le tour des hypothèques douteuses qu'elles ont achetées aux États-Unis et n'ont pas offert de prêts à des sociétés sur le terrain telles que Countrywide Financial et New Century Financial, qui ont toutes deux heurté un mur financier pendant la crise. Bêtement et imprudemment, les banques n'ont pas examiné ces prêts de manière adéquate, s'appuyant sur des agences de notation défectueuses telles que Standard & Poor's et Moody's, qui ont allègrement certifié les titres adossés à des créances hypothécaires toxiques comme solides. Quelques-uns de ceux de Wall Street, dont le gestionnaire de fonds spéculatifs non-conformistes John Paulson et les hauts gradés de Goldman Sachs, ont repéré ce qui se passait et ont impitoyablement parié sur un krach. Ils ont fait fortune mais sont devenus les méchants pantomimes de la crise. La plupart, cependant, ont été brûlés – les banques continuent de réduire progressivement des portefeuilles de prêts non essentiels d'une valeur de 800 milliards de dollars.

Les premiers mois de 2008 ont été une période particulièrement difficile qui a amené le président de la Réserve fédérale Ben Bernanke à "travailler les jours fériés et les week-ends" et qui a effectué une "série extraordinaire de mouvements". [43] Il a renforcé les banques américaines et a permis aux entreprises de Wall Street d'emprunter « directement à la Fed » [43] via un véhicule appelé la Fed's Discount Window, une sorte de prêteur des derniers rapports. [44] Ces efforts étaient très controversés à l'époque, mais du point de vue de 2010, il est apparu que les efforts fédéraux avaient été les bonnes décisions. En 2010, les entreprises de Wall Street, selon Clark, « retournaient à leur ancien moi en tant que salles des machines de richesse, de prospérité et d'excès ». [42] Un rapport de Michael Stoler dans Le soleil de New York a décrit une "résurrection semblable à un phénix" de la région, avec des résidences, des commerces, des commerces de détail et des hôtels en plein essor dans le "troisième plus grand quartier d'affaires du pays". [45] En même temps, la communauté des investisseurs s'inquiétait des réformes juridiques proposées, y compris la Loi sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs qui traitait de questions telles que les taux des cartes de crédit et les exigences de prêt. [46] Le NYSE a fermé deux de ses salles de marché dans le but de se transformer en bourse électronique. [17] À partir de septembre 2011, des manifestants déçus par le système financier ont manifesté dans les parcs et les places autour de Wall Street. [47]

Le 29 octobre 2012, Wall Street a été perturbé lorsque New York et le New Jersey ont été inondés par l'ouragan Sandy. Son onde de tempête de 14 pieds de haut, un record local, a provoqué des inondations massives dans les rues à proximité. [48] ​​Le NYSE a été fermé pour des raisons météorologiques, la première fois depuis l'ouragan Gloria en septembre 1985 et la première fermeture de deux jours liée aux conditions météorologiques depuis le blizzard de 1888.

L'architecture de Wall Street est généralement enracinée dans l'âge d'or. [19] Les gratte-ciel plus anciens étaient souvent construits avec des façades élaborées, ce qui n'était pas courant dans l'architecture d'entreprise depuis des décennies. Il existe de nombreux monuments à Wall Street, dont certains ont été érigés en siège de banques. Ceux-ci inclus:

    , un gratte-ciel de 50 étages construit en 1929-1931 avec une extension en 1963-1965. Il était auparavant connu sous le nom d'Irving Trust Company Building et de Bank of New York Building. [49] : 20 [50] , un gratte-ciel de 32 étages avec une pyramide à gradins de 7 étages, construit en 1910-1912 avec une extension en 1931-1933. C'était à l'origine le Bankers Trust Company Building. [49] : 20 [51] , un siège de quatre étages construit en 1914, était connu sous le nom de « Maison de Morgan » et a servi pendant des décennies comme siège de la banque JP Morgan & Co. et, selon certains comptes, était considéré comme un important adresse dans la finance américaine. Les dommages cosmétiques causés par l'attentat à la bombe de Wall Street en 1920 sont toujours visibles du côté de Wall Street de ce bâtiment. [52] (26 Wall Street), construit en 1833-1842. Le bâtiment, qui abritait auparavant la Custom House des États-Unis, puis le Sous-trésor, est maintenant un monument national. [49] : 18 [53] , un gratte-ciel de 71 étages construit en 1929-1930 sous le nom de Bank of Manhattan Company Building, il est devenu plus tard le Trump Building. [49] : 18 [54] , un gratte-ciel de 32 étages construit en 1927-1929 sous le nom de Bank of New York & amp Trust Company Building. [49] : 18 [55] , érigé en 1836–1841 en tant qu'Échange de Marchands à quatre étages, a été transformé en Custom House des États-Unis à la fin du 19ème siècle. Une expansion en 1907-1910 l'a transformé en immeuble de huit étages de la National City Bank. [49] : 17 [56] , construit en 1988. [49] : 17 C'était autrefois le siège de J.P. Morgan & Co. [57] avant de devenir le siège américain de la Deutsche Bank. [58] C'est le dernier siège restant d'une grande banque d'investissement à Wall Street.

Un autre point d'ancrage clé pour la région est le bâtiment de la bourse de New York au coin de Broad Street. Il abrite la Bourse de New York, qui est de loin la plus grande bourse au monde par capitalisation boursière de ses sociétés cotées, [59] [60] [61] [62] à 28 500 milliards de dollars US au 30 juin 2018. [63 ] Les autorités de la ville réalisent son importance et pensent qu'il a "dépassé son temple néoclassique au coin des rues Wall et Broad", et en 1998, a offert des incitations fiscales substantielles pour essayer de le garder dans le quartier financier. [15] Les plans pour le reconstruire ont été retardés par les attaques du 11 septembre. [15] L'échange occupe toujours le même site. L'échange est le lieu d'une grande quantité de technologie et de données. Par exemple, pour accueillir les trois mille personnes qui travaillent directement dans la salle des marchés, il faut 3 500 kilowatts d'électricité, ainsi que 8 000 circuits téléphoniques sur la seule salle des marchés et 200 miles de câble à fibre optique sous terre. [39]

En tant que moteur économique Modifier

Dans l'économie new-yorkaise Modifier

Le professeur de finance Charles R. Geisst a écrit que l'échange est devenu « inextricablement lié à l'économie de New York ». [38] Le salaire de Wall Street, en termes de salaires, de primes et d'impôts, est une partie importante de l'économie de la ville de New York, de la région métropolitaine des trois États et des États-Unis. [64] Ancrée à Wall Street, la ville de New York a été appelée la ville la plus économiquement puissante du monde et le principal centre financier. [65] [66] En tant que tel, une baisse de l'économie de Wall Street pourrait avoir "des effets déchirants sur les économies locales et régionales". [64] En 2008, après une baisse du marché boursier, la baisse signifiait 18 milliards de dollars de revenus imposables en moins, avec moins d'argent disponible pour « les appartements, les meubles, les voitures, les vêtements et les services ». [64]

Les estimations varient quant au nombre et à la qualité des emplois financiers dans la ville. Une estimation était que les entreprises de Wall Street employaient près de 200 000 personnes en 2008. [64] Une autre estimation était qu'en 2007, l'industrie des services financiers qui avait un bénéfice de 70 milliards de dollars est devenue 22 pour cent des revenus de la ville. [67] Une autre estimation (en 2006) était que l'industrie des services financiers représente 9 % de la main-d'œuvre de la ville et 31 % de l'assiette fiscale. [68] Une estimation supplémentaire de 2007 par Steve Malanga du Manhattan Institute était que l'industrie des valeurs mobilières représente 4,7 pour cent des emplois à New York mais 20,7 pour cent de ses salaires, et il a estimé qu'il y avait 175 000 emplois dans l'industrie des valeurs mobilières à New York. York (à la fois dans la région de Wall Street et dans le centre-ville) payant en moyenne 350 000 $ par an. [17] Entre 1995 et 2005, le secteur a crû à un taux annuel d'environ 6,6 % par an, un taux respectable, mais que d'autres centres financiers connaissaient une croissance plus rapide. [17] Une autre estimation, faite en 2008, était que Wall Street a fourni un quart de tous les revenus personnels gagnés dans la ville et 10 % des recettes fiscales de la ville de New York. [69] L'industrie des valeurs mobilières de la ville, énumérant 163 400 emplois en août 2013, continue de former le plus grand segment du secteur financier de la ville et un moteur économique important, représentant en 2012 5 pour cent des emplois du secteur privé à New York, 8,5 pour cent ( 3,8 milliards de dollars) des recettes fiscales de la ville et 22 % du total des salaires de la ville, dont un salaire moyen de 360 700 dollars. [70]

Les sept plus grandes entreprises de Wall Street dans les années 2000 étaient Bear Stearns, JPMorgan Chase, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Merrill Lynch et Lehman Brothers. [64] Au cours de la récession de 2008-2010, nombre de ces entreprises, dont Lehman, ont fait faillite ou ont été rachetées à des prix de vente par d'autres sociétés financières. En 2008, Lehman a déposé son bilan [42] Bear Stearns a été acheté par JPMorgan Chase [42] forcé par le gouvernement américain, [43] et Merrill Lynch a été acheté par Bank of America dans un mariage similaire. Ces échecs ont marqué une réduction des effectifs catastrophique de Wall Street alors que le secteur financier traverse une période de restructuration et de changement. Étant donné que l'industrie financière de New York fournit près d'un quart de tous les revenus produits dans la ville et représente 10 % des recettes fiscales de la ville et 20 % de celles de l'État, le ralentissement a eu d'énormes répercussions sur les finances publiques. [64] Le maire de New York, Michael Bloomberg, aurait, sur une période de quatre ans, fait miroiter plus de 100 millions de dollars d'incitations fiscales pour persuader Goldman Sachs de construire un siège social de 43 étages dans le quartier financier près du site détruit du World Trade Center. [67] En 2009, les choses semblaient quelque peu sombres, avec une analyse du Boston Consulting Group suggérant que 65 000 emplois avaient été définitivement perdus en raison de la récession. [67] Mais il y avait des signes que les prix de l'immobilier à Manhattan rebondissaient avec des hausses de prix de 9% par an en 2010, et des bonus étaient à nouveau payés, avec des bonus moyens de plus de 124 000 $ en 2010. [42]

Contre Midtown Manhattan Modifier

Une exigence de la Bourse de New York était que les sociétés de bourse devaient avoir des bureaux « regroupés autour de Wall Street » afin que les employés puissent fournir des copies papier des certificats d'actions chaque semaine. [15] Il y avait certaines indications que le centre-ville était devenu le lieu des transactions de services financiers même en 1911. [71] Mais à mesure que la technologie progressait, au milieu et aux dernières décennies du 20e siècle, les ordinateurs et les télécommunications ont remplacé les notifications papier, ce qui signifie que l'exigence de proximité étroite pourrait être contournée dans plus de situations. [15] De nombreuses sociétés financières ont découvert qu'elles pouvaient déménager à Midtown Manhattan, à seulement quatre milles de là, [19] et continuer à fonctionner efficacement. Par exemple, l'ancienne société d'investissement de Donaldson, Lufkin & Jenrette a été décrite comme un entreprise de Wall Street mais avait son siège sur Park Avenue à Midtown. [72] Un rapport décrit la migration de Wall Street :

L'industrie financière a lentement migré de sa maison historique dans le dédale de rues autour de Wall Street vers les tours de bureaux plus spacieuses et glamour de Midtown Manhattan. Morgan Stanley, J.P. Morgan Chase, Citigroup et Bear Stearns ont tous déménagé vers le nord.

Néanmoins, un aimant clé pour Wall Street reste le New York Stock Exchange Building. Certaines entreprises « de la vieille garde » telles que Goldman Sachs et Merrill Lynch (rachetées par Bank of America en 2009), sont restées « farouchement fidèles au quartier financier », et de nouvelles comme la Deutsche Bank ont ​​choisi des bureaux dans le quartier. [15] Les échanges dits « en face à face » entre acheteurs et vendeurs restent une « pierre angulaire » du NYSE, avec l'avantage d'avoir à portée de main tous les acteurs d'une transaction, y compris les banquiers d'investissement, les avocats et les comptables. [15]

Dans l'économie du New Jersey Modifier

Après que les entreprises de Wall Street ont commencé à se développer vers l'ouest dans les années 1980 dans le New Jersey, [73] les impacts économiques directs des activités de Wall Street ont dépassé la ville de New York. L'emploi dans le secteur des services financiers, principalement dans les rôles de « back office », est devenu une partie importante de l'économie du New Jersey. [74] En 2009, les salaires de l'emploi de Wall Street ont été payés pour un montant de près de 18,5 milliards de dollars dans l'État. L'industrie a contribué 39,4 milliards de dollars ou 8,4 pour cent au produit intérieur brut du New Jersey au cours de la même année. [75]

La zone la plus importante avec l'emploi de Wall Street est à Jersey City. En 2008, l'emploi "Wall Street West" a contribué à un tiers des emplois du secteur privé à Jersey City. Au sein de la grappe des services financiers, il y avait trois grands secteurs : plus de 60 % appartenaient au secteur des valeurs mobilières, 20 % appartenaient à la banque et 8 % à l'assurance. [76]

De plus, le New Jersey est devenu la principale infrastructure technologique pour soutenir les opérations de Wall Street. Une quantité importante de titres négociés aux États-Unis est exécuté dans le New Jersey, car les centres de données de négociation électronique sur le marché boursier américain pour toutes les principales bourses sont situés dans le nord et le centre de Jersey. [77] [78] Une quantité importante de personnel de compensation et de règlement des valeurs mobilières est également dans l'État. Cela comprend la majorité des effectifs de la Depository Trust Company, [79] le principal dépositaire de titres américain et de la Depository Trust & Clearing Corporation, [80] la société mère de la National Securities Clearing Corporation, de la Fixed Income Clearing Corporation et de la Emerging Markets Clearing Corporation. . [81]

Cependant, avoir un lien direct avec l'emploi à Wall Street peut être problématique pour le New Jersey. L'État a perdu 7,9 % de sa base d'emplois de 2007 à 2010 dans le secteur des services financiers à la suite de la crise des prêts hypothécaires à risque. [75]

Centres financiers concurrents Modifier

De l'importance de la rue comme centre financier, New York Times l'analyste Daniel Gross a écrit :

Dans les marchés financiers mondiaux en plein essor et de plus en plus intégrés - un vaste spaghetti neuronal de fils, de sites Web et de plates-formes de négociation - le N.Y.S.E. n'est clairement plus l'épicentre. New York non plus. Les plus grands complexes de fonds communs de placement se trouvent à Valley Forge, en Pennsylvanie, à Los Angeles et à Boston, tandis que le commerce et la gestion de l'argent se répandent dans le monde. Depuis la fin de la guerre froide, de vastes réserves de capitaux se sont formées à l'étranger, dans les comptes bancaires suisses des oligarques russes, dans les coffres de Shanghai des magnats chinois de l'industrie et dans les coffres de fonds contrôlés par les gouvernements de Singapour, de Russie, de Dubaï, le Qatar et l'Arabie saoudite qui pourraient s'élever à quelque 2,5 billions de dollars.

Un exemple est la plate-forme de négociation alternative connue sous le nom de BATS, basée à Kansas City, qui est sortie « de nulle part pour gagner 9 % des parts du marché des actions américaines ». [17] L'entreprise possède des ordinateurs dans l'État américain du New Jersey, deux vendeurs à New York, mais les 33 employés restants travaillent dans un centre au Kansas. [17]

Dans l'imaginaire du public Modifier

En tant que symbole financier Modifier

Wall Street dans un sens conceptuel représente la puissance financière et économique. Pour les Américains, il peut parfois représenter l'élitisme et la politique du pouvoir, et son rôle a été une source de controverse tout au long de l'histoire du pays, en particulier à partir de la période de l'âge d'or à la fin du XIXe siècle. Wall Street est devenu le symbole d'un pays et d'un système économique que de nombreux Américains considèrent comme s'étant développés grâce au commerce, au capitalisme et à l'innovation. [82]

Le terme « Wall Street » est devenu une métonymie pour les marchés financiers des États-Unis dans leur ensemble, l'industrie américaine des services financiers ou les intérêts financiers basés à New York. [83] [84] Wall Street est devenu synonyme d'intérêts financiers, souvent utilisés de manière négative. [85] Pendant la crise des subprimes de 2007 à 2010, le financement de Wall Street a été blâmé comme l'une des causes, bien que la plupart des commentateurs blâment une interaction de facteurs. Le gouvernement américain avec le Troubled Asset Relief Program a renfloué les banques et les bailleurs de fonds avec des milliards de dollars des contribuables, mais le renflouement a souvent été critiqué comme politiquement motivé [85] et a été critiqué par les journalistes ainsi que par le public. L'analyste Robert Kuttner dans le Huffington Post a critiqué le plan de sauvetage comme aidant les grandes entreprises de Wall Street telles que Citigroup tout en négligeant d'aider les petites banques de développement communautaire telles que ShoreBank de Chicago. [85] Un écrivain du Huffington Post a examiné les statistiques du FBI sur le vol, la fraude et la criminalité et a conclu que Wall Street était le "quartier le plus dangereux des États-Unis" si l'on tenait compte de la fraude de 50 milliards de dollars perpétrée par Bernie Madoff. [86]

Lorsque de grandes entreprises telles qu'Enron, WorldCom et Global Crossing ont été reconnues coupables de fraude, Wall Street a souvent été blâmée, [30] même si ces entreprises avaient des sièges sociaux dans tout le pays et non à Wall Street. Beaucoup se sont plaints du fait que la législation Sarbanes-Oxley qui en a résulté a affaibli le climat des affaires avec des réglementations « trop lourdes ». [87] Les groupes d'intérêt en quête de faveur auprès des législateurs de Washington, tels que les concessionnaires automobiles, ont souvent cherché à présenter leurs intérêts comme des alliés Rue principale plutôt que Wall Street, bien que l'analyste Peter Overby sur Radio publique nationale a suggéré que les concessionnaires automobiles ont souscrit plus de 250 milliards de dollars de prêts à la consommation et ont des liens réels avec Wall Street. [88]

Lorsque le Trésor américain a renfloué de grandes sociétés financières, pour mettre fin à la spirale descendante de l'économie du pays, il y a eu d'énormes retombées politiques négatives, en particulier lorsque des rapports ont révélé que l'argent censé être utilisé pour assouplir les restrictions de crédit était utilisé pour payer des primes. aux employés très bien payés. [89] L'analyste William D. Cohan a soutenu qu'il était « obscène » de voir comment Wall Street a récolté « des bénéfices et des bonus massifs en 2009 » après avoir été sauvé par « des milliards de dollars du trésor des contribuables américains » malgré « la cupidité et le risque irresponsable de Wall Street ». prise". [90] Washington Post La journaliste Suzanne McGee a appelé Wall Street à présenter une sorte d'excuses publiques à la nation et a exprimé sa consternation que des personnes telles que le directeur général de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, n'aient pas exprimé de contrition malgré les poursuites judiciaires de la SEC en 2009. [91] McGee a écrit que « les banquiers ne sont pas les seuls coupables, mais leur déni de responsabilité trop désinvolte et l'expression occasionnelle et vague de regrets ne vont pas assez loin pour détourner la colère ». [91]

Mais l'analyste bancaire en chef de Goldman Sachs, Richard Ramsden, est "sans vergogne" et considère "les banques comme les dynamos qui alimentent le reste de l'économie". [42] Ramsden estime que « la prise de risque est vitale » et a déclaré en 2010 :

Vous pouvez construire un système bancaire dans lequel aucune banque ne fera faillite, dans lequel il n'y a pas de levier. Mais il y aurait un coût. Il n'y aurait pratiquement pas de croissance économique parce qu'il n'y aurait pas de création de crédit.

D'autres dans le secteur financier pensent qu'ils ont été injustement fustigés par le public et par les politiciens. Par exemple, Anthony Scaramucci aurait déclaré au président Barack Obama en 2010 qu'il se sentait comme une piñata, « frappée avec un bâton » par des « politiciens hostiles ». [42]

Les méfaits financiers de diverses personnalités à travers l'histoire américaine jettent parfois une ombre noire sur l'investissement financier dans son ensemble, et incluent des noms tels que William Duer, Jim Fisk et Jay Gould (ces deux derniers auraient été impliqués dans un effort pour faire effondrer les États-Unis marché de l'or en 1869) ainsi que des personnalités modernes comme Bernard Madoff qui « a escroqué des milliards aux investisseurs ». [92]

De plus, les images de Wall Street et de ses personnages ont pris de l'ampleur. Le film d'Oliver Stone de 1987 Wall Street a créé la figure emblématique de Gordon Gekko qui a utilisé l'expression "la cupidité est bonne", qui a fait son chemin dans le jargon culturel. [93] Gekko serait basé sur plusieurs individus de la vie réelle à Wall Street, y compris le raider d'entreprise Carl Icahn, l'opérateur boursier en disgrâce Ivan Boesky et l'investisseur Michael Ovitz. [94] En 2009, Stone a commenté comment le film avait eu une influence culturelle inattendue, ne les faisant pas se détourner de la cupidité des entreprises, mais amenant de nombreux jeunes à choisir des carrières à Wall Street à cause du film. [93] Un journaliste a répété d'autres lignes du film : "Je parle de liquide. Assez riche pour avoir son propre jet. Assez riche pour ne pas perdre de temps. Cinquante, cent millions de dollars, mon pote. Un joueur." [93]

Cependant, des entreprises de Wall Street ont également contribué à des projets tels que Habitat for Humanity, ainsi qu'à des programmes alimentaires en Haïti, à des centres de traumatologie au Soudan et à des bateaux de sauvetage lors d'inondations au Bangladesh. [95]

Dans la culture populaire Modifier

    La nouvelle classique de "Bartleby, le Scrivener" (publiée pour la première fois en 1853 et republiée dans une édition révisée en 1856) est sous-titrée "Une histoire de Wall Street" et dépeint les forces aliénantes à l'œuvre dans les limites de Wall Street.
  • De nombreux événements du roman de 1987 de Tom Wolfe Le feu de joie des vanités centre sur Wall Street et sa culture.
  • Le film Wall Street (1987) et sa suite Wall Street : l'argent ne dort jamais (2010) illustrent de nombreuses conceptions populaires de Wall Street en tant que centre de transactions d'entreprise louches et de délits d'initiés. [96]
  • Dans le Star Trek univers, on dit que les Ferengis font des pèlerinages réguliers à Wall Street, qu'ils vénèrent comme un lieu saint du commerce et des affaires. [97]
  • Le 26 janvier 2000, le groupe Rage Against the Machine a tourné le clip de "Sleep Now in the Fire" à Wall Street, réalisé par Michael Moore. [98] La Bourse de New York a fermé tôt ce jour-là, à 14 h 52. [99]
  • Dans le film 2012 Le chevalier noir se lève, Bane attaque la bourse de Gotham City. Des scènes ont été filmées dans et autour de la Bourse de New York, avec le J.P. Morgan Building à Wall Street et Broad Street remplaçant la Bourse. [100]
  • Le cinéma 2013 le loup de Wall Street est une comédie noire sur Jordan Belfort, un agent de change new-yorkais qui dirigeait Stratton Oakmont, une entreprise de Lake Success, New York, qui s'est livrée à la fraude et à la corruption en valeurs mobilières à Wall Street de 1987 à 1998.

Personnalités associées à la rue Modifier

De nombreuses personnes associées à Wall Street sont devenues célèbres bien que dans la plupart des cas, leur réputation se limite aux membres des communautés de courtage et de banque, d'autres ont acquis une renommée nationale et internationale. Pour certains, comme le gestionnaire de fonds spéculatifs Ray Dalio, [101] leur renommée est due à des stratégies d'investissement, des financements, des rapports, des activités juridiques ou réglementaires habiles, tandis que d'autres comme Ivan Boesky, Michael Milken et Bernie Madoff sont connus pour leurs échecs notables ou scandale. [102]

Wall Street étant historiquement une destination de banlieue, une pléthore d'infrastructures de transport a été développée pour la desservir. Pier 11 près de l'extrémité est de Wall Street est un terminal très fréquenté pour New York Waterway, NYC Ferry, New York Water Taxi et SeaStreak. L'héliport du centre-ville de Manhattan dessert également Wall Street.


Le scandale de l'or du « Black Friday »

Si une paire d'investisseurs avait le poids financier et le manque de scrupules requis pour organiser le chaos du Black Friday, c'était Jay Gould et Jim Fisk. En tant que président et vice-président de l'Erie Railroad, le duo avait acquis la réputation de deux des cerveaux financiers les plus impitoyables de Wall Street. Leurs feuilles de rap vantaient tout, de l'émission d'actions frauduleuses à la corruption de politiciens et de juges, et ils bénéficiaient d'un partenariat lucratif avec le joueur puissant de Tammany Hall, William 𠇋oss” Tweed. Gould, en particulier, s'était avéré un expert dans la conception de nouvelles façons de jouer avec le système et était autrefois surnommé le « ephistopheles of Wall Street » pour sa capacité surnaturelle à se remplir les poches. &# x201C[Gould&# x2019s] la nature a suggéré la survie de la famille des araignées,&# x201D l'historien Henry Adams a écrit plus tard. "Il tissait d'énormes toiles, dans les coins et dans l'obscurité, il ne semblait jamais être satisfait, sauf lorsqu'il trompait tout le monde sur ses intentions."

Au début de 1869, Gould a tissé une toile visant à conquérir ce qui était peut-être la cible la plus audacieuse du système financier américain : le marché de l'or. À l'époque, l'or était encore la monnaie officielle du commerce international, mais les États-Unis avaient dépassé l'étalon-or pendant la guerre civile, lorsque le Congrès a autorisé 450 millions de dollars en billets verts soutenus par le gouvernement pour financer la marche de l'Union vers la guerre. . Des devises concurrentes, l'or et les billets verts, étaient en circulation depuis lors, et Wall Street avait formé une « salle de l'or » spéciale où les courtiers pouvaient les échanger. Puisqu'il n'y avait qu'environ 20 millions de dollars d'or en circulation à un moment donné, Gould a parié qu'un spéculateur avec des poches suffisamment profondes pourrait potentiellement acheter d'énormes quantités de métal précieux jusqu'à ce qu'il ait accédé au marché. À partir de là, ils pourraient faire monter le prix et vendre pour des profits astronomiques.

Gould&# x2019s gold stratagème fait face à un obstacle très important : le président Ulysses S. Grant. Depuis le début du mandat de Grant&# x2019s en tant que directeur général, le Trésor américain a poursuivi une politique consistant à utiliser ses énormes réserves d'or pour racheter des billets verts au public. Cela signifiait que le gouvernement fixait effectivement la valeur de l'or : lorsqu'il vendait son approvisionnement, le prix baissait alors qu'il ne le faisait pas, le prix augmentait. Si un spéculateur comme Gould tentait de s'accaparer le marché, Grant pourrait simplement ordonner au Trésor de vendre d'énormes quantités d'or et de faire grimper le prix à travers le plancher. Pour que son projet d'or fonctionne, Gould avait besoin que le président Grant tienne fermement les cordons de sa bourse.

Jim Fisk (Crédit : Photos d'archives/Getty Images)

&# x201CLe Méphistophélès de Wall Street&# x201D a trouvé une solution élégante au problème du gouvernement sous la forme d'Abel Corbin, un ancien bureaucrate de Washington qui était marié à Ulysse Grant&# x2019s soeur, Jennie. Au printemps 1869, Gould se lie d'amitié avec Corbin et le persuade de l'aider dans son plan secret pour accaparer le marché de l'or. En contrepartie, il a déposé 1,5 million de dollars en or sur un compte sous le nom de Corbin&# x2019s. Le président&# x2019s beau-frère est entré en action cet été-là. Pour s'assurer que Gould aurait une oreille sur les actions du gouvernement&# x2019, Corbin a utilisé son influence politique pour aider à installer le général Daniel Butterfield en tant que sous-trésorier américain à New York. En échange d'un préavis de toute vente d'or par le gouvernement, Butterfield a reçu une participation de 1,5 million de dollars dans le programme et un prêt de 10 000 $. Corbin a également utilisé ses relations familiales pour se rapprocher de Grant et essayer de le persuader que les prix élevés de l'or profiteraient aux agriculteurs américains qui vendaient leur récolte à l'étranger. Il s'est arrangé pour que Gould rencontre Grant pour discuter de la question, et a même aidé de manière anonyme à rédiger un éditorial dans le New York Times affirmant que le président avait inversé sa politique financière. Les cajoleries constantes ont fini par payer. Lors d'une réunion avec Corbin le 2 septembre, Grant a confié qu'il avait changé d'avis sur l'or et avait prévu d'ordonner au Trésor de ne pas vendre au cours du mois suivant.

Jay Gould et quelques autres conspirateurs stockaient secrètement de l'or depuis août, mais en apprenant que le correctif était en place, ils ont déguisé leur identité derrière une armée de courtiers et ont commencé à engloutir tout l'or qu'ils pouvaient. Gould a également demandé l'aide de son collègue boucanier financier Jim Fisk, qui a rapidement abandonné 7 millions de dollars sur l'or et est devenu l'un des principaux membres de la cabale. Alors que la bague Gould-Fisk augmentait sa participation, la valeur de l'or atteignait des sommets vertigineux. En août, une pièce d'or de 100 $ s'était vendue pour environ 132 $ en billets verts, mais quelques semaines plus tard, le prix a grimpé jusqu'à 141 $. À Wall Street&# x2019s Gold Room, des spéculateurs désemparés et des vendeurs à découvert d'or se sont soudainement retrouvés pris dans un étau. Des rumeurs se sont répandues au sujet d'un groupe d'investisseurs néfastes qui tentaient de faire grimper ou de faire monter le marché de l'or, et beaucoup ont commencé à demander au Trésor d'intervenir en vendant ses réserves d'or. Fisk et Gould sont restés muets, mais à ce moment-là, ils possédaient personnellement 60 millions de dollars d'or combinés, trois fois le montant de l'offre publique à New York.

Gould&# x2019s virée shopping s'est poursuivie sans relâche jusqu'au 22 septembre, lorsqu'il a appris d'Abel Corbin que le président était sur eux. Corbin avait écrit à Grant une lettre cherchant à obtenir l'assurance qu'il restait ferme sur sa nouvelle position sur l'or non interventionniste, et la note avait finalement éveillé les soupçons du président que son beau-frère pourrait être impliqué dans un projet d'or. Furieux d'avoir été manipulé, le président avait demandé à sa femme d'écrire une réponse réprimandant Corbin et avertissant que Grant n'hésiterait pas à faire son devoir envers le pays et à franchir le cap. Gould était abasourdi, mais en véritable baron voleur, il a négligé de divulguer les nouvelles informations à Fisk ou à ses autres partenaires. Au lieu de cela, lorsque la manne d'achat a repris le 23 septembre, il a commencé à vendre secrètement autant de son propre or qu'il le pouvait.

Le 24 septembre 1869, le jour qui deviendrait connu sous le nom de « Black Friday », le brouhaha autour de l'or avait atteint son paroxysme. Des foules de spectateurs et de journalistes se sont rassemblés près de Wall Street, et de nombreux spéculateurs endettés de la Gold Room&# x2019s ont marché pour travailler comme des hommes sur le chemin de la potence. L'or avait clôturé la veille à 144 $ ½, mais peu de temps après la reprise des échanges, il a fait un bond considérable à 160 $. Ignorant que le jeu pourrait bientôt être terminé, Fisk a continué à acheter comme un fou et s'est vanté que l'or atteindrait bientôt les 200 $.

À Washington, D.C., Ulysses S. Grant a décidé de casser Gould et Fisk&# x2019s corner sur le marché de l'or. Peu avant midi, il a rencontré le secrétaire au Trésor George Boutwell, qui avait suivi le chaos par télégraphe. Après une brève conversation, Grant ordonna à Boutwell d'ouvrir ses coffres et d'inonder le marché. Quelques minutes plus tard, Boutwell télégraphiait à New York et annonçait que le Trésor vendrait 4 millions de dollars d'or le lendemain.

En plus de relâcher enfin l'emprise de Gould et de Fisk sur le marché de l'or, la nouvelle a fait basculer Wall Street. "Il est possible qu'aucune avalanche n'ait jamais balayé avec une violence plus terrible", a écrit plus tard le New York Herald. En quelques minutes, les prix gonflés de l'or ont chuté de 160 $ ​​à 133 $. Le marché boursier a rejoint le plongeon, perdant 20 points de pourcentage et mettant en faillite ou infligeant de graves dommages à certaines des entreprises les plus vénérables de Wall Street. Des milliers de spéculateurs se sont retrouvés ruinés financièrement et au moins un s'est suicidé. Le commerce extérieur s'est arrêté. Les agriculteurs ont peut-être surtout ressenti la pression, nombre d'entre eux voyant la valeur de leurs récoltes de blé et de maïs baisser de 50 %.


Le crash de 2008 : qu'est-il arrivé à tout cet argent ?

Un commerçant travaille sur le parquet de la Bourse de New York le 15 septembre 2008 à New York. Dans l'après-midi, le Dow Jones Industrial Average a chuté de plus de 500 points, les actions américaines ayant subi une lourde perte après l'annonce du dépôt de la demande de mise en faillite par la société financière Lehman Brothers Holdings Inc. au chapitre 11.

Spencer Platt/Getty Images

Les signes avant-coureurs d'une crise financière épique n'ont cessé de clignoter jusqu'en 2008 pour ceux qui y prêtaient une attention particulière.

Un indice ? Selon la base de données du journal ProQuest, l'expression "depuis la Grande Dépression" est apparue dans Le New York Times près de deux fois plus souvent au cours des huit premiers mois de cette année&# x2014environ deux douzaines de fois𠅌omme il l'a fait au cours d'une année ordinaire entière. Alors que l'été s'étendait jusqu'en septembre, ces références nerveuses ont commencé à s'accumuler sensiblement, tachetant les colonnes de journaux grand format comme un premier saupoudrage de cendres avant l'arrivée ruineuse d'un incendie de forêt.

À la mi-septembre, une catastrophe a éclaté, dramatiquement et à la vue du public. Les actualités financières sont devenues à la une, des nouvelles de première heure, alors que des centaines d'employés de Lehman Brothers à l'air hébété se sont précipités sur les trottoirs de la Septième Avenue à Manhattan, serrant le mobilier de bureau tout en luttant pour expliquer aux journalistes grouillants la tournure choquante de événements. Pourquoi leur vénérable banque d'investissement vieille de 158 ans, un rempart de Wall Street, a-t-elle fait faillite ? Et qu'est-ce que cela signifiait pour la majeure partie de la planète?

Les évaluations superficiellement composées qui ont émané des décideurs politiques de Washington n'ont apporté aucune clarté. Le secrétaire au Trésor, Hank Paulson, avait déclaré que le système financier pouvait survivre à l'effondrement de Lehman. Merrill Lynch, le géant de l'assurance American International Group (AIG) ou, au printemps 2008, la banque d'investissement Bear Stearns.

Lehman, pensaient-ils, n'était pas trop gros pour faire faillite.

Le président de l'époque, George W. Bush, n'avait aucune explication. Il ne pouvait qu'exhorter le courage. "À court terme, les ajustements sur les marchés financiers peuvent être douloureux à la fois pour les personnes préoccupées par leurs investissements et pour les employés des entreprises concernées", a-t-il déclaré, tentant d'apaiser la panique potentielle sur Main Street. "À long terme, je suis convaincu que nos marchés des capitaux sont flexibles et résilients et peuvent faire face à ces ajustements". avec un système comme celui-ci. Nous ne ferons pas quelque chose de bien si nous restons coincés avec ces choix misérables.

Et parce que ce système était devenu mondialement interdépendant, la crise financière américaine a précipité un effondrement économique mondial. Que s'est-il donc passé ?

Le rêve américain a été vendu à crédit trop facile

La crise financière de 2008 trouve son origine dans le marché du logement, pendant des générations la pierre angulaire symbolique de la prospérité américaine. La politique fédérale a manifestement soutenu le rêve américain d'accession à la propriété depuis au moins les années 1930, lorsque le gouvernement américain a commencé à soutenir le marché hypothécaire. Il est allé plus loin après la Seconde Guerre mondiale, offrant aux anciens combattants des prêts immobiliers bon marché par le biais du G.I. Facture. Les décideurs politiques ont estimé qu'ils pourraient éviter un retour aux conditions de marasme d'avant-guerre tant que les terres non aménagées autour des villes pourraient se remplir de nouvelles maisons, et les nouvelles maisons avec de nouveaux appareils et les nouvelles allées avec de nouvelles voitures. Tous ces nouveaux achats signifiaient de nouveaux emplois et de la sécurité pour les générations à venir.

Avance rapide d'un demi-siècle environ, jusqu'au moment où le marché hypothécaire explosait. Selon le rapport final de la Commission nationale sur les causes de la crise financière et économique des États-Unis, entre 2001 et 2007, la dette hypothécaire a augmenté presque autant que dans le reste de l'histoire de la nation. À peu près au même moment, les prix des maisons ont doublé. Dans tout le pays, des armées de vendeurs d'hypothèques se sont précipitées pour que les Américains empruntent plus d'argent pour des maisons ou même des maisons potentielles. De nombreux vendeurs n'ont pas demandé aux emprunteurs une preuve de revenu, d'emploi ou d'actifs. Puis les vendeurs étaient partis, laissant derrière eux un nouveau débiteur détenant de nouvelles clés et peut-être un léger soupçon que l'affaire était trop belle pour être vraie.

Les hypothèques se sont transformées en investissements toujours plus risqués

Les vendeurs pouvaient conclure ces transactions sans enquêter sur l'aptitude de l'emprunteur ou la valeur de la propriété parce que les prêteurs qu'ils représentaient n'avaient aucune intention de conserver les prêts. Les prêteurs vendraient ces prêts hypothécaires à d'autres, les banquiers les regrouperaient en titres et les colporteraient à des investisseurs institutionnels avides des rendements que le marché immobilier américain avait générés de manière si constante depuis les années 1930. Les propriétaires ultimes d'hypothèques se trouvaient souvent à des milliers de kilomètres et ignoraient ce qu'ils avaient acheté. Ils savaient seulement que les agences de notation disaient que c'était aussi sûr que les maisons l'avaient toujours été, au moins depuis la Dépression.

Le nouvel intérêt du XXIe siècle pour la transformation des hypothèques en titres tient à plusieurs facteurs. Après que la Réserve fédérale a imposé des taux d'intérêt bas pour éviter une récession après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, les investissements ordinaires ne rapportaient pas grand-chose. Les épargnants ont donc recherché des rendements supérieurs.


TST recommande

Cela a fait de Wall Street l'un des centres financiers les plus importants au monde.

La vérité est que les origines du nom de Wall Street&# x2019s sont encore débattues parmi les historiens. Cela a très probablement commencé par une position défensive créée par les colons hollandais.

Lorsque Manhattan appartenait aux Hollandais, ils craignaient que l'Angleterre n'envahisse leur petite colonie. (À l'époque, ce que nous connaissons aujourd'hui sous le nom de New York s'appelait New Amsterdam.) Pour repousser les attaquants, les Hollandais ont construit un mur entre 9 et 12 pieds de haut et 2 300 pieds de long autour de leur colonie. Il longeait approximativement la zone que nous connaissons aujourd'hui sous le nom de Wall Street, avec des portes approximativement aux intersections modernes de Wall Street et Pearl Street, et Wall Street et Broadway.

Il est possible que cela ait conduit la future vague de colons anglais à nommer l'endroit Wall Street, d'après le mur qui longeait la route.

D'autres historiens pensent que le nom vient des Wallons, des Néerlandais francophones qui furent les premiers colons de Manhattan. Cette population est devenue connue simplement sous le nom de Waal, et l'entrée principale de leur colonie est devenue connue sous le nom de Waal Straat.

L'histoire de Wall Street&# x2019 en tant que centre financier a commencé avec l'esclavage. Les colons hollandais de New Amsterdam menaient une grande partie de leur commerce à l'extérieur, construisant un grand marché extérieur pour même les transactions financières. Cela s'est poursuivi après que les Anglais ont repris le pays et l'ont transformé en New York.

En 1711, New York a nommé Wall Street l'emplacement du marché aux esclaves de la ville. Compte tenu du rôle important que l'esclavage a joué dans l'économie des treize colonies, cela a rapidement établi le centre de gravité financier de la jeune ville. Les hommes ont fait fortune en échangeant des esclaves aux enchères de Wall Street, une pratique qui n'a pas pris fin avant plus de 100 ans.

Pourtant, alors que le bloc d'esclaves rendait Wall Street important pour New York, c'était un sycomore qui rendait cette petite route importante au niveau national.

À la fin du XVIIIe siècle, les jeunes États-Unis disposaient déjà d'un centre financier à Philadelphie, où les négociants en valeurs mobilières et en matières premières effectuaient l'essentiel de leur travail. Les commerçants de New York voulaient concurrencer ce marché. Tout aussi important, ils voulaient empêcher à la fois l'ingérence du gouvernement et tout concurrent potentiel. (Cela ferait écho au sentiment des capitalistes autoproclamés du marché libre, même aujourd'hui.)

Le résultat fut l'accord Buttonwood, du nom du sycomore (ou &# x201Cbuttonwood&# x201D) de Wall Street sous lequel les commerçants de New York&# x2019s se réunissaient souvent. Comme nous l'avons écrit dans un article connexe :

En 1792, 24 courtiers en valeurs mobilières &# x2014 dans un jeu de puissance contre les commissaires-priseurs à roue libre contre lesquels ils étaient en compétition &# x2014 ont signé l'"Accord de Buttonwood", nommé d'après un arbre Buttonwood local au 68, rue Wall, où ils se sont installés par beau temps. (par mauvais temps, ils utilisaient un café local, puis un espace loué), pour échanger uniquement entre eux et pour une commission de 0,25%… "Le nouveau marché serait plus structuré, mené sans actions manipulatrices" et attirerait également d'affaires loin d'un échange formalisé déjà rentable à Philadelphie.

L'accord de Buttonwood a contribué au début de la pratique moderne consistant à limiter le commerce des valeurs mobilières aux courtiers inscrits. En vertu de cet accord, aucun membre ne négocierait de titres avec quelqu'un qui n'était pas un courtier agréé en vertu de l'accord. Peu de temps après, les commerçants de Buttonwood ont construit le New York Stock and Exchange Board, en le modelant sur le succès du Philadelphia Merchants Exchange.

Cela a jeté les bases de ce que Wall Street allait devenir. Au cours du siècle suivant, Wall Street et New York s'appuieraient l'une sur l'autre. Alors que New York devenait une partie de plus en plus importante de l'économie américaine, les entreprises et les commerçants attirés par la ville ont apporté leurs affaires aux financiers de Wall Street plutôt qu'à ceux de Philadelphie.

Des développements tels que l'ouverture du canal Érié, la première centrale électrique du pays sur Pearl Street et le premier télégraphe ont conduit les affaires à New York. Pendant ce temps, les financiers de Wall Street ont lancé des innovations financières qui ont permis de faire des affaires plus facilement avec eux qu'avec leurs concurrents à Philadelphie, tels que le système de suivi des actions de Charles Dow et les premiers téléscripteurs.

Au 20e siècle, le centre du commerce américain s'était depuis longtemps déplacé à Wall Street. À la fin de la Première Guerre mondiale, il avait même dépassé les parquets de Londres.


Crash de Wall Street - Histoire

1929 L'accident


Rassemblement de foule à Wall Street après le krach de 1929

Les Le krach de Wall Street en 1929, aussi connu sous le nom Mardi noir ou la Le krach boursier de 1929, a commencé fin octobre 1929 et a été le krach boursier le plus dévastateur de l'histoire des États-Unis, compte tenu de l'étendue et de la durée de ses retombées. Le crash a marqué le début de la Grande Dépression de 10 ans qui a touché tous les pays industrialisés occidentaux.

Les années folles, la décennie qui a suivi la Première Guerre mondiale et conduit au Crash, a été une période de richesse et d'excès. S'appuyant sur l'optimisme d'après-guerre, de nombreux Américains ruraux ont migré vers les villes en grand nombre tout au long de la décennie dans l'espoir de trouver une vie plus prospère dans l'expansion toujours croissante du secteur industriel américain. Alors que les villes américaines prospéraient, la vaste migration des zones rurales et la négligence continue de l'industrie agricole américaine créeraient un désespoir financier généralisé chez les agriculteurs américains tout au long de la décennie et seraient plus tard blâmés comme l'un des facteurs clés qui ont conduit au krach boursier de 1929. .

Malgré les dangers de la spéculation, beaucoup pensaient que le marché boursier continuerait d'augmenter indéfiniment. Le 25 mars 1929, cependant, un mini krach s'est produit après que les investisseurs ont commencé à vendre des actions à un rythme rapide, exposant les fondations fragiles du marché. Deux jours plus tard, le banquier Charles E. Mitchell a annoncé que sa société, la National City Bank, fournirait un crédit de 25 millions de dollars pour arrêter la chute du marché. La décision de Mitchell a mis un terme temporaire à la crise financière et le call money est passé de 20 à 8%. Cependant, l'économie américaine montrait maintenant des signes inquiétants de troubles. La production d'acier était en baisse, la construction était au ralenti, les ventes de voitures étaient en baisse et les consommateurs accumulaient des dettes élevées en raison de la facilité de crédit.

Le marché était sur une période de neuf ans qui a vu la valeur du Dow Jones Industrial Average décupler, culminant à 381,17 le 3 septembre 1929. Peu de temps avant le krach, l'économiste Irving Fisher a proclamé : « Les cours des actions ont atteint ce qui semble comme un plateau durablement élevé. L'optimisme et les gains financiers du grand marché haussier ont été ébranlés le 18 septembre 1929, lorsque les cours des actions à la Bourse de New York (NYSE) ont brusquement chuté.

Le 20 septembre, la Bourse de Londres (LSE) s'est officiellement effondrée lorsque le principal investisseur britannique Clarence Hatry et nombre de ses associés ont été emprisonnés pour fraude et contrefaçon. Le krach du LSE a considérablement affaibli l'optimisme des investissements américains sur les marchés d'outre-mer. Dans les jours qui ont précédé le krach, le marché était gravement instable. Des périodes de vente et des volumes d'échanges élevés ont été entrecoupées de brèves périodes de hausse des prix et de reprise. L'économiste et auteur Jude Wanniski a ensuite corrélé ces fluctuations avec les perspectives d'adoption du Smoot-Hawley Tariff Act, qui était alors débattu au Congrès.

Le 24 octobre (jeudi noir) le marché a perdu 11% de sa valeur à la cloche d'ouverture sur des échanges très intenses. Plusieurs grands banquiers de Wall Street se sont réunis pour trouver une solution à la panique et au chaos dans la salle des marchés. La réunion comprenait Thomas W. Lamont, directeur par intérim de la Morgan Bank Albert Wiggin, directeur de la Chase National Bank et Charles E. Mitchell, président de la National City Bank de New York. Ils ont choisi Richard Whitney, vice-président de la Bourse, pour agir en leur nom.

Avec les ressources financières des banquiers derrière lui, Whitney a fait une offre pour acheter un gros bloc d'actions de US Steel à un prix bien supérieur au marché actuel. Sous le regard des traders, Whitney a ensuite placé des offres similaires sur d'autres actions de premier ordre. Cette tactique était similaire à celle qui a mis fin à la panique de 1907. Elle a réussi à arrêter la glissade. Le Dow Jones Industrial Average s'est redressé, clôturant avec une baisse de 6,38 points seulement pour la journée. Cependant, contrairement à 1907, le répit n'a été que temporaire.

La salle des marchés de la Bourse de New York en 1930, six mois après le krach de 1929

Au cours du week-end, les événements ont été couverts par les journaux à travers les États-Unis. Le 28 octobre, "Lundi noir", davantage d'investisseurs ont décidé de se retirer du marché, et la baisse s'est poursuivie avec une perte record du Dow Jones pour la journée de 38,33 points, soit 13%.

Le lendemain, le 29 octobre 1929, environ seize millions d'actions ont été échangées et le Dow a perdu 30 points supplémentaires, soit 12%, au milieu des rumeurs selon lesquelles le président américain Herbert Hoover n'opposerait pas son veto au Smoot en attente. Loi tarifaire Hawley. Le volume des actions échangées le 29 octobre 1929 était un record qui n'a pas été battu depuis près de 40 ans.

Le 29 octobre, William C. Durant s'est joint à des membres de la famille Rockefeller et à d'autres géants financiers pour acheter de grandes quantités d'actions afin de démontrer au public leur confiance dans le marché, mais leurs efforts n'ont pas réussi à arrêter la forte baisse des prix. En raison du volume massif d'actions négociées ce jour-là, le téléscripteur n'a cessé de fonctionner avant 19 h 45 environ. ce soir-là. Le marché avait perdu plus de 30 milliards de dollars en l'espace de deux jours, dont 14 milliards le 29 octobre seulement.

Dow Jones Industrial Average le lundi noir et le mardi noir

Date Changer % Changer proche
28 octobre 1929 −38.33 −12.82 260.64
29 octobre 1929 −30.57 −11.73 230.07

Après une reprise d'un jour le 30 octobre, où le Dow Jones a regagné 28,40 points supplémentaires, ou 12 %, pour clôturer à 258,47, le marché a continué de baisser, atteignant un creux intermédiaire le 13 novembre 1929, avec la clôture du Dow Jones à 198,60. Le marché s'est ensuite redressé pendant plusieurs mois, à partir du 14 novembre, le Dow Jones gagnant 18,59 points pour clôturer à 217,28 et atteignant un pic de clôture secondaire (c'est-à-dire un rallye du marché baissier) de 294,07 le 17 avril 1930. Après le Smoot-Hawley La loi tarifaire a été promulguée à la mi-juin, le Dow a de nouveau chuté, se stabilisant au-dessus de 200. L'année suivante, le Dow a entamé une autre baisse beaucoup plus longue et régulière d'avril 1931 au 8 juillet 1932, date à laquelle il a clôturé à 41,22, son niveau le plus bas. du 20e siècle, concluant à un taux de perte de 89 % pour toutes les actions du marché. Pendant la majeure partie des années 1930, le Dow a commencé à regagner lentement le terrain qu'il avait perdu lors du crash de 1929 et des trois années qui ont suivi, à partir du 15 mars 1933, avec la plus forte augmentation en pourcentage de 15,34 %, le Dow Jones clôturant à 62,10 , avec une augmentation de 8,26 points. Les plus fortes augmentations en pourcentage du Dow Jones se sont produites au début et au milieu des années 1930, mais elles ne reviendraient au pic de clôture du 3 septembre 1929 que le 23 novembre 1954.

Analyse – Fondements économiques

Le crash a suivi un boom spéculatif qui s'était installé à la fin des années 1920. Au cours de la seconde moitié des années 1920, la production d'acier, la construction de bâtiments, le chiffre d'affaires du commerce de détail, les automobiles immatriculées et même les recettes ferroviaires ont progressé de record en record. Les bénéfices nets combinés de 536 sociétés manufacturières et commerciales ont enregistré une augmentation, en fait pour les six premiers mois de 1929, de 36,6 % par rapport à 1928, elle-même un semestre record. Le fer et l'acier ont ouvert la voie avec des gains doublés. De tels chiffres ont créé un crescendo de spéculation boursière qui a conduit des centaines de milliers d'Américains à investir massivement en bourse. Un nombre important d'entre eux empruntaient de l'argent pour acheter plus d'actions. En août 1929, les courtiers prêtaient régulièrement aux petits investisseurs plus des deux tiers de la valeur nominale des actions qu'ils achetaient. Plus de 8,5 milliards de dollars ont été prêtés, soit plus que la totalité des devises circulant aux États-Unis à l'époque.

La hausse des cours des actions a encouragé davantage de personnes à investir, les gens espéraient que les cours des actions augmenteraient encore. La spéculation a ainsi alimenté de nouvelles hausses et créé une bulle économique. En raison de l'achat sur marge, les investisseurs risquaient de perdre d'importantes sommes d'argent si le marché baissait, voire n'avançait pas assez rapidement. Le ratio P/E (cours/bénéfice) moyen des actions S&P Composite était de 32,6 en septembre 1929, nettement au-dessus des normes historiques.

De bonnes récoltes avaient constitué une masse de 250 000 000 boisseaux de blé à reporter lors de l'ouverture de 1929. En mai, il y avait également une récolte de blé d'hiver de 560 000 000 de boisseaux prête à être récoltée dans la vallée du Mississippi. Cette offre excédentaire a provoqué une chute des prix du blé si forte que les revenus nets de la population agricole provenant du blé ont été menacés d'extinction. Les marchés boursiers sont toujours sensibles à l'état futur des marchés des matières premières et l'effondrement de Wall-street prévu pour mai par Sir George Paish, est arrivé à temps. En juin 1929, la position fut sauvée par une grave sécheresse dans les Dakotas et l'Ouest canadien, ainsi que par des temps de classement défavorables en Argentine et en Australie orientale. L'offre excédentaire serait maintenant voulue pour combler les grandes lacunes de la production mondiale de blé de 1929. De 97 cents le boisseau en mai, le blé est passé à 1,49 $ en juillet. Lorsqu'on vit qu'à ce chiffre les fermiers américains obtiendraient un peu plus pour leur plus petite récolte que pour celle de 1928, les stocks montèrent à nouveau et de loin les ordres vinrent d'acheter des actions pour les bénéfices à venir.

Puis, en août, le prix du blé a chuté alors que la France et l'Italie se vantaient d'une magnifique récolte et que la situation en Australie s'était améliorée. Cela a fait frissonner Wall Street et les cours des actions ont rapidement chuté, mais la nouvelle d'actions bon marché a provoqué une nouvelle vague de "cerfs", de spéculateurs amateurs et d'investisseurs. Le Congrès avait également voté un plan de secours de 100 millions de dollars pour les agriculteurs, dans l'espoir de stabiliser les prix du blé. En octobre cependant, le prix était tombé à 1,31 $ le boisseau. La chute des marchés des matières premières dans d'autres pays a mis à mal la confiance en soi même des Américains, et le marché boursier a commencé à faiblir.

Le 24 octobre 1929, avec le Dow Jones juste après son pic du 3 septembre à 381,17, le marché a finalement baissé et la vente de panique a commencé.

Le président de la Chase National Bank a déclaré à l'époque : « Nous récoltons le fruit naturel de l'orgie de spéculation à laquelle des millions de personnes se sont livrées. Il était inévitable, en raison de l'augmentation considérable du nombre d'actionnaires ces dernières années, que le nombre de vendeurs soit plus important que jamais lorsque le boom s'est terminé et que la vente a pris la place de l'achat.

Actions ultérieures

En 1932, la Commission Pecora a été créée par le Sénat américain pour étudier les causes de l'accident. L'année suivante, le Congrès américain a adopté la loi Glass-Steagall qui impose une séparation entre les banques commerciales, qui acceptent les dépôts et accordent des prêts, et les banques d'investissement, qui garantissent, émettent et distribuent des actions, des obligations et d'autres titres.

Après l'expérience du krach de 1929, les marchés boursiers du monde entier ont institué des mesures pour suspendre les échanges en cas de baisse rapide, affirmant que ces mesures empêcheraient de telles ventes de panique. Cependant, le crash d'une journée du lundi noir, le 19 octobre 1987, lorsque le Dow Jones Industrial Average a chuté de 22,6%, était pire en termes de pourcentage que n'importe quel jour du crash de 1929.

La Seconde Guerre mondiale

La mobilisation américaine pour la Seconde Guerre mondiale à la fin de 1941 a déplacé environ dix millions de personnes de la population active civile vers la guerre. La Seconde Guerre mondiale a eu un effet dramatique sur de nombreux secteurs de l'économie et a peut-être accéléré la fin de la Grande Dépression aux États-Unis. Les dépenses en capital financées par le gouvernement ne représentaient que 5 % de l'investissement annuel des États-Unis dans le capital industriel en 1940, en 1943, le gouvernement représentait 67 % des investissements en capital des États-Unis.

Effets et débat académique – Causes de la Grande Dépression

Foule à l'American Union Bank de New York lors d'une opération bancaire au début de la Grande Dépression

Ensemble, le krach boursier de 1929 et la Grande Dépression ont formé la plus grande crise financière du 20e siècle. La panique d'octobre 1929 est devenue le symbole de la contraction économique qui s'est abattue sur le monde au cours de la décennie suivante. Les baisses des cours boursiers des 24 et 29 octobre 1929 ont été pratiquement instantanées sur tous les marchés financiers, à l'exception du Japon.

Le krach de Wall Street a eu un impact majeur sur l'économie américaine et mondiale, et il a été la source d'intenses débats universitaires - historiques, économiques et politiques - depuis ses conséquences jusqu'à nos jours. Certaines personnes pensaient que les abus commis par les sociétés de portefeuille de services publics avaient contribué au krach de Wall Street de 1929 et à la dépression qui a suivi. De nombreuses personnes ont imputé le krach aux banques commerciales qui étaient trop désireuses de mettre leurs dépôts en danger en bourse.

Le crash de 1929 a mis fin aux années folles. Comme l'a provisoirement exprimé l'historien économique Charles Kindleberger, en 1929, aucun prêteur en dernier ressort n'était effectivement présent, ce qui, s'il avait existé et avait été correctement exercé, aurait été essentiel pour raccourcir le ou les ralentissements des affaires qui suivent normalement les crises financières. L'accident a marqué le début de conséquences généralisées et durables pour les États-Unis. Les historiens débattent encore de la question : le krach de 1929 a-t-il déclenché la dépression, ou a-t-il simplement coïncidé avec l'éclatement d'une bulle économique lâche inspirée du crédit ? Seulement 16 % des ménages américains ont investi dans le marché boursier aux États-Unis au cours de la période qui a précédé la dépression, ce qui suggère que le krach a eu un peu moins de poids dans la cause de la dépression.

Cependant, les effets psychologiques du krach se sont répercutés dans tout le pays lorsque les entreprises ont pris conscience des difficultés à obtenir des investissements sur les marchés des capitaux pour de nouveaux projets et expansions. L'incertitude des affaires affecte naturellement la sécurité de l'emploi pour les employés, et comme le travailleur américain (le consommateur) était confronté à l'incertitude en ce qui concerne le revenu, naturellement la propension à consommer a diminué. La baisse des cours boursiers a provoqué des faillites et de graves difficultés macroéconomiques, notamment une contraction du crédit, des fermetures d'entreprises, des licenciements de travailleurs, des faillites bancaires, une baisse de la masse monétaire et d'autres événements économiques déprimants.

L'augmentation du chômage de masse qui en a résulté est considérée comme le résultat du crash, bien que le crash ne soit en aucun cas le seul événement qui a contribué à la dépression. Le krach de Wall Street est généralement considéré comme ayant le plus grand impact sur les événements qui ont suivi et est donc largement considéré comme le signal de la baisse économique qui a déclenché la Grande Dépression. Vrai ou non, les conséquences ont été désastreuses pour presque tout le monde. La plupart des experts universitaires s'accordent sur un aspect du krach : il a anéanti des milliards de dollars de richesse en une journée, et cela a immédiatement déprimé les achats des consommateurs.

L'échec a déclenché une course mondiale sur les gisements d'or américains (c'est à dire., le dollar) et contraint la Réserve fédérale à relever ses taux d'intérêt dans le marasme. Quelque 4 000 banques et autres prêteurs ont finalement fait faillite. En outre, la règle de hausse, qui autorisait la vente à découvert uniquement lorsque la dernière coche du cours d'une action était positive, a été mise en œuvre après le krach boursier de 1929 pour empêcher les vendeurs à découvert de faire baisser le prix d'une action lors d'un raid baissier.

Les économistes et les historiens ne sont pas d'accord sur le rôle que le krach a joué dans les événements économiques, sociaux et politiques ultérieurs. L'économiste a soutenu dans un article de 1998 que la Dépression n'a pas commencé avec le krach boursier. Il n'était pas non plus clair au moment de l'accident qu'une dépression commençait.Ils ont demandé : « Un effondrement très grave de la Bourse peut-il entraîner un sérieux revers pour l'industrie alors que la production industrielle est pour la plupart dans un état sain et équilibré ? des preuves suffisantes pour prouver qu'elle sera longue ou qu'elle doit aller jusqu'à produire une dépression industrielle générale.

Mais L'économiste a également averti que certaines faillites bancaires sont également à prévoir et que certaines banques pourraient ne plus avoir de réserves pour financer les entreprises commerciales et industrielles. Ils ont conclu que la position des banques est la clé de la situation, mais ce qui allait se passer n'aurait pas pu être prévu.”

Les universitaires considèrent le krach de Wall Street de 1929 comme faisant partie d'un processus historique qui faisait partie des nouvelles théories de l'expansion et de la récession. Selon des économistes tels que Joseph Schumpeter, Nikolai Kondratiev et Charles E. Mitchell, le krach n'était qu'un événement historique dans le processus continu connu sous le nom de cycles économiques. L'impact de l'accident était simplement d'augmenter la vitesse à laquelle le cycle a procédé à son prochain niveau.

Milton Friedman‘s Une histoire monétaire des États-Unis, co-écrit avec Anna Schwartz, avance l'argument selon lequel ce qui a rendu la « grande contraction » si sévère n'était pas le ralentissement du cycle économique, le protectionnisme ou le krach boursier de 1929 en eux-mêmes « mais plutôt, selon Friedman, ce qui a plongé le pays dans une profonde dépression, c'est l'effondrement du système bancaire au cours de trois vagues de panique au cours de la période 1930-1933.


Wall Street, un début hollywoodien

Au 17ème siècle, à la pointe sud de l'île de Manhattan, des colons hollandais ont établi New Amsterdam, une colonie fortifiée qui deviendra plus tard New York. Pour se défendre contre les attaques des Indiens Lenape et des Britanniques, les colons ont construit un mur en bois le long de la limite nord de la colonie et ont nommé la rue adjacente « Waal Straat ». Aujourd'hui, la rue qui doit son nom à cette palissade, Wall Street, est le siège de la Bourse de New York, ou NYSE, et « Wall Street » est devenu une métonymie utilisée pour désigner le quartier financier de New York et les marchés financiers américains dans leur ensemble.


Contenu

Modifier l'arrière-plan

D'août 1982 à son apogée en août 1987, le Dow Jones Industrial Average (DJIA) est passé de 776 à 2 722, dont une hausse de 44 % depuis le début de l'année en août 1987. La hausse des indices boursiers des dix-neuf plus grands marchés de le monde était en moyenne de 296 % au cours de cette période. Le nombre moyen d'actions négociées à la Bourse de New York est passé de 65 millions d'actions à 181 millions d'actions. [9]

À la fin de 1985 et au début de 1986, l'économie des États-Unis est passée d'une reprise rapide depuis la récession du début des années 1980 à une expansion plus lente, entraînant une brève période d'« atterrissage en douceur » alors que l'économie ralentissait et que l'inflation diminuait.

Le matin du mercredi 14 octobre 1987, le House Committee on Ways and Means des États-Unis a présenté un projet de loi fiscale qui réduirait les avantages fiscaux associés au financement des fusions et des acquisitions par emprunt. [10] [11] En outre, les chiffres du déficit commercial étonnamment élevés annoncés par le Département du commerce des États-Unis ont eu un impact négatif sur la valeur du dollar américain tout en poussant les taux d'intérêt à la hausse et ont également exercé une pression à la baisse sur les cours des actions. [dix]

Cependant, des sources se sont demandé si ces événements avaient conduit au crash. L'économiste lauréat du prix Nobel Robert J. Shiller a interrogé 889 investisseurs (605 investisseurs individuels et 284 investisseurs institutionnels) immédiatement après le krach concernant plusieurs aspects de leur expérience à l'époque. Seuls trois investisseurs institutionnels et aucun investisseur individuel n'ont déclaré croire que la nouvelle concernant la législation fiscale proposée était un déclencheur du krach. Selon Shiller, les réponses les plus courantes étaient liées à un état d'esprit général des investisseurs à l'époque : un « sentiment d'intestin » d'un krach imminent, peut-être provoqué par « un endettement excessif ». [12]

Le mercredi 14 octobre 1987, le DJIA a chuté de 95,46 points (3,81 %) à 2 412,70, et il a encore chuté de 58 points (2,4 %) le lendemain, en baisse de plus de 12 % par rapport au plus haut historique du 25 août. Vendredi 16 octobre, le DJIA a perdu 108,35 points (4,6%) pour clôturer à 2 246,74 sur un volume record. [13] Bien que les marchés aient été fermés pour le week-end, la pression de vente significative existait toujours. Les modèles informatiques des assureurs de portefeuille ont continué à dicter des ventes très importantes. [14] De plus, certains grands groupes de fonds communs de placement avaient des procédures qui permettaient aux clients de racheter facilement leurs actions pendant le week-end aux mêmes prix qui existaient à la fermeture du marché le vendredi. [15] Le montant de ces demandes de rachat était bien supérieur aux réserves de liquidités des entreprises, les obligeant à procéder à d'importantes ventes d'actions dès l'ouverture du marché le lundi suivant. Enfin, certains commerçants ont anticipé ces pressions et ont tenté de devancer le marché en vendant tôt et agressivement lundi, avant la baisse des prix anticipée. [14]

Le crash Modifier

Avant l'ouverture de la Bourse de New York (NYSE) le lundi noir, 19 octobre 1987, il y avait une pression refoulée pour vendre des actions. A l'ouverture du marché, un important déséquilibre s'est immédiatement produit entre le volume des ordres de vente et celui des ordres d'achat, exerçant une pression à la baisse considérable sur les cours boursiers. Les réglementations de l'époque autorisaient les teneurs de marché désignés (également appelés « spécialistes ») à retarder ou à suspendre la négociation d'une action si le déséquilibre des ordres dépassait la capacité de ce spécialiste à exécuter les ordres de manière ordonnée. [16] Le déséquilibre des commandes du 19 était si important que 95 actions de l'indice S&P 500 (S&P) ont ouvert tard, tout comme 11 des 30 actions DJIA. [17] Fait important, cependant, le marché à terme s'est ouvert à temps dans tous les domaines, avec de fortes ventes. [17]

Le lundi noir, le DJIA a perdu 508 points (22,6%), accompagné de krachs sur les bourses à terme et les marchés d'options. [18] Il s'agit de la plus forte baisse en pourcentage sur une journée de l'histoire du DJIA. Les ventes importantes ont entraîné de fortes baisses de prix tout au long de la journée, en particulier au cours des 90 dernières minutes de négociation. [19] L'indice S&P 500 a chuté de 20,4 %, passant de 282,7 à 225,06. Le NASDAQ Composite n'a perdu que 11,3 %, non pas à cause de la retenue des vendeurs, mais parce que le système de marché du NASDAQ a échoué. Inondés d'ordres de vente, de nombreuses actions du NYSE ont été confrontées à des interruptions et à des retards de négociation. Sur les 2 257 actions cotées au NYSE, il y a eu 195 retards et arrêts de négociation au cours de la journée. [20] Le marché du NASDAQ s'en est bien sorti. En raison de sa dépendance à l'égard d'un système de « tenue de marché » qui permettait aux teneurs de marché de se retirer de la négociation, la liquidité des actions du NASDAQ s'est tarie. La négociation de nombreuses actions a rencontré une condition pathologique dans laquelle le prix acheteur d'une action dépassait le prix demandé. Ces conditions « verrouillées » ont gravement réduit les échanges. Les échanges d'actions Microsoft sur le NASDAQ ont duré au total 54 minutes. Le volume total des transactions était si important que les systèmes informatiques et de communication en place à l'époque étaient débordés, laissant les commandes non exécutées pendant une heure ou plus. Les transferts de fonds importants ont été retardés de plusieurs heures et les systèmes Fedwire et NYSE SuperDot ont été fermés pendant de longues périodes, ce qui a encore aggravé la confusion des traders. [21]

Marchés déliés et arbitrage d'indices Modifier

Dans des circonstances normales, le marché boursier et ceux de ses principaux dérivés – contrats à terme et options – constituent fonctionnellement un marché unique, étant donné que le prix d'une action particulière est étroitement lié aux prix de sa contrepartie sur le marché à terme et sur les options. [22] Les prix sur les marchés dérivés sont généralement étroitement liés à ceux de l'action sous-jacente, bien qu'ils diffèrent quelque peu (par exemple, les prix des contrats à terme sont généralement plus élevés que ceux de leur stock de liquidités particulier). [23] Pendant la crise, ce lien a été rompu. [24]

Lorsque le marché à terme s'est ouvert alors que le marché boursier était fermé, cela a créé un déséquilibre de prix : le cours coté des actions qui ont ouvert tardivement n'avait aucune chance de changer par rapport à leur cours de clôture de la veille. Les prix cotés étaient donc "périmés" et ne reflétaient pas les conditions économiques actuelles, ils étaient généralement cotés plus haut qu'ils n'auraient dû l'être [25] (et considérablement plus élevés que leurs contrats à terme respectifs, qui sont généralement plus élevés que les actions). [25]

Le découplage de ces marchés signifiait que les prix à terme avaient temporairement perdu leur validité en tant que véhicule de découverte des prix sur lesquels ils ne pouvaient plus compter pour informer les commerçants de la direction ou du degré des attentes du marché boursier. Cela a eu des effets néfastes : cela a ajouté à l'atmosphère d'incertitude et de confusion à un moment où la confiance des investisseurs était cruellement nécessaire, cela a découragé les investisseurs de « se pencher contre le vent » et d'acheter des actions puisque la décote sur le marché à terme impliquait logiquement que les investisseurs pouvaient attendre et acheter des actions à un prix encore plus bas et cela a encouragé les investisseurs en assurance de portefeuille à vendre sur le marché boursier, exerçant une pression à la baisse supplémentaire sur les cours des actions. [26]

L'écart entre les contrats à terme et les actions a été rapidement noté par les traders d'arbitrage d'indices qui ont tenté de tirer profit en vendant aux ordres du marché. L'arbitrage d'indices, une forme de trading de programme, [27] a ajouté à la confusion et à la pression à la baisse sur les prix : [17]

. reflétant les liens naturels entre les marchés, la pression de vente s'est propagée au marché boursier, à la fois par le biais de l'arbitrage d'indices et des ventes directes d'actions d'assurance de portefeuille. De grandes quantités de ventes, et la demande de liquidité qui y est associée, ne peuvent pas être contenues dans un seul segment de marché. Elle déborde nécessairement sur les autres segments de marché, qui sont naturellement liés. Il existe cependant des limites naturelles à la liquidité intermarché qui ont été mises en évidence les 19 et 20 octobre. [28]

Bien que l'arbitrage entre les contrats à terme sur indices et les actions ait exercé une pression à la baisse sur les prix, cela n'explique pas pourquoi la flambée des ordres de vente qui a entraîné une forte baisse des prix a commencé en premier lieu. [29] De plus, les marchés « ont performé de la manière la plus chaotique » pendant les périodes où les liens créés par les programmes d'arbitrage d'indices entre ces marchés étaient cassé. [30]

Couvertures d'assurance de portefeuille Modifier

L'assurance de portefeuille est une technique de couverture qui tente de gérer les risques et de limiter les pertes en achetant et en vendant des instruments financiers (par exemple, des actions ou des contrats à terme) en réaction aux changements de prix du marché plutôt qu'aux changements des fondamentaux du marché. Plus précisément, ils achètent lorsque le marché est en hausse et vendent lorsque le marché est en baisse, sans tenir compte d'aucune information fondamentale sur Pourquoi le marché est à la hausse ou à la baisse. [31] Il s'agit donc d'un exemple de « commerce sans information » [32] qui a le potentiel de créer une boucle de rétroaction déstabilisant le marché. [33]

Cette stratégie est devenue une source de pression à la baisse lorsque les assureurs de portefeuille dont les modèles informatiques ont noté que les actions ont ouvert en baisse et ont poursuivi leur prix élevé. Les modèles recommandaient encore plus de ventes. [17] Le potentiel de boucles de rétroaction générées par ordinateur que ces couvertures ont créé a été discuté comme un facteur aggravant la gravité de l'accident, mais pas comme un déclencheur initial. [34] L'économiste Hayne Leland s'oppose à cette interprétation, suggérant que l'impact de la couverture de portefeuille sur les cours des actions était probablement relativement faible. [35] De même, le rapport du Chicago Mercantile Exchange a constaté que l'influence des « autres investisseurs - fonds communs de placement, courtiers et actionnaires individuels - était ainsi trois à cinq fois supérieure à celle des assureurs de portefeuille » pendant le krach. [36] De nombreuses études économétriques ont analysé les preuves pour déterminer si l'assurance de portefeuille a exacerbé le krach, mais les résultats n'ont pas été clairs. [37] Les marchés du monde entier qui n'avaient pas de négociation d'assurance de portefeuille ont connu autant de turbulences et de pertes que le marché américain. [38] Plus précisément, l'analyse croisée des marchés de Richard Roll, par exemple, a révélé que les marchés avec une plus grande prévalence de négociation informatisée (y compris l'assurance de portefeuille) ont en fait subi des pertes relativement moins graves (en termes de pourcentage) que ceux qui n'en ont pas. [39]

Commerce de bruit Modifier

La crise a affecté les marchés du monde entier, cependant, aucun événement d'actualité internationale ou changement des fondamentaux du marché n'a été démontré comme ayant eu un effet important sur le comportement des investisseurs. [40] Au lieu de cela, la causalité contemporaine et le comportement de rétroaction entre les marchés ont considérablement augmenté au cours de cette période. [41] Dans un environnement de volatilité, de confusion et d'incertitude accrues, les investisseurs non seulement aux États-Unis mais aussi à travers le monde [42] inféraient des informations à partir des variations des cours des actions et de la communication avec d'autres investisseurs [43] dans une contagion auto-renforçante de peur. [44] Ce modèle consistant à fonder les décisions de négociation en grande partie sur la psychologie du marché est souvent appelé une forme de « négociation bruyante », qui se produit lorsque des investisseurs mal informés « [négocient] sur le bruit comme s'il s'agissait d'une nouvelle ». [45] Si le bruit est interprété à tort comme une mauvaise nouvelle, les réactions des commerçants et des arbitragistes averses au risque biaiseront le marché, l'empêchant d'établir des prix qui reflètent avec précision l'état fondamental des actions sous-jacentes. [46] Par exemple, le 19 octobre, des rumeurs selon lesquelles la Bourse de New York fermerait a créé une confusion supplémentaire et fait baisser les prix, tandis que les rumeurs du lendemain selon lesquelles deux chambres de compensation de la Chicago Mercantile Exchange étaient insolvables ont dissuadé certains investisseurs de négocier sur ce marché. [47]

Une boucle de rétroaction de volatilité induite par le bruit a été citée par certains analystes comme la principale raison de la gravité de l'accident. Il n'explique cependant pas ce qui a initialement déclenché la cassure du marché. [48] ​​De plus, Lawrence A. Cunningham a suggéré que bien que la théorie du bruit soit "soutenue par des preuves empiriques substantielles et une base intellectuelle bien développée", elle ne contribue que partiellement à expliquer des événements tels que le crash d'octobre 1987. [49 ] Les traders informés, non influencés par des facteurs psychologiques ou émotionnels, ont la possibilité de faire des transactions qu'ils savent moins risquées. [50]

Appels de marge et liquidité Modifier

Frederic Mishkin a suggéré que le plus grand danger économique n'était pas les événements survenus le jour du krach lui-même, mais le potentiel d'« effondrement généralisé des maisons de courtage » si une crise de liquidité prolongée dans le secteur des valeurs mobilières commençait à menacer la solvabilité et la viabilité des maisons de courtage et spécialistes. Cette possibilité s'est présentée pour la première fois le lendemain de l'accident. [51] Au moins au début, il y avait un risque très réel que ces institutions échouent. [52] Si cela se produisait, des effets d'entraînement pourraient se répercuter sur l'ensemble du système financier, avec des conséquences négatives pour l'économie réelle dans son ensemble. [53]

La source de ces problèmes de liquidité était une augmentation générale des appels de marge après le plongeon du marché, ceux-ci étaient environ 10 fois leur taille moyenne et trois fois plus importants que l'appel de variation le plus élevé du matin précédent. [54] Plusieurs entreprises n'avaient pas suffisamment de liquidités dans les comptes des clients (c'est-à-dire qu'elles étaient « sous-séparées »). Les entreprises tirant des fonds de leur propre capital pour combler le déficit sont parfois devenues sous-capitalisées. 11 entreprises ont reçu des appels de marge d'un seul client qui dépassaient le capital net ajusté de cette entreprise, parfois jusqu'à deux pour un. [52] Les investisseurs devaient rembourser les appels de marge de fin de journée effectués le 19 avant l'ouverture du marché le 20. Les sociétés membres de la chambre de compensation ont appelé les établissements de crédit à accorder du crédit pour couvrir ces frais soudains et imprévus, mais les maisons de courtage demandant un crédit supplémentaire ont commencé à dépasser leur limite de crédit. Les banques craignaient également d'accroître leur implication et leur exposition à un marché chaotique. [55] L'ampleur et l'urgence des demandes de crédit adressées aux banques étaient sans précédent. [56] En général, le risque de contrepartie augmentait à mesure que la solvabilité des contreparties et la valeur des garanties déposées devenaient très incertaines. [57]

La baisse du lundi noir était, et reste actuellement, la plus forte baisse sur la liste des plus grands changements quotidiens du Dow Jones Industrial Average. (Le samedi 12 décembre 1914 est parfois cité à tort comme la plus forte baisse en pourcentage sur une journée du DJIA. En réalité, la baisse apparente de 24,39 % a été créée rétroactivement par une redéfinition du DJIA en 1916. [58] [59 ] )

Réponse de la Réserve fédérale Modifier

La Réserve fédérale a agi en tant que prêteur en dernier ressort pour contrer la crise. [60] La Fed a utilisé la gestion de crise via des déclarations publiques, a fourni des liquidités par le biais d'opérations d'open market, [61] [B] en persuadant les banques de prêter aux maisons de titres et en intervenant directement. [63]

Dans la matinée du 20 octobre, le président de la Fed, Alan Greenspan, a fait une brève déclaration : « La Réserve fédérale, conformément à ses responsabilités en tant que banque centrale du pays, a affirmé aujourd'hui qu'elle était prête à servir de source de liquidités pour soutenir le système économique et financier » . [64] Des sources de la Fed ont suggéré que la brièveté était délibérée, afin d'éviter les interprétations erronées. [61] Cette annonce « extraordinaire » [65] a probablement eu un effet calmant sur des marchés [66] confrontés à une demande de liquidité tout aussi inédite [56] et au potentiel immédiat d'une crise de liquidité. [67]

La Fed a ensuite agi pour fournir de la liquidité au marché et empêcher la crise de s'étendre à d'autres marchés. Elle a immédiatement commencé à injecter ses réserves dans le système financier via des achats sur le marché libre. Cela a rapidement fait baisser le taux des fonds fédéraux de 0,5 %. La Fed a poursuivi ses achats de titres sur le marché libre pendant des semaines. La Fed a également commencé à plusieurs reprises ces interventions une heure avant l'heure prévue, en informant les concessionnaires du changement d'horaire la veille au soir. Tout cela a été fait d'une manière très médiatisée et publique, similaire à l'annonce initiale de Greenspan, pour restaurer la confiance du marché dans la liquidité à venir. [68] Bien que les avoirs de la Fed se soient sensiblement accrus au fil du temps, la vitesse d'expansion n'a pas été excessive. [69] De plus, la Fed a cédé plus tard ces avoirs afin que ses objectifs politiques à long terme ne soient pas affectés négativement. [61]

La Fed a répondu avec succès aux demandes de crédit sans précédent [70] en associant une stratégie de persuasion morale qui a motivé les banques nerveuses à prêter aux sociétés de valeurs mobilières à ses efforts pour rassurer ces banques en leur fournissant activement des liquidités. [71] Comme l'a écrit l'économiste Ben Bernanke (qui deviendra plus tard président de la Réserve fédérale) :

L'action clé de la Fed a été d'inciter les banques (par la persuasion et par l'apport de liquidités) à accorder des prêts, aux conditions habituelles, malgré des conditions chaotiques et la possibilité d'une sévère sélection adverse des emprunteurs. Dans l'attente, l'octroi de ces prêts a dû être une stratégie perdante du point de vue des banques (et de la Fed) sinon, la persuasion de la Fed n'aurait pas été nécessaire. [72]

La stratégie en deux volets de la Fed a été couronnée de succès, puisque les prêts aux maisons de titres par les grandes banques de Chicago et surtout de New York ont ​​considérablement augmenté, doublant souvent presque. [73]

Rebond Modifier

Malgré les craintes d'une répétition de la Grande Dépression, le marché s'est redressé immédiatement après le krach, gagnant 102,27 points dès le lendemain et 186,64 points le jeudi 22 octobre. Il a fallu deux ans pour que le Dow se rétablisse complètement et en septembre 1989, le marché avait regagné toute la valeur qu'il avait perdue dans le crash de 1987. Le DJIA a gagné 0,6% au cours de l'année civile 1987.

Le vendredi 16 octobre, tous les marchés de Londres ont été fermés de manière inattendue en raison de la grande tempête de 1987. Après leur réouverture, la vitesse du crash s'est accélérée, partiellement attribuée par certains à la fermeture de la tempête. À 9h30, l'indice FTSE 100 avait chuté de plus de 136 points. [74] C'était en baisse de 23% en deux jours, à peu près le même pourcentage que le NYSE a chuté le jour de l'accident. Les stocks ont ensuite continué à baisser, bien qu'à un rythme moins rapide, jusqu'à atteindre un creux à la mi-novembre à 36% en dessous de son pic d'avant le crash. Les stocks n'ont commencé à se redresser qu'en 1989. [75]

Au Japon, le crash d'octobre 1987 est parfois appelé « Blue Tuesday », en partie à cause du décalage horaire et en partie parce que ses effets après le crash initial ont été relativement légers. [4] Aux deux endroits, selon l'économiste Ulrike Schaede, la rupture initiale du marché a été sévère : le marché de Tokyo a baissé de 14,9 % en une journée, et les pertes du Japon de 421 milliards de dollars se sont classées à côté des 500 milliards de New York, sur un total mondial. perte de 1,7 billion de dollars. Cependant, les différences systémiques entre les systèmes financiers américain et japonais ont conduit à des résultats très différents pendant et après le krach du mardi 20 octobre. Au Japon, la panique qui a suivi n'était au pire que légère. L'indice Nikkei 225 est revenu à ses niveaux d'avant le krach après seulement cinq mois. D'autres marchés mondiaux ont moins bien performé au lendemain du krach, New York, Londres et Francfort ayant tous besoin de plus d'un an pour atteindre le même niveau de reprise. [76]

Plusieurs des caractéristiques institutionnelles distinctives du Japon déjà en place à l'époque, selon l'économiste David D. Hale, ont contribué à atténuer la volatilité. Celles-ci comprenaient des restrictions commerciales telles qu'une limite stricte sur les mouvements de prix d'une part de plus de 10 à 15 % des restrictions et des barrières institutionnelles à la vente à découvert par les commerçants nationaux et internationaux des ajustements fréquents des exigences de marge en réponse aux changements de volatilité des directives strictes sur les financer les rachats et les actions du ministère des Finances pour contrôler le total des actions et exercer une pression morale sur le secteur des valeurs mobilières. [77] Un exemple de ce dernier cas s'est produit lorsque le ministère a invité des représentants des quatre plus grandes maisons de valeurs mobilières à prendre le thé en début d'après-midi le jour du crash. [78] Après le thé au ministère, ces entreprises ont commencé à faire de gros achats d'actions dans Nippon Telegraph and Telephone. [78]

L'effondrement du marché boursier néo-zélandais a été particulièrement long et profond, poursuivant sa baisse pendant une période prolongée après la reprise des autres marchés mondiaux. [79] De plus, contrairement à d'autres nations, pour la Nouvelle-Zélande, les effets du krach d'octobre 1987 se sont répercutés sur son économie réelle, contribuant à une récession prolongée. [80]

Les effets du boom économique mondial du milieu des années 80 avaient été amplifiés en Nouvelle-Zélande par l'assouplissement du contrôle des changes et une vague de déréglementation bancaire. La déréglementation en particulier a soudainement donné aux institutions financières beaucoup plus de liberté de prêt, bien qu'elles aient peu d'expérience dans ce domaine. [81] L'industrie financière était dans un état d'optimisme croissant qui approchait de l'euphorie. [82] Cela a créé une atmosphère propice à une plus grande prise de risque financier, y compris une spéculation accrue sur le marché boursier et l'immobilier. Les investisseurs étrangers y ont participé, attirés par les taux d'intérêt relativement élevés de la Nouvelle-Zélande. De la fin de 1984 jusqu'au lundi noir, les prix de l'immobilier commercial et de la construction commerciale ont fortement augmenté, tandis que les cours des actions en bourse ont triplé. [81]

Le marché boursier néo-zélandais a chuté de près de 15 % le premier jour du krach. [83] Au cours des trois premiers mois et demi qui ont suivi le krach, la valeur des parts de marché de la Nouvelle-Zélande a été réduite de moitié. [84] Au moment où il a atteint son creux en février 1988, le marché avait perdu 60 % de sa valeur. [83] La crise financière a déclenché une vague de désendettement avec des conséquences macro-économiques importantes. Les sociétés d'investissement et les promoteurs immobiliers ont entamé une vente au rabais de leurs propriétés, en partie pour aider à compenser les pertes de cours de leurs actions, et en partie parce que le krach avait exposé la surconstruction. De plus, ces entreprises utilisaient la propriété comme garantie pour leurs emprunts accrus. Ainsi, lorsque les valeurs immobilières se sont effondrées, la santé des bilans des établissements de crédit a été endommagée. [83] La Banque de réserve de Nouvelle-Zélande a toutefois refusé d'assouplir sa politique monétaire en réponse à la crise, ce qui aurait aidé les entreprises à régler leurs obligations et à rester en activité. [7] Au fur et à mesure que les effets néfastes se sont propagés au cours des années suivantes, de grandes sociétés et institutions financières ont cessé leurs activités et les systèmes bancaires de la Nouvelle-Zélande et de l'Australie ont été compromis. [84] L'accès au crédit a été réduit. [83] La combinaison de ces éléments a contribué de manière significative à une longue récession allant de 1987 à 1993. [83]

Aucune conclusion définitive n'a été tirée sur les raisons de l'accident de 1987. Les actions avaient connu une tendance haussière sur plusieurs années et les ratios cours/bénéfices du marché aux États-Unis étaient supérieurs à la moyenne d'après-guerre. Le S&P 500 se négociait à 23 fois les bénéfices, un sommet d'après-guerre et bien au-dessus de la moyenne de 14,5 fois les bénéfices. [85] Le comportement de troupeau et les boucles de rétroaction psychologique jouent un rôle essentiel dans tous les krachs boursiers, mais les analystes ont également essayé de rechercher des événements déclencheurs externes. Outre les inquiétudes générales liées à la surévaluation des marchés boursiers, la responsabilité de l'effondrement a été imputée à des facteurs tels que les opérations sur programmes, l'assurance de portefeuille et les produits dérivés, et les nouvelles antérieures d'une détérioration des indicateurs économiques (c'est-à-dire un important déficit du commerce des marchandises des États-Unis et une baisse du dollar des États-Unis , ce qui semblait impliquer de futures hausses des taux d'intérêt). [86]

L'une des conséquences du krach de 1987 a été l'introduction du disjoncteur ou de la restriction des échanges, permettant aux bourses d'arrêter temporairement les échanges en cas de baisse des prix exceptionnellement importante de certains indices. Sur la base de l'idée qu'une période de réflexion aiderait à dissiper les ventes de panique, ces fermetures obligatoires du marché sont déclenchées chaque fois qu'une importante baisse de marché prédéfinie se produit au cours de la journée de négociation. [87] Ces restrictions de négociation ont été utilisées à plusieurs reprises lors du krach boursier de 2020. [88]


Tâche de la feuille de calcul :

  • Destiné aux étudiants qui étudient à travers AS/A2 ou équivalent
  • Ressource premium
  • Utilisez comme vous le souhaitez dans la salle de classe ou à la maison
  • Fiche de cours sur le krach de Wall Street et la Grande Dépression.
  • Comprend des questions difficiles.

School History est la plus grande bibliothèque de ressources d'enseignement et d'étude de l'histoire sur Internet. Nous fournissons du matériel d'enseignement et de révision de haute qualité pour les programmes d'histoire britanniques et internationaux.


Voir la vidéo: Le krach de 1929 et la Grande Dépression